Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к администрации <адрес>, правообладателям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об исправлении реестровой ошибки и установлению границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Орла, в котором просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о местоположении данного земельного участка, установить границы земельного участка площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно подготовленному ООО «Доверие» каталогу координат, определить, что с заявлением в орган кадастрового учета о внесении изменений вправе обратиться любая сторона по делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что строительство гаража её супругу ФИО103 в микрорайоне № 1 Сталепрокатного завода было разрешено решением № 817 Исполкома Орловского городского совета депутатов трудящихся. После смерти супруга 09 апреля 2009 г. она вступила в право собственности на гараж №, площадью 22,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <адрес> На основании постановления № 3768 от 21 июля 2023 г. со схемой расположения, выданного администрацией города Орла, её гаражу был присвоен новый адрес: <адрес>, с кадастровым №, о чем была получена выписка из ЕГРН. С целью дальнейшего выкупа земельного участка под гаражом она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы его расположения. Согласно полученному заключению её гараж с испрашиваемым земельным участком полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет в порядке инвентаризации в 1997 году. Предположительно ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым № была допущена ввиду его постановки на кадастровый учет в порядке инвентаризации камеральным способом, без выхода специалиста на место.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены правообладатели помещений по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Б.Е.НА., ФИО15, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО112, ФИО32, ФИО33; ФИО17; ФИО21; ФИО23; ФИО24; Л.Т.СА.; Е.М.ЛА.; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; Б.Т.ИА.; К.С.АА., ФИО34, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО44, К.М.СА.; Д.А.ДА.; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; П.О.МА.; М.В.Н.; ФИО42; ФИО43; М.Л.ГА.; М.И.ЛА.; ФИО45; ФИО47; Ч.И.ЛА.; Ч.В.АА.; ФИО49; ФИО50; Р.Е.ДА.; Е.Т.ВА.; ФИО52; ФИО53; К.М.АА.; ФИО54; ФИО55; ФИО56; Г.С.ВА.; Б.М.ИБ.; ФИО57; ФИО58; Г.Ю.АА.; П.Т.ИА.; ФИО59; ФИО60; ФИО61, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО16; ФИО62; Б.П.СА., ФИО63, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; Д.Е.СА.; ФИО68; Я.М.ВА.; ФИО69; ФИО70

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, свои интересы доверила представлять ФИО72, ФИО73

Представители истца ФИО72, ФИО73 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Орла по доверенности ФИО74 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Администрация города Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, земельный участок с кадастровым № является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, исковым заявлением затрагиваются их интересы.

Ответчики ФИО66, ФИО75, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иска указали, что полагаются на усмотрение суда.

Ответчики ФИО76, ФИО7, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что против исправления кадастровой ошибки не возражают.

Ответчик ФИО40, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, К.Ю.ЕБ., ФИО10, ФИО11, ФИО12, К.Е.АБ., ФИО14, ФИО77, ФИО15, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО17, ФИО21, П.О.ВБ., А.Н.ИБ., ФИО81, Е.М.ЛА., ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Б.М.МБ., ФИО82, К.С.АА., ФИО34, ФИО83, ФИО84, Д.А.ДА., ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО85, М.В.Н., М.П.ВБ., ФИО43, ФИО86, М.И.ЛА., К.В.РБ., ФИО47, ФИО87, Ч.В.АА., А.К.АБ., ФИО50, ФИО88, Е.Т.ВА., Ш.Г.СБ., ФИО53, ФИО89, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО90, Б.Н.АБ., ФИО58, ФИО91, ФИО59, ФИО60, ФИО92, Н.М.ЮБ., ФИО61, ФИО62, Б.П.СА., ФИО63, ФИО93, ФИО94, ФИО64, ФИО65, Д.Т.ВБ., ФИО95, С.Л.НБ., Я.М.ВА., ФИО69, ФИО70, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика Д.Т.ГА. на основании доверенности - ФИО96, ответчики ФИО37, ФИО4, ФИО35, ФИО97, в решении указанного вопроса полагались на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №1 суду пояснил, что по спорному земельному участку действительно имеется реестровая ошибка. Расхождения в сведениях о площади гаража и сведениях о площади спорного земельного участка имеет разницу, поскольку площадь строения измеряют по его внутренним контурам, тогда как земельный участок по его границам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании положений п.п. 1-3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, главным условием удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание гаража площадью 22,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В целях дальнейшего выкупа земельного участка под гаражом истец обратилась для подготовки схемы его расположения к кадастровому инженеру в ООО «Доверие».

Согласно полученному заключению по результатам произведенных кадастровых работ № 33-08 от 17 августа 2023 г., кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка, указанные на местности заказчиком, пересекают (полностью расположены) границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым №: декларированная площадь - 6363 кв.м. (+/- 28 кв.м.), дата присвоения кадастрового номера - 13 мая 2002 г., категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание аптеки и жилого дома.

На указанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом с адресом: <адрес>. Правообладателями помещений в вышеуказанном доме являются муниципальное образование город Орел и ряд перечисленных выше физических лиц, которые были привлечены к участию по делу в качестве соответчиков, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Из исследованных судом доказательств следует, что спора о фактических границах земельных участков между собственниками указанных объектов недвижимости не имеется.

Сами ответчики фактически не оспаривали указанное обстоятельство, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки не представили.

Так как наличие реестровой ошибки препятствует истцу в пользовании, владении своего земельного участка, его нарушенное право должно быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Довод администрации г. Орла о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРН в доме по адресу: <адрес> – имеется муниципальное жилье.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> к администрации города Орла, ИНН<***>, ОГРН<***>; ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО5, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО7, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО8, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО9, СНИЛС <данные изъяты>; ФИО10, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО11, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО12, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО13, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО14, <данные изъяты>; БиляковойЕкатерине Николаевне, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО15, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО168; ФИО17, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО21, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО23, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО24, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО81, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО98, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО25, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО26, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО27, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО28, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО29 ФИО127, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО30, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО31, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО82 ФИО127, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; КапниновуСергею Александровичу, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО34, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО169; ФИО100, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО35, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО36, СНИЛС <данные изъяты>; ФИО37, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО38, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО39, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО51, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО41, СНИЛС <данные изъяты>; ФИО85, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> МишинойВалентине Никитичне, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО42, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО43, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; МорозенкоЛюбови Гордеевне, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО102, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО45, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО47, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО87, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО105, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО49, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО50, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО88, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ЕлисеевойТатьяне Владимировне, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО52, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО53, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО89, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО54, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО55, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО56, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО90, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО97, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО57, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО58, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО91, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО75, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО59, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО60, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО61, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО71; ФИО62, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; БондаренкоПавлу Сергеевичу, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО63, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19; ФИО64, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО65, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО66, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО67, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО95, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО68, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО109, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО69, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО70, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, об установлении факта реестровой ошибки и установлению границы земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 26,0кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (система координат МСК-57):

<данные изъяты>

Определить, что с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона по делу.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья М.А. Щукин