Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению а.а. к а.а. о сносе объекта, возведенного в нарушение градостроительных регламентов, взыскании судебных расходов; а.а. к а.а. о возложении обязанности перенести забор, расположенный на границе земельных участков, строение для содержание птицы, обустроить сток дождевых вод,-

У С Т А Н О В И Л

а.а. обратилась в суд с исковым заявлением к а.а. сносе объекта, возведенного в нарушение градостроительных регламентов.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка 31 по <адрес> и жилого дома, расположенного на данном участке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Её участок одной стороной примыкает к участку по <адрес>, принадлежащем а.а. на праве собственности. На данном участке находится жилой дом, площадью 44 кв.м., 1962 года постройки. В 2017 оду а.а. на своем участке стала строить второй дом с нарушением градостроительных норм и правил. Вновь возведенный дом отстоит от её1 участка всего на 30 см., высота этого дома выше 3 м. и он состоит из 1 комнаты, кухни, туалета и прихожей. Пока шло строительство дома, она неоднократно спрашивала а.а., что это за постройка, та отвечала, что это маленькая кухонька. Однако по мере окончания строительства, вновь возведенный а.а. дом, стал причинять ей неудобства: он сильно затеняет её участок; часть её участка половину светового дня находится в тени в разных проекциях затенения. Кроме того, с крыши этого дома на мой участок стекает дождь, грязь, тающий снег и сосульки, т.к. скат крыши и слив ориентированы на её участок, увеличилась влажность земли, растения находящиеся в тени, растут медленно и плохо. В 2019году она обращалась в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении вновь возведенного а.а.,А. дома. Комитет земельных ресурсов письмом от "."..г. ответил, что в администрацию городского округа - <адрес> уведомление о строительстве дома по <адрес> не поступало. В письме также сообщалось, что застройщику а.а. будет направлено требование о сносе самовольно возведенного дома, а в случае не исполнения данного требования администрации городского округа- <адрес> обратиться в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта. Однако с сентября 2022г. строительство дома снова возобновилось. 03.10.2022г. она вновь обратилась в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - <адрес> с заявлением. Приходила комиссия из администрации, обследовала возведенный дом. 01.11.2022г. был дан ответ, что собственником земельного участка по <адрес> а, в <адрес> в нарушение градостроительных регламентов возведен объект, который располагается на расстоянии ориентировочно 0, 30 м. от границы моего земельного участка и поставлен на кадастровый учет в 2020г. как летняя кухня, назначение - нежилое. Вместе с тем, она утверждает, что назначение вновь возведённого дома - капитальное, жилое, т.к. для возведения дома был заложен ленточный фундамент, использована опалубка, дом имеет неутепленные и не обшитые стены, перекрытие, крышу, санузел (ванную комнату, туалет), установлены пластиковые окна. Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округ - <адрес> сообщено, что в соответствии с Городским Положением от 15.10.2009г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> (в редакции от 24.09.2021г. №...-ВГД земельный участок с кадастровым номером 34:35:020102:7939, расположенный по адресу: ул, ФИО1, <адрес> находится в территориальной зоне Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 9.5.1.2, 9.5.1.3 Правилам землепользования и застройки городского округа -<адрес> хозяйственные постройки (гаражи, хозяйственные сараи, теплицы, летние кухни, бани, туалеты, сараи для мелкого скота и птицы) должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка. В случае расположения хозяйственных построек ближе указанного расстояния необходимо согласие соседних правообладателей земельных участков. Площадь каждой хозяйственной постройки не должна превышать половины площади застройки жилого дома. Скат крыш и слив дождевых и талых вод следует ориентировать на свой участок. Никакие согласия/согласования на строительство дома с такими техническими характеристиками, размерами и расстояниями отступа ответчик со мной не проводила и я таких согласий не давала. Просит обязать а.а. осуществить снос объекта, возведенного в нарушение градостроительных регламентов, расположенного на земельном участке с кадастровые номером 34:35:020102:7939 на расстоянии ориентировочно 0, 30 м. от границы земельного участка а.а. и поставленного на кадастровый учет в 2020г. как летняя кухня, назначение - нежилое по адресу: <адрес> за счет собственных средств; взыскать с а.а. в пользу а.а. судебные издержки, понесенные по настоящему делу: государственную пошлину 300 руб. и юридические расходы за составление искового заявления 5000 руб.

а.а. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:7939, площадью 880 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположены изолированная часть индивидуального жилого дома блокированной застройки 1964 года постройки, спорное строение - летняя кухня 2017 года постройки, гараж и иные хозяйственные строения. Ответчице а.а. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:35:020102:118. Примерно в 2018 году собственник смежного земельного участка по меже с принадлежащим ей земельным участком возвела новый забор, расположение которого не соответствует координатам местоположения границ земельного участка, согласно сведений ЕГРН, а располагается примерно на 0,5 м. от установленной границы в глубине принадлежащего мне земельного участка. Таким образом, а.а. неправомерно использует часть её земельного участка, что нарушает её права как собственника земельного участка. Для восстановления нарушенного права ответчику необходимо демонтировать забор и возвести его в соответствие с координатами местоположения границы земельных участков согласно сведений ЕГРН :

Х У

37 875,68 25 687,87

37 901,30 25 690,70

Кроме того, на смежном земельном участке находятся хозяйственные строения, возведенные по меже с принадлежащим истцу земельным участком - строение для содержания птицы. Согласно СП 30 102 99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальное расстояние до границы чужого земельного участка от строения, в котором содержится скот/птица должно быть не менее 4 м. Данное строение возведено без соблюдения строительных норм и правил, нарушен разрыв между строением и границей земельных участков, крыша навеса и желобок для стока воды обустроен в сторону земельного участка истца, край крыши нависает над строениями, расположенными на земельном участке истца, сток воды с указанных строений осуществляется на земельный участок, принадлежащий истцу, что приводит к порче имущества, и вызывает необходимость нести расходы на мероприятия по осушению.

Просит с учетом уточнений возложить обязанность на а.а. перенести забор, расположенный по границе земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>№...а и <адрес>№... согласно координат, имеющихся в ЕГРН :

X У

498955.96 2203626.78

498929.76 2203623.51;

перенести строение для содержания птицы, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>№... на 4 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>№...а; обустроить сток дождевых вод с крыши строения для содержания птицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№... в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, расположен жилой дом, баня, сарай, помещение для содержания птицы и другие хозяйственные строения.

Ответчик а.а. встречный иск частично признала. Она согласна перенести забор, который она поставила в 2018 году по старому забору, согласна перенести строение для птицы от смежного забора. Обустраивать сток дождевых вод с крыши строения для содержания птицы она не согласна, так как при перенесения этого строения необходимость обустройства дождевого стока отпадет. При этом она настаивает на своем иске, так как относить так называемую летнюю кухню к временной постройке нельзя. Она является по функциям жилым домом, нависает над нё участком, создает тень. На удовлетворении своего иска настаивает.

а.а. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив суду, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. (ред. от "."..г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, для настоящего дела, являются наличие не просто нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении спорного строения летней кухни, а тех, которые создают угрозу жизни и здоровью истца, а так же нарушают права и законные интересы истца. а.а. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:35:020102:7939, площадью 880 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -земли под домами индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположена изолированная часть индивидуального жилого дома блокированной застройки 1964 года постройки площадью 44,0кв.м. и спорное строение- летняя кухня 2017 года постройки. Летняя кухня 2017 года постройки имеет площадь 37,3, один этаж, назначение нежилое, отстоит от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на 1,47 м. Пункт 11.5.1.2 Городского положения "Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>" от "."..г. N 480-ВГД (принято постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. N 68/4), в редакции, действовавшей на момент возведения спорной постройки, предусматривает следующее: хозяйственные постройки (гаражи, хозяйственные сараи, теплицы, летние кухни, бани, туалеты, сараи для мелкого скота и птицы) располагаются на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка. В случае расположения хозяйственных построек ближе указанного расстояния необходимо согласие соседних правообладателей земельных участков. Выводы эксперта подтвердили, что спорное строение - летняя кухня располагается на расстоянии более 1 метра от границы с земельным участком, принадлежащем а.а. При отсутствии нарушений строительных норм и правил со стороны ответчика такой иск не подлежит удовлетворению ( п.46, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. (ред. от "."..г.). При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Требования о сносе должны отвечать конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, а избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов имеющимися нарушениями строительных норм при возведении здания летней кухни. Превышение площади вспомогательного строения- летней кухни, (37 кв.м.) по сравнению с основным строением -жилым домом (44 кв.м) никак не затрагивает прав истца а.а. Принимая во внимание, что площадь земельного участка, принадлежащего а.а. 880 кв. м., площадь застройки составляет примерно 10 %, при допустимой, согласно ПЗЗ, 40%, а разрывы между строениями, расположенными на одном участке не нормируются, можно сделать вывод, что у а.а. есть законная возможность осуществлять строительство на своем участке, в том числе и увеличивать площадь основного строения- жилого дома, поэтому установленный экспертизой недостаток, не является существенным и уж тем более не затрагивающим прав истца - а.а. Кроме того, при отсутствии угрозы жизни и здоровью истицы а.а., возведенным спорным строением, отсутствуют основания для обращения в суд с такими требованиями, так как её права и интересы данным обстоятельством не затрагиваются. Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.), позиция ВС РФ такова, что иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, если строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, разрешение на строительство не требуется, а допущенные нарушения являются устранимьми Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 18-КГ14-23. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом ВС РФ "."..г.. Экспертами установлено, что граница между земельным участком 31 и 29 по <адрес> фактически проходит не по координатам, содержащимся в ЕГРН, сдвинута в сторону участка №... Строение для содержания птицы также расположено без соблюдения установленных расстояний. Таким образом в этой части встречного иска установлено нарушение прав истца а.а., и обоснованность заявленных требований. Согласно СП 30 102 99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальное расстояние до границы чужого земельного участка от строения, в котором содержится скот/птица должно быть не менее 4 м. Данные нормы призваны обеспечить благополучные санитарные условия в связи с такими нарушениями права истца по встречному иску затрагиваются. Просит в удовлетворении исковых требований а.а. к а.а. о сносе летней кухни отказать. По встречному иску - возложить обязанность на а.а. перенести забор, расположенный по границе земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>№...а и <адрес>№... согласно координат, имеющихся в ЕГРН : перенести строение для содержания птицы, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>№... на 4 метра от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>№...а; обустроить сток дождевых вод с крыши строения для содержания птицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>№... в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

Представитель администрации городского округа-<адрес>, кадастровый инженер ИП а.а. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд,выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично; встречное исковое требование – подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст.12 ГК РФ)

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в статье 22 Федерального закона от "."..г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках..

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. 2 ст. 76 3емельного кодекса Российской Федерации, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что а.а. с "."..г. является собственником индивидуального жилого дома площадью 48 кв.м и с "."..г. собственником земельного участка с кадастровым номером 34:35:020102: 0118, площадью 736кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями, сооружениями, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН и межевому плату граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 34.35:020102: 7939, площадью 880+/-10 кв.м, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, - и расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 44кв.м с кадастровым номером 34:35:020102:7909, гаражом, хозяйственными постройками, с "."..г. является а.а. на основании договора дарения от "."..г., соглашения о реальном разделе индивидуального жилого дома и прекращении общей долевой собственности на него от "."..г., соглашения о разделе земельного участка от "."..г., постановления администрации городского округа-<адрес> от "."..г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно выписке из ЕГРН и межевому плату граница данного земельного участка также установлена.

"."..г.а.а. внесла сведения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, – «кухня», назначение нежилое площадью 37,3 кв.м, годом завершения строительства 2017 с кадастровым номером 34:35:020102:7702.

В то же время, "."..г. специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-<адрес> произведен визуальный осмотр земельного участка по указанному адресу и строений на нем. Осмотром установлено, что на земельном участке расположены два дома, один из которых не завершен строительством. Уведомление о строительстве дома по <адрес> в администрацию городского округа-<адрес> нее поступало.

Из сообщения комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа- <адрес> следует, что застройщику а.а. направлено требование о сносе самовольно возведенного дома.

Согласно экспертному заключению № СТ03/05-23, составленному ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» фактические границы спорных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>,- с кадастровым номером 34:35: 020102:7939 и <адрес>,- с кадастровым номером 34:35:020102:118, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В экспертном заключении также указано, что граница между спорными земельными участками ( забор), расположенными по адресам: <адрес>,- с кадастровым номером 34:35: 020102:7939 и <адрес>,- с кадастровым номером 34:35:020102:118, должны проходить по координатам согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре :

-для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,- с кадастровым номером 34:35: 020102: 7939 по координатам

Х У

498930,38 2203623,60

498955,96 2203626,78

-для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,- с кадастровым номером 34:35:020102:118 по координатам

Х У

498955,96 2203626,78

498929,76 2203623,51

Строение «летняя кухня», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:7939, согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, находится на расстоянии от 1,41 м до 1,47м от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:118 и на расстоянии от 0,85м до 0,97м согласно фактическому расположению границы,

Строение для содержания птицы, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:118, согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, находится на расстоянии от 0,14 м до 0,27м от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:7939 и на расстоянии от 0,78м до 0,8м согласно фактическому расположению границы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» №СТ03/05-23 в части определения границ земельных участков и местоположения строения для содержания птицы составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентными экспертами, полномочия которых у суда сомнения не вызывают; предупрежденными об угол0вной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов являются полными и достаточными для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судом установлено, что а.а. заняла часть земельного участка, принадлежащего а.а. на праве собственности, лишив её владения объектом собственности, и незаконно пользуется чужой собственностью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности и владения земельным участком а.а. со стороны а.а. нарушено.

Нарушенное право собственности подлежит судебной защите путем восстановления положения смежной границы между земельными участками №...а и №... по <адрес> согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и схемы расположения на кадастровых планах ( картах) земельных участков по координатам

Х У

498955,96 2203626,78

498929,76 2203623,51

При этом, суд отмечает, что экспертное заключения подтверждаются иными доказательствами: межевыми и техническими планами земельных участков, геодезической съемкой, показаниями сторон, фотоизображениями, представленными сторонами.

Помимо этого судом установлено, что а.а. на своем земельном участке возвела строение, которое зарегистрировала в ЕГРН как «кухня» ; а.а. на своем земельной участке возвела строение, которое значится как «строение для содержания птицы».

Как указано в СП 30 102 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», минимальное расстояние до границы чужого земельного участка от строения, в котором содержится птица/скот должно быть не меньше 4м.

При таких обстоятельствах исковые требования а.а. о переносе строения для содержания птицы, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>,- на 4 м от границы с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>,- подлежат удовлетворению.

Требования обустроить сток дождевых вод с крыши строения для содержания птицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,- в течение месяца после вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судом принято решения о переносе строения для содержания птицы на 4 м от границы (забора) смежных земельных участков. При таких обстоятельствах, необходимость обустройства стока дождевых вод с крыши строения, чтобы дождевые воды не попадали на земельный участок по адресу: <адрес>, - отпала.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Если допущенные нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, постройка подлежит сносу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, градостроительных и строительных норм и противопожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Согласно экспертному заключению № СТ03/05-23, составленному ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ», фактическое назначения строения «летняя кухня», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,- нежилое.

Эксперты указали, что строение «летняя кухня» расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>,- с кадастровым номером 34:35: 020102:7939, не соответствует следующим требованиям:

- п.9.5.1.3 Городского положения Волжской городской <адрес> от "."..г.г. №...ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа- <адрес> в части превышения площади застройки здания летней кухни, половины площади застройки жилого дома. Устранение выявленного нарушения невозможно без сноса данного строения;

-п.3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений ( к СНиП 2 02.01-83), по причине частичного отсутствия отмостки по периметру здания летней кухни. Устранение выявленного нарушения возможно без сноса данного строения;

-п.9.13.СП 17.13330.2017 в связи с отсутствием системы противообледенения на кровле. Устранение выявленного нарушения возможно без сноса строения;

-п. 6.4.4.8 СП 17 13330.2017 в связи с отсутствием торцевой планки на фронтонном свесе кровли. Устранение выявленного нарушения возможно без сноса строения;

-п.6.10 СП 28.13330.2017 в связи с тем, что узлы креплений несущих элементов кровли частично выполнены из неоцинкованных саморезов. Устранение выявленного нарушения возможно без сноса данного строения.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время строение «кухня», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее 1-этажное здание общей площадью 37,8 кв.м (при этом площадь жилого дома блокированной застройки составляет 44кв.м), размером 7,5м х 5,55м, высотой 5,42м с чердачной 2-х скатной крышей. Кровля выполнена из листов металлочерепицы; фундамент - ленточный бетонный; стены деревянные, каркасно-щитовые; перекрытия деревянное; заполнение оконных проемов-1 блок оконный металлопластиковый, остальные оконные заполнения отсутствуют; действующие инженерные сети и коммуникации, внутренняя отделка отсутствуют. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку указанный объект имеет собственный фундамент, то есть, имеет связь с замлей, и имеет все конструктивные элементы, присущие зданию: наружные стены, перекрытие, крышу и кровлю,- постольку он должен быть отнесен к объектам капитального строительства.

На основании осмотра и анализа здания эксперты также пришли к выводу, что этот объект экспертизы является объектом незавершенного строительства.

В отношении объекта незавершенного строительства экспертами установлено, что поскольку строительство данного объекта на момент экспертного осмотра не окончено, определить соответствие объекта требованиям по составу помещении я не представляется возможным.

Между тем, в экспертном заключении указано, что отношение площади световых проемов к площади пола помещений объекта экспертизы, а также высота объекта экспертизы соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

Данный факт подтвержден схемами и фотоизображениями спорного строения, на которых видно наличие и расположение помещений ( как основных, где еще не установлены межкомнатные перегородки, так и вспомогательных - прихожая, коридор, санузел, душевая)

То есть, незавершенный строительством объект капитального строительства после завершения строительства предназначен для постоянного (круглогодичного) проживания в нем, как в жилом доме (жилом помещении)

В соответствии с письмом Росреестра от "."..г. № «Об объектах вспомогательного использования», к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Каких-либо доказательств того, что незавершенный строительством объект капитального строительства «кухня» каким-то образом предназначен для обслуживания жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,- связан с ним и не имеет самостоятельного хозяйственного значения сторона ответчика суду не представлена.

Отсюда суд не может отнести указанное строение к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности как того требует ч.10 ст.4 Федерального закона т "."..г.№... «технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В то же время, под жилым домом понимается отдельно стоящее здание, предназначенное для круглогодичного проживания, соответствующее требованиям к объекту индивидуального жилищного строительства, в частности состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 39 ст. 1 ГрК РФ; п. 3.1.3 СП 53.13330.2019, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от "."..г. N 618/пр).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследуя представленные в деле доказательства отдельно и в их совокупности, суд подвергает сомнению выводы экспертов о том, что фактическое назначение строения «летняя кухня», расположенной на земельном участке по <адрес> - нежилое, только потому, что это строения является объектом незавершенного строительства и что строительство данного объекта на момент экспертного осмотра не окончено

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что незавершенный строительством объект капитального строительства на <адрес> по окончанию его строительства подлежит установлению по назначению как «жилой дом».

Поэтому наличие существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, правил противопожарной и экологической безопасности следует рассматривать с точки зрения завершенного строительством жилого дома, что безусловно свидетельствует о наличии оснований для снова спорного объекта.

Судом установлено, что Правилами землепользования и застройки городского округа-<адрес> от "."..г.№...-ВГД предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома не менее 3 м.

Согласно экспертному заключению № СТ03/05-23 строение «летняя кухня», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:7939, согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, находится на расстоянии от 1,41 м до 1,47м от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 34:35:020102:118 и на расстоянии от 0,85м до 0,97м согласно фактическому расположению границы,

То есть, спорное строение расположено в непосредственной близости ( менее установленной нормы) к общей межевой границе земельных участков истца и ответчика, что не соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам землепользования и застройки городского округа-<адрес>; противопожарные расстояния между данной постройкой и постройками а.а. не соблюдены.

Само по себе несоблюдение расстояний между строением и границей смежных земельных участков, а также несоблюдение противопожарных расстояний между данной постройкой и постройками на соседнем земельном участке не может являться безусловным основанием для сноса здания.

Однако из представленных истцом в дело фотографий, а также фотографий, приложенных к экспертному заключению усматривается наличие объекта капитального строительства, расположенного вдоль забора а.а. на длину 7,5 м и возвышающегося над её земельным участком на высоту 5,42 м, что приводит к затемнению земельного участка, принадлежащего а.а., на большой площади и нарушению процесса инсоляции.

Таким образом анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности и владения земельным участком а.а.со стороны ответчика а.а. нарушено.

Нарушенное право собственности подлежит судебной защите путем восстановления положения смежной границы между земельными участками №...а №... по <адрес> согласно схемы расположения на кадастровых планах ( картах) земельных участков и сноса (демонтажа) объекта недвижимости «нежилое помещение кухня» с кадастровым номером 34:35:020102:7702, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> за счет собственных средств а.а..

При этом суд учитывает тот факт, что указанное строение является объектом незавершенного строительства каркасно-щитового типа. Указанную постройку технически возможно разобрать и собрать на новом месте, не причинив значительного ущерба ее конструкции, а также тот факт, что согласие собственника смежного земельного участка – а.а. на возведение по смежной границе указанной спорной постройки ответчиком а.а. не получено

Доводы представителя ответчика о том, спорный объект зарегистрирован в ЕГРН «кухня», имеющий назначение «нежилое» и поэтому расстояние между смежными участками не нарушено, суд отвергает.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Объект недвижимости «нежилое помещение кухня» с кадастровым номером 34:35:020102:7702, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>,- является объектом незавершенного капитального строительства, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.

Однако термин «объект незавершенного капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод представителя ответчика о необходимости распространения в отношении спорного строения однозначного правового режима как нежилого помещения «кухня» сделан на неправильном толковании норм материального права, поскольку я отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца а.а., а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец а.а. для защиты своих интересов в суде заключила соглашение на оказание юридических услуг по оставлению искового заявления от "."..г. с адвокатом а.а., оплатив её услуги в размере 5000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного искового заявления разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 3000руб.

Указанные судебные расходы надлежит взыскать с а.а. в пользу а.а., поскольку они понесены истцом из-за нарушения её прав ответчиком.

Согласно абз. 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от "."..г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения гражданского дела по существу по ходатайству сторон определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 60000руб.

Оплата за проведение судебных экспертиз была возложена в равных долях на стороны, которые "."..г. оплатили их по 30000руб..

Экспертным учреждением надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы с подробным указанием стоимости производства судебной экспертизы.

Поскольку обязанность по оплате проведенной экспертизы сторонами исполнена, а их взаимные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить их пропорционально удовлетворенным требования, то есть поровну по 30000руб..

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования а.а. к а.а. о сносе объекта, возведенного в нарушение градостроительных регламентов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать а.а. снести ( демонтировать) объект недвижимости «нежилое помещение «кухня» с кадастровым номером 34:35:020102:7702, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>,- за счет собственных средств.

Взыскать с а.а. в пользу а.а. расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования а.а. к а.а. о возложении обязанности перенести забор, расположенный на границе земельных участков, строение для содержания птицы, обустроить сток дождевых вод удовлетворить частично.

Обязать а.а. перенести забор, расположенный на границе земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>,- согласно координат, имеющихся в Едином государственной реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

X У

498955.96 2203626.78

498929.76 2203623.51

Обязать а.а. перенести строение для содержания птицы, расположенное на земельном участке по адресу : <адрес> на 4 м от границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

а.а. в удовлетворении остальной части иска к а.а. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

(19.08.23г.-20.08.23г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1319/2023

34RS0№...-23