Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов: Чернявской К. Ю., Дубинской Е. Р., Савиной И. Е., Пономаревой Т. В., Бутенковой А. П., Леонтьева А. И., Кисельниковой Г. В., Криль Т. А., Кочневой М. Н., Новоселовой Г. Н., Московских М. А., Кондратьевой И. Е., Крыловой А. Г., Кулябо Л. В., Вотяковой С. А., Дубровиной И. А., Бабуновой Р. А.,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска – Зукау Е. Д., действующей на основании прав по занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2016 по исковому заявлению Дубинской Е. Р., Чернявской К. Ю., Бутенковой А. П., Пономаревой Т. В., Савиной И. Е., Новоселовой Г. Н., Криль Т. А., Кочневой М. Н., Дубровиной И. А., Вотяковой С. А., Гарбузовой Н. Ф., Бабуновой Р. А., Берко Л. Н., Кисельниковой Г. В., Московских М. А., Кулябо Л. В., Лазаревой Т. А., Мигалкина В. Б., Лавилиной О. В., Кондратьевой И. Е., Леонтьева А. И., Мерьязановой Л. А., Крыловой А. Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дубинская Е.Р., Чернявская К.Ю., Бутенкова А.П., Пономарева Т.В., Савина И.Е., Новоселова Г.Н., Криль Т.А., Кочнева М.Н., Дубровина И.А., Вотякова С.А., Гарбузова Н.Ф., Бабунова Р.А., Берко Л.Н., Кисельникова Г.В., Московских М.А., Кулябо Л.В., Лазарева Т.А., Мигалкин В.Б., Лавилина О.В., Кондратьева И.Е., Леонтьев А.И., Мерьязанова Л.А., Крылова А.Г. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МБОУ «СОШ
№ 41») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они состоят в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 41». Им установлена заработная плата в размере должностного оклада с применением районного коэффициента к заработной плате
в размере 40 % и надбавки к заработной плате в размере 50 % в связи с работой
в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также иных компенсационных
и стимулирующих выплат. Также с ними заключены дополнительные соглашения.

Однако, установленный работодателем размер их месячной заработной платы не соответствует требованиям действующего законодательства.

Включение в МРОТ, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и северной надбавки не допустимо, так как это приводит к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где компенсационные выплаты не предусмотрены с заработной платой работников, состоящих в трудовых отношениях с организациями на Крайнем Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, работающим в г. Братске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной для данной местности.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда истцов, полностью отработавших месячную норму рабочего времени, с 01.01.2015 должен составлять не менее 5 965 руб. в месяц, то соответственно при вышеуказанных условиях он должен быть определен в размере не менее 11 333 руб. 50 коп.

Сумма оплаты труда из расчета действующего минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должна быть гарантирована истцам, так как они состоят в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 41».

Просят взыскать с МБОУ «СОШ № 41» недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в пользу: Дубинской Е.Р. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; Чернявской К.Ю. в размере
20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., Лазаревой Т.А.
в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; Бутенковой А.П. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; Пономаревой Т.В. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб.; Савиной И.Е. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда
в размере 30 000 руб.; Мигалкина В.Б, в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Новоселовой Г.Н. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Кондратьевой И.Е. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Кулябо Л.В. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; Криль Т.А. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; Крыловой А.Г. в размере
20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; Кочневой М.Н.
в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Дубровиной И.А. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Вотяковой С.А. в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб.; Гарбузовой Н.Ф. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб.; Бабуновой Р.А. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; Берко Л.Н. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Леонтьева А.И. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Лавилиной О.В. в размере 11 000 руб.; Мерьязановой Л.А. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5 000 руб.; Кисельниковой Г.В. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда
в размере 10 000 руб.; Московских М.А. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Причинение истцам морального вреда выразились в связи с нравственными страданиями, так как они были вынуждены постоянно подавать иски в суд с требованиями законной выплаты минимального размера оплаты труда, чем были ущемлены их права
и достоинство.

В судебном заседании истцы Дубинская Е.Р., Чернявская К.Ю., Бутенкова А.П., Пономарева Т.В., Савина И.Е., Новоселова Г.Н., Кондратьева И.Е., Кулябо Л.В., Криль Т.А., Крылова А.Г., Кочнева М.Н., Дубровина И.А., Вотякова С.А., Бабунова Р.А., Леонтьев А.И., Кисельникова Г.В., Московских М.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что дополнительную работу за период времени с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года они путем совмещения профессий в пределах своего рабочего времени, после работы не задерживались, сверх нормы рабочего времени они не работали. За увеличение объема работ им производилась доплата.

Истец Савина И.Е. дополнительно пояснила, что она работает в МБОУ «СОШ
№ 41» уборщиком служебного помещения. В сентябре и октябре 2015 г. она выполняла дополнительную работу в пределах своего рабочего времени по совмещению. Однако,
в ноябре 2015 года, а именно с 01.11.2015 по 30.11.2015, с 09.11.2015 по 23.11.2015
и с 09.11.2015 по 23.11.2015 она выполняла дополнительную работу по совместительству, а не по совмещению, как это указано работодателем, на 0,6 ставки.

Истец Леонтьев А.И. в судебном заседании дополнительно пояснил, что он работает в МБОУ «СОШ № 41» в должности лаборанта по информатике. Рабочий день
у него начинается с 08 ч. 30 мин. до 13 ч. 45 мин. и с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 20 мин. Основную работу он осуществляет в кабинете информатики. Кроме того, иногда в радиорубке настраивает музыкальную аппаратуру для репетиций и собраний, когда его отпускают преподаватели. Конкретное время, когда он настраивает музыкальную аппаратуру, он назвать не может, это бывает и до 16 ч. 20 мин. и после этого времени, в связи с чем, ему иногда приходится задерживаться на работе сверх установленного рабочего времени, поэтому считает, что он работал частично и по совместительству, и по совмещению.

Истец Кулябо Л.В. дополнительно в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «СОШ № 41» гардеробщиком. В сентябре и октябре 2015 года дополнительную работу она выполняла в порядке совместительства, за пределами своего рабочего времени, и в ноябре 2015 года она работала по совместительству, поскольку выполняла работу за пределами своего рабочего времени, в связи с нехваткой гардеробщиков, однако согласно представленных суду документов следует, что дополнительную работу за ноябрь 2015 года она выполняла в порядке совмещения, что не соответствует действительности.

Ранее в судебном заседании истец Лавилина О.В. поясняла, что она работает
в МБОУ «СОШ № 41». В сентябре 2015 года дополнительную работу она осуществляла по совместительству, а не по совмещению, за пределами своего рабочего времени,
а в октябре и ноябре 2015 года она работала по совмещению.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 41» Зукау Е.Л. исковые требования признала частично, суду пояснила, что истцы дополнительную работу в период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года выполняли в порядке совмещения, в пределах своего рабочего времени, на работе не задерживались. Истец Савина И.Е. действительно работала в ноябре 2015 года по совместительству, выполняла работу на 0,6 ставки. Истец Кулябо Л.В. в ноябре 2015 года работала также по совместительству гардеробщиком, выполняла работу за пределами своего рабочего времени. Истец Лазарева Т.А. работает
в должности секретаря учебной части с 08 ч. 30 мин. до 16 ч. 50 мин., работает по совмещению, выполняет большой объем работы в свое рабочее время. Истец Леонтьев А.И. работает по совмещению с 08 ч. 30 мин. до 16 ч. 20 мин., с 14 ч. 00 мин. до 16 ч.
20 мин. он ничем не занимается, так как уроков в это время уже нет, а репетиций
и собраний в школе немного. Кроме того, работа в радиорубке является разовой, которую иногда приходится выполнять в вечернее время, однако такая работа не является совместительством, поскольку Леонтьеву А.И. за эту работу производится стимулирующая выплата. Истец Лавилина О.В. также осуществляла дополнительную работу в сентябре 2015 г. по совместительству, за пределами своего рабочего времени.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования
г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен
о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Выслушав в судебном заседании истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК Российской Федерации) каждый имеет право защищать свои трудовые права
и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 ТК Российской Федерации установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации
в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 ТК Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Статья 315 ТК Российской Федерации предусматривает оплату труда
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года минимальный размер установлен в размере 5 965 руб. в месяц.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных
и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствие с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года
о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года
«О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях
и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента
и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы
в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 ТК Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии
с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями ч. 5 статьи 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 6 Закона Иркутской области от 09 октября 2008 года
№ 82-оз «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» в случае, если сумма фактически начисленной заработной платы работника государственного учреждения Иркутской области, полностью отработавшего норму рабочего времени, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Иркутской области, работнику государственного учреждения Иркутской области работодателем производится соответствующая компенсационная доплата
в размере образовавшейся разницы.

Согласно уставу МБОУ «СОШ № 41», утвержденному приказом начальника департамента образования администрации города Братска 23.10.2015 № 644, учреждение является некоммерческой организацией, может от своего имени приобретать
и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Дубинской Е.Р., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Дубинской Е.Р. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 06.04.2006.

16.02.2015 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Чернявской К.Ю., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Чернявской К.Ю. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 14.02.2015.

13.03.2015 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Лазаревой Т.А. как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу секретарем учебной части по основной работе на определенный срок, на время отсутствия (декретного отпуска и отпусков по уходу за ребенком) основного работника Владимировой Т.Н. Прием на работу Лазаревой Т.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 13.03.2015.

03.06.2015 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Бутенковой А.П., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Бутенковой А.П. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 02.06.2015.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Пономаревой Т.В., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Пономаревой Т.В. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 07.03.2003.

25.03.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Савиной И.Е., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Савиной И.Е. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 27.08.2004.

25.03.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Мигалкиным В.Б., как работником, трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Мигалкина В.Б. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 11.05.2007.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Новоселовой Г.Н., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Новоселовой Г.Н. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 24.09.2008.

01.10.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Кондратьевой И.Е., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу лаборантом (информатики) по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Кондратьевой И.Е. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 01.10.2011.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Кулябо Л.В., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу гардеробщиком по основной работе на неопределенный срок.

25.03.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Криль Т.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Криль Т.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 14.10.2005.

02.12.2014 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Крыловой А.Г., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу гардеробщиком по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Крыловой А.Г. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 02.12.2014.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Кочневой М.Н., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Кочневой М.Н. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 18.03.1999.

04.06.2014 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Дубровиной И.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Дубровиной И.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 02.06.2014.

25.03.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Вотяковой С.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу сторожем (вахтером) по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Вотяковой С.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 06.02.2004.

15.09.2008 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Гарбузовой Н.Ф., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Гарбузовой Н.Ф. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 12.09.2008.

01.04.2013 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Бабуновой Р.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Бабуновой Р.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 01.04.2013.

09.01.2014 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Берко Л.Н., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Берко Л.Н. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 09.01.2014.

24.01.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Леонтьевым А.И., как работником, трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу лаборантом (информатики) по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Леонтьева А.И. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 24.01.2011.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Лавилиной О.В., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу лаборантом по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Лавилиной О.В. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 03.12.1997.

02.06.2014 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Мерьязановой Л.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу сторожем (вахтером) по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Мерьязановой Л.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 02.06.2014.

01.12.2010 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Кисельниковой Г.В., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Кисельниковой Г.В. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 24.09.2008.

25.03.2011 МБОУ «СОШ № 41», как работодатель, заключило с Московских М.А., как работником, трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу уборщиком служебных помещений по основной работе на неопределенный срок. Прием на работу Московских М.А. был оформлен приказом МБОУ «СОШ № 41» от 07.05.2004.

Также с истцами были заключены дополнительные соглашения.

Приказами МБОУ «СОШ № 41» № 300 от 28 сентября 2015 года, № 338 от 22 октября 2015 года, № 393 от 23 ноября 2015 года истцам произведена оплата за совмещение и совместительство за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.

Размер начисленной и выплаченной работодателем заработной платы подтверждается расчетными листками и финансовыми справками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Реттер В.Г. суду пояснила, что в МБОУ «СОШ № 41» она работает на протяжении 20 лет в должности завхоза. В ее должностные обязанности входит отвечать за технический персонал,
а именно за уборщиц служебного помещения, лаборантов, секретарей, вахтеров, дворников, гардеробщиц, контролировать качество работы, следить за тем, как выполняет свои трудовые обязанности технический персонал, распределять работу. Распределение работы проходит так: в начале учебного года распределяются участки, издается приказ, что работа технического персонала в 1-ю смену с 08 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. шестидневный рабочий день, 2-я смена с 16 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., и за каждым человеком закрепляется определенный участок. Участки формируются для удобства работника. Дополнительную работу техническому персоналу распределяет она с их согласия. Считает, что технический персонал работает по совмещению. С каждым, кто приходил устраиваться на должность уборщика служебных помещений она проводила вводный инструктаж, показывала площадь и место работы. Все истцы были согласны
с объемом работы и подработкой, поэтому принимать дополнительных работников не было необходимости. В том случае, если работник работал во вторую смену, то это считалось работой по совместительству. Савина И.Е. в сентябре и октябре 2015 г. работала по совмещению, однако в ноябре 2015 года работала по совместительству, поскольку работала за сотрудника, который находился на листке нетрудоспособности. Лавилина О.В. в сентябре 2015 года дополнительную работу осуществляла по совместительству, а не по совмещению, за пределами своего рабочего времени,
а в октябре и ноябре 2015 года она работала по совмещению. Истец Кулябо Л.В.
в сентябре и октябре 2015 года дополнительную работу выполняла в порядке совмещения, в пределах своего рабочего времени, а в ноябре 2015 года она работала по совместительству, поскольку выполняла работу за пределами своего рабочего времени,
в связи с не хваткой гардеробщиков. Истец Леонтьев А.И. работает по совмещению, работает лаборантом в первую смену, у него рабочее время до 16 ч. 20 мин., с 14 ч.
00 мин. до 16 ч. 20 мин. он ничем не занимается, так как уроков в это время уже нет,
а репетиций и собраний в школе немного.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 41». Трудовыми договорами
и дополнительными соглашениями на работу истцам установлен должностной оклад
в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истцов начисляются компенсационные выплаты: районный коэффициент – 40%; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50%, а также иные надбавки и доплаты, в том числе, стимулирующие выплаты.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,
в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению,
и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты
и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы главы 50 ТК Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, районные коэффициенты и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда гражданам
в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Судом установлено, что истцы осуществляют трудовую деятельность
в г. Братске, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из системного толкования ст. ст. 133, 144 ТК Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ
«О минимальном размере оплаты труда», согласно которому с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 965 руб. в месяц, следует, что размер заработной платы истцов, если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, не может быть менее 5 965 руб. с применением районного и северного коэффициента.

Судом установлено, что северная надбавка и районный коэффициент должны быть начислены на сумму минимального размера оплаты труда, что составит в г. Братске:
5 965 руб. х 50% (северный коэффициент) х 40% (районный коэффициент) = 11 333 руб. 50 коп.

Проанализировав расчетные листки о начисленной заработной плате истцам за оспариваемый период и количество отработанных часов, с применением минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, равного 11 333 руб. 50 коп., с учетом норма часов по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе на 2015 год для женщин, суд приходит к следующему.

Формула для расчета недополученной заработной платы истцов (без учета налога на доходы физических лиц) будет следующей: 11 333 руб. 50 коп.: количество нормо-часов х количество отработанных часов – выплаченная истцам заработная плата.

В силу ст. 151 ТК Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 60.1 ТК Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Исходя из системного толкования данных правовых норм и главы 21 ТК Российской Федерации, суд полагает, что в размер заработной платы по основному месту работы подлежит включению доплата за совмещение профессий (должностей); при исчислении всей ежемесячной заработный платы работника следует исходить из заработной платы по основному месту работы и заработной платы за работу по совместительству.

На основании представленных документов, судом установлено, что истцы Криль Т.А., Новоселова Г.Н., Кисельникова Г.В., Мигалкин В.Б., Чернявская К.Ю., Дубинская Е.Р., Московских М.А., Пономарева Т.В., Лазарева Т.А., Гарбузова Н.Ф., Бабунова Р.А., Кочнева М.Н., Бутенкова А.П. в спорный период выполняли работу в пределах установленной им продолжительности рабочего дня (смены) дополнительную работу за дополнительную плату, а за выполнение дополнительного объема работы, определенного соглашением, работодатель ежемесячно выплачивал работникам компенсационную выплату к базовому окладу.

Выполнение дополнительной работы осуществляется в течение основного рабочего времени, в связи с чем ведение дополнительного табеля учета рабочего времени для работника, допущенного к выполнению дополнительной работы путем совмещения профессий (должностей), увеличения объема работ действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено. Для работников, допущенных к выполнению дополнительной работы, табель учета рабочего времени ведется в общем порядке, т.е.
в нем отражается выполнение только основной работы, что при наличии письменного согласия работника на выполнение дополнительной работы подтверждает и выполнение дополнительной работы в рабочее время по предусмотренной трудовым договором профессии (должности).

Согласно ст. 60.2 ТК Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Как поясняли в судебном заседании истцы Криль Т.А., Новоселова Г.Н., Кисельникова Г.В., Мигалкин В.Б., Чернявская К.Ю., Дубинская Е.Р., Московских М.А., Пономарева Т.В., Лазарева Т.А., Гарбузова Н.Ф., Бабунова Р.А., Кочнева М.Н., Бутенкова А.П. они осуществляли дополнительную работу путем совмещения профессий в пределах своего рабочего времени, после работы не задерживались, сверх нормы рабочего времени они не работали. За увеличение объема работ им производилась доплата, что также подтвердила свидетель Реттер В.Г. и представитель ответчика Зукау Е.Д.

Работу истцы Криль Т.А., Новоселова Г.Н., Кисельникова Г.В., Мигалкин В.Б., Чернявская К.Ю., Дубинская Е.Р., Московских М.А., Пономарева Т.В., Лазарева Т.А., Гарбузова Н.Ф., Бабунова Р.А., Кочнева М.Н., Бутенкова А.П. выполняли в рамках рабочего дня и не связано с переработкой по установленным часам работы в целом,
в связи с чем оснований для перерасчета заработной платы истцов за сентябрь - ноябрь 2015 г. при работе по совмещению не имеется.

1. Так, из представленной суду финансовой справки следует, что истец Криль Т.А.
в сентябре 2015 г. отработала 17 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 9 дней.

Судом установлено, что истцу Криль Т.А. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 7 973 руб. 15 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 х 17 = 7 410 руб.
30 коп.), в октябре 2015 г. в размере 12 095 руб. 40 коп., в ноябре 2015 г. в размере
4 535 руб. 78 коп.(11 333 руб. 50 коп. : 24 х 9 = 4 250 руб. 07 коп.), что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

2. Из представленной суду финансовой справки следует, что истец Пономарева Т.В. в сентябре 2015 г. отработала 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 24 дня.

Судом установлено, что истцу Пономаревой Т.В. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 12 081 руб. 67 коп., в октябре 2015 г. в размере 12 875 руб.
68 коп., в ноябре 2015 г. в размере 13 729 руб. 08 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

3. Согласно представленной суду финансовой справки следует, что истец Дубинская Е.Р. в сентябре 2015 г. отработала 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 22 дня.

Судом установлено, что истцу Дубинской Е.Р. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 12 194 руб. 20 коп., в октябре 2015 г. в размере 12 095 руб.
40 коп., в ноябре 2015 г. в размере 11 087 руб. 44 коп. (11 333 руб. : 24 х 22 = 10 389 руб. 06 коп.), что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

4. Согласно представленной суду финансовой справки следует, что истец Лазарева Т.А. в сентябре 2015 г. отработала 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 24 дня.

Судом установлено, что истцу Лазаревой Т.А. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 13 759 руб. 33 коп., в октябре 2015 г. в размере 13 664 руб.
33 коп., в ноябре 2015 г. в размере 13 664 руб. 33 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

5. Согласно представленной суду финансовой справки следует, что истец Бутенкова А.П. в сентябре 2015 г. отработала 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 9 дней.

Судом установлено, что истцу Бутенковой А.П. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 11 609 руб. 00 коп., в октябре 2015 г. в размере 11 510 руб.
20 коп., в ноябре 2015 г. в размере 4 316 руб. 33 коп. (11 333 руб. : 24 х 9 = 4 250 руб.
07 коп.), что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

6. Согласно представленной суду финансовой справки следует, что истец Бабунова Р.А. в сентябре 2015 г. отработала 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 24 дня.

Судом установлено, что истцу Бабуновой Р.А. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 11 609 руб. 00 коп., в октябре 2015 г. в размере 11 510 руб.
20 коп., в ноябре 2015 г. в размере 11 875 руб. 95 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

7. Исходя из заявленных требований Чернявской К.Ю. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Чернявская К.Ю. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 9 669 руб. 10 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1 664 руб. 40 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 9 669 руб. 10 коп.).

В октябре 2015 года Чернявская К.Ю. отработала 27 дней при норме 25 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
10 494 руб. 00 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 25 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 8 878 руб. 99 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1 615 руб. 01 коп.
(10 494 руб. 00 коп. – 8 878 руб. 99 коп.).

В ноябре 2015 года Чернявская К.Ю. отработала 11 дней при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
5 194 руб. 53 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 11 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 4 663 руб. 32 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 531 руб. 21 коп.
(5 194 руб. 53 коп. – 4 663 руб. 32 коп.).

Общий размер недоначисленной Чернявской К.Ю. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 3 810 руб. 62 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Чернявской К.Ю. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

8. Исходя из заявленных требований Кочневой М.Н. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Кочнева М.Н. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 10 438 руб. 60 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 894 руб. 90 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 438 руб. 60 коп.).

В октябре 2015 года Кочнева М.Н. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 27 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 10 383 руб. 14 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 950 руб. 36 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 383 руб. 14 коп.).

В ноябре 2015 года Кочнева М.Н. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 10 925 руб. 00 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 408 руб. 50 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 925 руб. 00 коп.).

Общий размер недоначисленной Кочневой М.Н. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 2 253 руб. 76 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Кочневой М.Н. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

9. Исходя из заявленных требований Гарбузовой Н.Ф. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Гарбузова Н.Ф. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 11 023 руб. 80 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 309 руб. 70 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 11 023 руб. 80 коп.).

В октябре 2015 года Гарбузова Н.Ф. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 27 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 10 925 руб. 00 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 408 руб. 50 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 925 руб. 00 коп.).

В ноябре 2015 года Гарбузова Н.Ф. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 10 925 руб. 00 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 408 руб. 50 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 925 руб. 00 коп.).

Общий размер недоначисленной Гарбузовой Н.Ф. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 1 126 руб. 70 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Гарбузовой Н.Ф. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

10. Исходя из заявленных требований Кисельниковой Г.В. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Кисельникова Г.В. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 7 752 руб. 00 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 581 руб. 50 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 7 752 руб. 00 коп.).

В октябре 2015 года Кисельникова Г.В. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 27 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 7 676 руб. 49 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 657 руб. 01 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 7 676 руб. 49 коп.).

В ноябре 2015 года Кисельникова Г.В. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 7 990 руб. 78 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 342 руб. 72 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 7 790 руб. 78 коп.).

Общий размер недоначисленной Кисельниковой Г.В. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 10 581 руб. 23 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Кисельниковой Г.В. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

11. Исходя из заявленных требований Московских М.А. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Московских М.А. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 11 221 руб. 53 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 111 руб. 97 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 11 221 руб. 53 коп.).

В октябре 2015 года Московских М.А. отработала 21 день при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
8 814 руб. 96 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 21 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 8 795 руб. 28 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 19 руб. 68 коп.
(8 814 руб. 96 коп. – 8 795 руб. 28 коп.).В ноябре 2015 года Московских М.А. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 11 533 руб. 95 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца
о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за ноябрь 2015 г. следует отказать.

Общий размер недоначисленной Московских М.А. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 131 руб. 65 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Московских М.А. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

12. Исходя из заявленных требований Мигалкина В.Б. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Мигалкин В.Б. отработал 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 11 593 руб. 29 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца
о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за сентябрь 2015 г. удовлетворению не подлежат.

В октябре 2015 года Мигалкин В.Б. отработал 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 27 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 10 421 руб. 98 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 911 руб. 52 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 421 руб. 98 коп.).

В ноябре 2015 года Мигалкин В.Б. отработал 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 10 421 руб. 98 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 911 руб. 52 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 421 руб. 98 коп.).

Общий размер недоначисленной Мигалкину В.Б. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 1 823 руб. 04 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Мигалкиным В.Б. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

13. Исходя из заявленных требований Новоселовой Г.Н. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Новоселова Г.Н. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 8 561 руб. 40 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 772 руб. 10 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 8 561 руб. 40 коп.).

В октябре 2015 года Новоселова Г.Н. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 27 дн. х 27 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 8 523 руб. 40 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 810 руб. 10 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 8 523 руб. 40 коп.).

В ноябре 2015 года Новоселова Г.Н. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп.: 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 8 523 руб. 40 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 810 руб. 10 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 8 523 руб. 40 коп.).

Общий размер недоначисленной Новоселовой Г.Н. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 8 392 руб. 30 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Новоселовой Г.Н. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

14. Исходя из заявленных требований Дубровиной И.А. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Дубровина И.А. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Вместе с тем, судом установлено, что истец Дубровина И.А. отработала 38,4 часа и 24,4 часа в сентябре в порядке совместительства (копия приказа № 300 от 28.09.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в сентябре 2015 года отработала по совместительству 38,4 часа и 24,4 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 38,4 = 2 747 руб. 52 коп.; 11 333 руб. 50 коп. : 158, 4 х 24,4 = 1 745 руб. 82 коп.

Заработная плата истца за сентябрь 2015 года должна быть равной
15 826 руб. 84 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 2 747 руб. 52 коп. + 1 745 руб. 82 коп.). Согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 11 831 руб. 51 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 995 руб. 33 коп.
(15 826 руб. 84 коп. – 11 831 руб. 51 коп.).

В октябре 2015 года Дубровина И.А. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.). Вместе с тем, судом установлено, что истец Дубровина И.А. отработала 79,2 часа и 7,0 часа в октябре в порядке совместительства (копия приказа № 338 от 22.10.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в октябре 2015 года отработала по совместительству 79,2 часа и 7,0 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 79,2 = 5 666 руб. 76 коп.; 11 333 руб. 50 коп. : 158, 4 х 7,0 = 500 руб. 85 коп.

Заработная плата истца за октябрь 2015 года должна быть равной
17 501 руб. 11 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 5 666 руб. 76 коп. + 500 руб. 85 коп.). Согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 12 657 руб. 06 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 4 844 руб. 05 коп.
(17 501 руб. 11 коп. – 12 657 руб. 06 коп.).

В ноябре 2015 года Дубровина И.А. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.). Вместе с тем, судом установлено, что истец Дубровина И.А. отработала 71,5 часа в ноябре в порядке совместительства (копия приказа № 393 от 23.11.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в ноябре 2015 года отработала по совместительству 71,5 часа, норма часов за указанный месяц составила 143. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 143 ч. х 71,5 = 5 667 руб. 09 коп.

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной
17 000 руб. 59 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 5 667 руб. 09 коп.). Согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 13 495 руб. 70 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 504 руб. 89 коп.
(17 000 руб. 59 коп. – 13 495 руб. 70 коп.).

Общий размер недоначисленной Дубровиной И.А. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 12 344 руб. 27 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Дубровиной И.А. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

15. Исходя из заявленных требований Вотяковой С.А. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Вотякова С.А. отработала 14 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
6 102 руб. 60 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 14 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 4 925 руб. 09 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1 177 руб. 51 коп.
(6 102 руб. 60 коп. – 4 925 руб. 09 коп.).

В октябре 2015 года Вотякова С.А. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.). Вместе с тем, судом установлено, что истец Вотякова С.А. отработала 79,2 часа в октябре в порядке совместительства (копия приказа № 338 от 22.10.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в октябре 2015 года отработала по совместительству 79,2 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 79,2 = 5 666 руб. 76 коп.

Заработная плата истца за октябрь 2015 года должна быть равной
17 000 руб. 26 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 5 666 руб. 76 коп.). Согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 11 940 руб. 55 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 5 059 руб. 71 коп.
(17 000 руб. 26 коп. – 11 940 руб. 55 коп.).

В ноябре 2015 года Вотякова С.А. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.). Вместе с тем, судом установлено, что истец Вотякова С.А. отработала 71,5 часа в ноябре в порядке совместительства (копия приказа № 393 от 23.11.2015).

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной
17 000 руб. 59 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 5 667 руб. 09 коп.). Согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 11 171 руб. 05 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 5 829 руб. 54 коп.
(17 000 руб. 59 коп. – 11 171 руб. 05 коп.).

Общий размер недоначисленной Вотяковой С.А. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 12 066 руб. 76 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Вотяковой С.А. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

16. Исходя из заявленных требований Берко Л.Н. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Берко Л.Н. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Берко Л.Н. отработала 51,2 часа
в октябре в порядке совместительства (копия приказа № 300 от 28.09.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в сентябре 2015 года отработала по совместительству 51,2 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 51,2 = 3 663 руб. 36 коп.

Заработная плата истца за сентябрь 2015 года должна быть равной
14 996 руб. 86 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 3 663 руб. 36 коп.). Согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 12 050 руб. 86 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 946 руб. 00 коп.
(14 996 руб. 86 коп. – 12 050 руб. 86 коп.).

В октябре 2015 года Берко Л.Н. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 9 258 руб. 70 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 074 руб. 80 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 9 258 руб. 70 коп.).

В ноябре 2015 года Берко Л.Н. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 11 818 руб. 95 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца
о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за ноябрь 2015 г. удовлетворению не подлежат.

Общий размер недоначисленной Берко Л.Н. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 5 020 руб. 80 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Берко Л.Н. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

17. Исходя из заявленных требований Мерьязановой Л.А. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Мерьязанова Л.А. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 8 869 руб. 01 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 464 руб. 49 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 8 869 руб. 01 коп.).

В октябре 2015 года Мерьязанова Л.А. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Мерьязанова Л.А. отработала 158,4 часа в октябре в порядке совместительства (копия приказа № 338 от 22.10.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в октябре 2015 года отработала по совместительству 158,4 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 158,4 = 11 333 руб. 52 коп.

Заработная плата истца за октябрь 2015 года должна быть равной
22 667 руб. 02 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 11 333 руб. 52 коп.). Согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 13 181 руб. 20 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 9 485 руб. 82 коп.
(22 667 руб. 02 коп. – 13 181 руб. 20 коп.).

В ноябре 2015 года Мерьязанова Л.А. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Мерьязанова Л.А. отработала 143 часа в ноябре в порядке совместительства (копия приказа № 338 от 22.10.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в ноябре 2015 года отработала по совместительству 143 часа, норма часов за указанный месяц составила 143,0. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 143 ч. х 143 = 11 334 руб. 18 коп.

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной
22 667 руб. 68 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 11 334 руб. 18 коп.). Согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 15 466 руб. 67 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 7 201 руб. 01 коп.
(22 667 руб. 68 коп. – 15 466 руб. 67 коп.).

Общий размер недоначисленной Мерьязановой Л.А. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 19 151 руб. 32 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Мерьязановой Л.А. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

18. Исходя из заявленных требований Крыловой А.Г. о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Крылова А.Г. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 7 663 руб. 33 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 3 670 руб. 17 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 7 663 руб. 33 коп.).

В октябре 2015 года Крылова А.Г. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Крылова А.Г отработала 18 часов
в октябре в порядке совместительства (копия приказа № 393/1 от 23.11.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в октябре 2015 года отработала по совместительству 18 часов, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 18 = 1 287 руб. 90 коп.

Заработная плата истца за октябрь 2015 года должна быть равной
12 621 руб. 40 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 1 287 руб. 90 коп.). Согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 8 451 руб. 20 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 4 170 руб. 20 коп.
(12 621 руб. 40 коп. – 8 451 руб. 20 коп.).

В ноябре 2015 года Крылова А.Г. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Крылова А.Г. отработала 102 часа
в ноябре в порядке совместительства (копия приказа № 393 от 23.11.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в ноябре 2015 года отработала по совместительству 102 часа, норма часов за указанный месяц составила 143,0. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 143 ч. х 102 = 8 084 руб. 52 коп.

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной
19 418 руб. 02 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 8 084 руб. 52 коп.). Согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 11 868 руб. 27 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 7 549 руб. 75 коп.
(19 418 руб. 02 коп. – 11 868 руб. 27 коп.).

Общий размер недоначисленной Крыловой А.Г. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 15 390 руб. 12 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Крыловой А.Г. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

19. Рассматривая заявленные истцом Леонтьевым А.И. исковые требования
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» в его пользу недоначисленной заработной платы в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Истец Леонтьев А.И. в судебном заседании пояснил, что он работает в МБОУ «СОШ № 41» в должности лаборанта по информатике. Рабочий день у него начинается
с 08 ч. 30 мин. и до 13 ч. 45 мин., и с 14 ч. 00 мин. до в 16 ч. 20 мин. Основную работу он осуществляет в кабинете информатики. Кроме того, иногда в радиорубке настраивает музыкальную аппаратуру для репетиций и собраний, когда его отпускают преподаватели. Конкретное время, когда он настраивает музыкальную аппаратуру, он назвать не может, это бывает и до 16 ч. 20 мин. и после этого времени, в связи с чем, ему иногда приходится задерживаться на работе сверх установленного рабочего времени, поэтому считает, что он работал частично и по совместительству, и по совмещению.

Вместе с тем, представитель ответчика Зукау Е.Д. в судебном заседании пояснила, что истец Леонтьев А.И. работает по совмещению с 08 ч. 30 мин. до 16 ч. 20 мин., с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 20 мин. он ничем не занимается, так как уроков в это время уже нет, а репетиций и собраний в школе немного. Работа в радиорубке является разовой, которую иногда приходится выполнять в вечернее время, однако такая работа не является совместительством, поскольку Леонтьеву А.И. за эту работу производится стимулирующая выплата, что также подтвердили в судебном заседании свидетель Реттер В.Г. и явившиеся в судебное заседание истцы. Кроме того, истцом Леонтьевым А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительную работу, выполненную им, он выполнял по совместительству за пределами своего рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Леонтьев А.И. дополнительную работу за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 выполнял по совмещению
в пределах своего рабочего времени. Доказательств обратного суду не представлено,
в связи с чем расчет недоначисленной истцу заработной платы будет следующим:

Так, из представленной суду финансовой справки следует, что истец Леонтьев А.И.
в сентябре 2015 г. отработал 26 дней, в октябре 2015 г. – 27 дней, в ноябре 2015 г.- 24 дня.

Судом установлено, что истцу Леонтьеву А.И. заработная плата начислена
в сентябре 2015 г. в размере 11 829 руб. 88 коп., в октябре 2015 г. в размере 11 753 руб.
88 коп., в ноябре 2015 г. в размере 12 133 руб. 88 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в размере 10 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

20. Рассматривая заявленные истцом Кулябо Л.В. исковые требования
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Кулябо Л.В. суду пояснила, что она работает
в МБОУ «СОШ № 41» гардеробщиком. В сентябре и октябре 2015 года дополнительную работу она выполняла в порядке совместительства, за пределами своего рабочего времени, и в ноябре 2015 года она работала по совместительству, поскольку выполняла работу за пределами своего рабочего времени, в связи с нехваткой гардеробщиков, однако согласно представленных суду документов следует, что дополнительную работу за ноябрь 2015 года она выполняла в порядке совмещения, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика Зукау Е.Д., равно как и свидетель Реттер В.Г., а также явившиеся в судебное заседание истцы подтвердили, что истец Кулябо Л.В. дополнительную работу в ноябре 2015 года выполняла по совместительству, за пределами своего рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительную работу, выполненную истцом Кулябо Л.В. в ноябре 2015 года, следует признать совместительством.

Таким образом, расчет недоначисленной истцу Кулябо Л.В. заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 будет следующим:

В сентябре 2015 года Кулябо Л.В. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Кулябо Л.В. отработала 158,4 часов
в сентябре 2015 г. в порядке совместительства (копия приказа № 300 от 28.09.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в сентябре 2015 года отработала по совместительству 158,4 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 158,4 = 11 333 руб. 52 коп.

Заработная плата истца за сентябрь 2015 года должна быть равной
22 667 руб. 02 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 11 333 руб. 52 коп.). Согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 14 713 руб. 60 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 7 953 руб. 42 коп.
(22 667 руб. 02 коп. – 14 713 руб. 60 коп.).

В октябре 2015 года Кулябо Л.В. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Кулябо Л.В. отработала 35,2 часа
в октябре 2015 г. в порядке совместительства (копия приказа № 338 от 22.10.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в октябре 2015 года отработала по совместительству 35,2 часа, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 35,2 = 2 518 руб. 56 коп.

Заработная плата истца за октябрь 2015 года должна быть равной
13 852 руб. 06 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 2 518 руб. 56 коп.). Согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 11 362 руб. 84 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 489 руб. 22 коп.
(13 852 руб. 06 коп. – 11 362 руб. 84 коп.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец Кулябо Л.В. дополнительную работу в ноябре 2015 года осуществляла по совместительству, расчет недоначисленной заработной платы за указанный месяц будет следующим:

В ноябре 2015 года Кулябо Л.В. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.).

Истец в ноябре 2015 года работала по совместительству 15 дней при норме 24 дня по ставке 0,7. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. х 0,7 ст. : 24 дн. х 15 дн. = 4 958 руб. 40 коп.

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной 16 291 руб. 90 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 4 958 руб. 40 коп.), однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 12 126 руб. 75 коп., то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 4 165 руб. 15 коп. (16 291 руб. 90 коп. – 12 126 руб. 75 коп.).

Общий размер недоначисленной Кулябо Л.В. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 14 607 руб. 79 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Кулябо Л.В. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

21. Рассматривая заявленные истцом Лавилиной О.В. исковые требования
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, суд приходит к следующему.

Ранее в судебном заседании истец Лавилина О.В. суду поясняла, что она работает в МБОУ «СОШ № 41». В сентябре 2015 года дополнительную работу она выполняла
в порядке совместительства, за пределами своего рабочего времени, однако согласно представленных суду документов следует, что дополнительную работу за сентябрь 2015 года она выполняла в порядке совмещения, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика Зукау Е.Д., равно как и свидетель Реттер В.Г., а также явившиеся в судебное заседание истцы подтвердили, что истец Лавилина О.В. дополнительную работу в сентябре 2015 года выполняла по совместительству, за пределами своего рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительную работу, выполненную истцом Лавилиной О.В. в сентябре 2015 года, следует признать совместительством.

Таким образом, расчет недоначисленной истцу Лавилиной О.В. заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 будет следующим:

В сентябре 2015 года Лавилина О.В. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец Лавилина О.В. дополнительную работу в сентябре 2015 года осуществляла по совместительству, расчет недоначисленной заработной платы за указанный месяц будет следующим:

Истец в сентябре 2015 года работала по совместительству 22 дня при норме 26 дней по ставке 1,0. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. х 1,0 ст. : 26 дн. х
22 дн. = 9 589 руб. 80 коп.

Заработная плата истца за сентябрь 2015 года должна быть равной 20 923 руб.
30 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 9 589 руб. 80 коп.), однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 15 031 руб. 19 коп., то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 5 892 руб. 11 коп. (20 923 руб. 30 коп. – 15 031 руб.
19 коп.).

В октябре 2015 года Лавилина О.В. отработала 27 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 27 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 10 003 руб. 50 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика
в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1 330 руб. 00 коп.
(11 333 руб. 50 коп. – 10 003 руб. 50 коп.).

В ноябре 2015 года Лавилина О.В. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.). Однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 10 297 руб. 38 коп., то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 1 036 руб. 12 коп. (11 333 руб. 50 коп. – 10 297 руб. 38 коп.).

Общий размер недоначисленной Лавилиной О.В. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 8 258 руб. 23 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Лавилиной О.В. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

22. Исходя из заявленных требований Кондратьевой И.Е о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года, следует произвести следующий расчет заработной платы:

В сентябре 2015 года Кондратьева И.Е. отработала 26 дней при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 26 дн.).

Вместе с тем, судом установлено, что истец Кондратьева И.Е отработала 10 часов
в сентябре 2015 г. в порядке совместительства (копия приказа № 301 от 28.09.2015).

Проверяя правильность начисления заработной платы за совместительство, суд приходит к следующему расчету: истец в сентябре 2015 года отработала по совместительству 10 часов, норма часов за указанный месяц составила 158,4. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. : 158,4 ч. х 10 = 715 руб. 50 коп.

Заработная плата истца за сентябрь 2015 года должна быть равной
12 049 руб. 00 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 715 руб. 50 коп.). Согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 21 302 руб. 26 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за сентябрь 2015 г. следует отказать.

В октябре 2015 года Кондратьева И.Е. отработала 43 дня при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
18 049 руб. 68 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 43 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 19 599 руб. 40 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за октябрь 2015 г. следует отказать.

В ноябре 2015 года Кондратьева И.Е. отработала 47 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
22 194 руб. 81 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 47 дн.). Однако, согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 19 876 руб. 75 коп., что составляет менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 2 318 руб. 06 коп. (22 194 руб. 81 коп. – 19 876 руб. 75 коп.).

Общий размер недоначисленной Кондратьевой И.Е. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 2 318 руб. 06 коп.

23. Рассматривая заявленные истцом Савиной И.Е. исковые требования
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Савина И.Е. суду пояснила, что в сентябре и октябре 2015 г. она выполняла дополнительную работу в пределах своего рабочего времени по совмещению. Однако, в ноябре 2015 года, а именно с 01.11.2015 по 30.11.2015,
с 09.11.2015 по 23.11.2015 и с 09.11.2015 по 23.11.2015 она выполняла дополнительную работу по совместительству, а не по совмещению, как это указано работодателем, на 0,6 ставки.

Представитель ответчика Зукау Е.Д., равно как и свидетель Реттер В.Г., а также явившиеся в судебное заседание истцы подтвердили, что истец Савина И.Е. дополнительную работу в ноябре 2015 года выполняла по совместительству по ставке 0,6, за пределами своего рабочего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительную работу, выполненную истцом Савиной И.Е. в ноябре 2015 года, следует признать работой по совместительству на 0,6 ставки.

Таким образом, расчет недоначисленной истцу Савиной И.Е. заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 будет следующим:

В сентябре 2015 года Савина И.Е. отработала 23 дня при норме 26 дней. Следовательно, заработная плата за сентябрь 2015 года не может быть ниже
10 025 руб. 70 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 26 дн. х 23 дн.). Однако согласно справке заработная плата за сентябрь 2015 года составляет 10 787 руб. 20 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца
о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за сентябрь 2015 г. следует отказать.

В октябре 2015 года Савина И.Е. отработала 17 дней при норме 27 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь 2015 года не может быть ниже
7 135 руб. 92 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 27 дн. х 17 дн.). Однако согласно справке заработная плата за октябрь 2015 года составляет 7 962 руб. 41 коп., что составляет не менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем исковые требования истца
о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за октябрь
2015 г. следует отказать.

В ноябре 2015 года Савина И.Е. отработала 24 дня при норме 24 дня. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2015 года не может быть ниже
11 333 руб. 50 коп. (11 333 руб. 50 коп. : 24 дн. х 24 дн.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец Савина И.Е. дополнительную работу в ноябре 2015 года осуществляла по совместительству по 0,6 ставки, расчет недоначисленной заработной платы за указанный месяц будет следующим:

Истец в ноябре 2015 года работала по совместительству 24 дня при норме 26 дня по ставке 0,6. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. х 0,6 ст. : 26 дн. х 24 дн. = 6 276 руб. 96 коп.

Кроме того, истец Савина И.Е. работала по совместительству 13 дней при норме 27 дней по ставке 0,6. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. х 0,6 ст. : 27 дн. х 13 дн. = 3 274 руб. 18 коп.

Также истец Савина И.Е. работала по совместительству 13 дней при норме 24 дня по ставке 0,6. Размер заработной платы за совместительство с учетом вышеизложенных выводов суда составит: 11 333 руб. 50 коп. х 0,6 ст. : 24 дн. х 13 дн. = 3 683 руб. 42 коп.

Заработная плата истца за ноябрь 2015 года должна быть равной 24 568 руб. 06 коп. (11 333 руб. 50 коп. + 6 276 руб. 96 коп. + 3 274 руб. 18 коп. + 3 683 руб. 42 коп.), однако согласно справке заработная плата за ноябрь 2015 года составляет 13 680 руб. 33 коп., то есть работодателем недоначислено за указанный месяц 10 887 руб. 73 коп. (24 568 руб.
06 коп. – 13 680 руб. 33 коп.).

Общий размер недоначисленной Савиной И.Е. заработной платы за период
с 01.09.2015 по 30.11.2015 года составляет 10 887 руб. 73 коп.

В удовлетворении заявленных истцом Савиной И.Е. исковых требований
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной суммы заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 года в большем размере следует отказать.

Также истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика МБОУ «СОШ
№ 41» компенсацию морального вреда в пользу: Дубинской Е.Р. в размере 30 000 руб.; Чернявской К.Ю. в размере 30 000 руб., Лазаревой Т.А. в размере 30 000 руб.; Бутенковой А.П. в размере 30 000 руб.; Пономаревой Т.В. в размере 30 000 руб.; Савиной И.Е.
в размере 30 000 руб.; Мигалкина В.Б. в размере 10 000 руб.; Новоселовой Г.Н в размере 10 000 руб.; Кондратьевой И.Е. в размере 10 000 руб.; Кулябо Л.В. в размере 15 000 руб.; Криль Т.А. в размере 15 000 руб.; Крыловой А.Г. в размере 15 000 руб.; Кочневой М.Н.
в размере 10 000 руб.; Дубровиной И.А. в размере 10 000 руб.; Вотяковой С.А. в размере 10 000 руб.; Гарбузовой Н.Ф. в размере 10 000 руб.; Бабуновой Р.А. в размере 20 000 руб.; Берко Л.Н. в размере 10 000 руб.; Леонтьева А.И. в размере 10 000 руб.; Мерьязановой Л.А. в размере 5 000 руб.; Кисельниковой Г.В. в размере 10 000 руб.; Московских М.А.
в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических
и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 ТК Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда
и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании истцы пояснили, что причинение им морального вреда выразилось в связи с нравственными страданиями, так как они были вынуждены постоянно подавать иски в суд с требованиями законной выплаты минимального размера оплаты труда, чем были ущемлены их права и достоинство.

Суд полагает, что в результате недоначисления истцам Чернявской К.Ю., Мигалкину В.Б., Новоселовой Г.Н., Кочневой М.Н., Дубровиной И.А., Вотяковой С.А., Гарбузовой Н.Ф., Берко Л.Н., Мерьязановой Л.А., Кисельниковой Г.В., Московских М.А., Крыловой А.Г., Кулябо Л.В., Лавилиной О.В., Кондратьевой И.Е., Савиной И.Е. заработной платы были нарушены ее трудовые права.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам необходимо отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам Дубинской Е.Р., Лазаревой Т.А., Бутенковой А.П., Пономаревой Т.В., Криль Т.А., Бабуновой Р.А., Леонтьеву А.И.
в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015,
в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда следует отказать.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
и ст. 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик – МБОУ «СОШ № 41» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 063 руб. 29 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства
в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернявской К.Ю., Мигалкина В.Б., Новоселовой Г.Н., Кочневой М.Н., Дубровиной И.А., Вотяковой С.А., Гарбузовой Н.Ф., Берко Л.Н., Мерьязановой Л.А., Кисельниковой Г.В., Московских М.А., Крыловой А.Г., Кулябо Л.В., Лавилиной О.В., Кондратьевой И.Е., Савиной И.Е. о взыскании с МБОУ «СОШ № 41» в их пользу недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2015, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Дубинской Е.Р., Лазаревой Т.А., Бутенковой А.П., Пономаревой Т.В., Криль Т.А., Бабуновой Р.А., Леонтьеву А.И.
о взыскании с ответчика МБОУ «СОШ № 41» недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2015 по 31.11.2015, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Чернявской К. Ю. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 3 810 рублей 62 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Мигалкина В. Б. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 1 823 рубля 04 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Новоселовой Г. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 8 392 рубля 30 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Кочневой М. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 2 253 рубля 76 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Дубровиной И. А. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 12 344 рубля 27 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Вотяковой С. А. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 12 066 рублей
76 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Гарбузовой Н. Ф. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 1 126 рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Берко Л. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 5 020 рубль 80 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Мерьязановой Л. А. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 19 151 рубль
32 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Кисельниковой Г. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 10 581 рубль
23 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Московских М. А. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 131 рубль 65 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Крыловой А. Г. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 15 390 рублей 12 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Кулябо Л. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 14 607 рублей 79 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Лавилиной О. В. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 8 258 рублей 23 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Кондратьевой И. Е. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 2 318 рублей 06 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в пользу Савиной И. Е. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 10 887 рублей
73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Чернявской К. Ю., Мигалкина В. Б., Новоселовой Г. Н., Кочневой М. Н., Дубровиной И. А., Вотяковой С. А., Гарбузовой Н. Ф., Берко Л. Н., Мерьязановой Л. А., Кисельниковой Г. В., Московских М. А., Крыловой А. Г., Кулябо Л. В., Лавилиной О. В., Кондратьевой И. Е., Савиной И. Е.
о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Дубинской Е. Р., Лазаревой Т. А., Бутенковой А. П., Пономаревой Т. В., Криль Т. А., Бабуновой Р. А., Леонтьева А. И. о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 41» муниципального образования города Братска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 063 рубля
29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук