Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними фактически прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 1000 долларов США, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Переданные им ответчику денежные средства, принадлежали ему до брака, поэтому на них не распространяется режим общей собственности супругов, кроме того денежные средства ответчик брала на свои личные нужды, до настоящего времени денежные средства ответчик ему не вернул.

В судебное заседание истец Арабов Д.Е. не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства были заработаны им до брака в <данные изъяты> году, он периодически обменивал заработанные деньги на доллары, у них с супругой был раздельный бюджет, в связи с чем ею также была составлена расписка о том, что все денежные обязательства, проведенные ею не затрагивают ее мужа Арабова Д.Е.

Ответчик Арабова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства, о которых говорится в расписке, были подарены бабушкой истца им на свадьбу. Истец действительно ездил в <данные изъяты> году работать в <адрес>, заработанные деньги он потратил на свадьбу. Подаренные деньги она тратила на себя, а также на семейные нужды, она считала эти деньги общими. Она действительно написала расписку, о том, что взяла у истца в долг 1000 долларов США, однако, расписка была написана под давлением, Арабов Д.Е. её шантажировал, говорил, что опубликует имеющееся у него видео с её участием интимного характера. По данному факту ею было написано заявление в полицию, затем от написания заявления она отказалась, так как Арабов перестал ей угрожать. Она планировала отдать денежные средства истцу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании брак между Арабовой К.А. и Арабовым Д.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Арабова К.А. и Арабов Д.Е. заключили договор займа, согласно условиям которого Арабова К.А. взяла у Арабова Д.Е. денежную сумму в размере 1000 долларов США, обязавшись возвратить ее в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана ею под угрозой Арабова Д.Е. о распространении видеозаписей с её участием не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, из материала проверки № ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула следует, что Арабова К.А. обратилась с заявлением о том, что ее супруг Арабов Д.Е. угрожает выложить в Интернет видео с ее участием. Однако, данное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после написания расписки, кроме того, ни в своем заявлении, ни в объяснениях Арабова К.А. не указывала о том, что истец принудил ее написать расписку о получении в долг денежных средств. Кроме того, в своем объяснении Арабова К.А. указала о том, что поскольку видео выложено не было, от написания заявления она отказывается, по данному факту просила более ее не беспокоить.

Несмотря на то, что расписка была составлена в браке, отношения, возникающие при заключении договора займа должны регулироваться главой 42 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруги могут иметь личное имущество.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора займа между супругами.

Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денежных средств с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов. Вопрос об источнике получения принадлежащих истцу денежных средств, переданных по договору займа ответчику, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного спора.

Доводы ответчика о том, что фактически Арабов Д.Е. денежные средства ей не передавал, опровергаются буквальным толкованием представленной в суд расписки, в которой написано, что Арабова К.А. взяла денежную сумму в размере 1000 долларов США у Арабова Д.Е., которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Оригинал расписки, до передачи суду, находился у истца, что является подтверждением неисполнения ответчиком договора займа. Факт собственноручного написания расписки подтверждается самой Арабовой К.А., которая также не отрицала, что денежные средства в размере 1000 долларов США истцу не возвращала. В судебном заседании ответчик Арабова К.А. подтвердила, что представленная истцом переписка на л.д. 7 действительно велась между ними в социальной сети «Вконтакте». В указанной переписке ответчик признает факт того, что она должна вернуть истцу 1000 долларов США. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Арабова К.А. также поясняла, что намеревалась отдать истцу деньги, однако, в связи с потерей работы, сделать это не смогла.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на Арабовой К.А., которой не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и принять обязательства по возврату долга.

Истец Арабов Д.Е. просил о взыскании с ответчика 1000 долларов США по курсу доллара на день подачи искового заявления в размере 56590 рублей, указав курс доллара 56 рублей 59 копеек.

При этом, согласно сведения, размещенным Центральным банком Российской Федерации на официальном сайте, курс доллара США по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63 рубля 61 копейка, таким образом эквивалентной 1000 долларов США на день подачи иска является сумма 63610 рублей.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 56590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арабова Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с Арабовой К.А. в пользу Арабова Д.Е. сумму долга в размере 56590 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

<данные изъяты>