Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по иску ФИО3 к ООО «Фацер», «Рекламное агентство Киры Аллейновой» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании не использовать на упаковках хлебной продукции персонажей произведения О.В. ФИО1 «Хлебная сказка», «Хлебная история».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фацер», «Рекламное агентство Киры Аллейновой» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании не использовать на упаковках хлебной продукции персонажей произведения О.В. ФИО1 «Хлебная сказка», «Хлебная история», указывая, что является автором произведения «Хлебная сказка», данное произведение было издано издательством «Геликон Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ году под названием «Сказки ФИО3», также истицей была создана сценарная заявка «Галерея хлебных героев», повесть «Хлебная история» (корректура рукописи, электронный вариант, СПб, «Свое издательством» редактор Дарья Сухове ДД.ММ.ГГГГ года). Истица в обоснование своих доводов указывала, что заключила с художником ФИО6 договор на выполнение иллюстраций хлебных героев, внешний облик персонажей отражен в иллюстрациях, выполненных художников ФИО6 под руководством автора, и визуально закрепляет концепцию «хлебной семьи» и «галереи хлебных героев». Самостоятельность авторской разработки ФИО1 О.В. подкреплена документально, а также тем, что данный творческий замысел складывался на протяжении длительного времени, десяти лет, в результате как художественно-образного поиска, так и научного подхода к теме семейных ценности, гостеприимства. Все герои истицы имеют индивидуальные черты внешнего облика и яркие психологические характеристики

ФИО1 О.В. указывала, что с 2015 года ООО «Фацер» начал выпускать мелкошуточную хлебобулочную продукцию с изображением на упаковке персонажей и рекламных слоганов, заимствованных из произведений ФИО1 О.В., ранее, в январе 2014 года ФИО1 О.В. обращалась в анимационную студию «Мельница» с предложением о сотрудничестве, предлагая использовать произведение истицы, содержание и персонажей в рекламных целях, чтобы найти инвесторов на производство кинопродукта, указав, в заявке два крупных инвестора, хлебозаводы «Каравай» и «Хлебный дом» (подразделение ООО «Фацер»). Мультипликаторами «Мельница» были нарисованы персонажи, но заключать договор-опцион с ФИО1 О.В. отказались, нарушая авторские права истицы, после чего продюсеры объявили, что эскизы хлебобулочных персонажей являются собственностью студии и спустя год ООО «Фацер» стал выпускать изделия, упаковка которых содержит образы, являющиеся персонажами произведений, на которых помещались рекламные слоганы, взятые из повестей ФИО1 О.В. с незначительными изменениями.

Образы упаковки хлебных изделий разработаны для «Рекламное агентство Киры Аллейновой», которая является продюсером многих коммерческих проектов на телевизионных каналах ОТВ, РТР, ОРТ и НТВ, как и руководителем анимационной студии «Мельница», которая в короткие сроки разработала эскизы для мультипликационного сериала «Хлебная история», упаковку для мелкоштучной продукции, состоящей из 21 персонажа, включая рекламные слоганы, агентство выполнило в рекордно короткие сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как анимационная студия «Мельница» разработала эскизы для мультипликационного сериала «Хлебная история».

В соответствии с заключением специалиста, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., образы упаковки «Хлебный дом», разработанные «Рекламное агентство Киры Аллейновой» воспринимаются как персонажи, воплощенные в произведении О. ФИО1 «Хлебная сказка», издательство «Геликон Плюс», ДД.ММ.ГГГГ г. представленные в иллюстрациях ФИО6.

Уточнив исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 О.В. просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 65000000 рублей, обязав ООО «Фацер» не использовать на упаковках хлебной продукции персонажей произведения О.В. ФИО1 «Хлебная сказка», «Хлебная история».

ФИО1 О.В., представители ФИО1 О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ООО «Фацер» в судебное заседание явилась, против удовлетворения, заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Рекламное агентство Киры Аллейновой» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований, представив письменный отзыв на иск, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истицы.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии истицы, извещенной о слушании дела надлежащим образом и не сообщившей суду о причинах неявки, либо невозможности присутствовать в судебном заседании по уважительной причине.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, истица ссылалась на то, что ответчиками нарушено право истицы через заимствование изображений персонажей сценарной заявки, таких как: «Дедушка Тертый Калач», «Бабушка Тюря», «Бабушка Лепешка», «Папа Батон», «Мама Булка», «Брат Рогалик», «Сестра Каравай»», Ромовая Бабка», «Яблочная Шарлотка», «Бублик», «Капитан Расстегай», «Балерина Соломинка», а также ссылалась на заимствование рекламных слоганов.

В ходе рассмотрения дела, сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной лингвистической автороведческой дизайнерской экспертизы.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная лингвистическая автороведческая дизайнерская экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной лингвистической автороведческой дизайнерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт» творческий замысел произведений О.В. ФИО1 и творческий замысел «Рекламного агентства Кира Аллейновой», реализуемый на упаковках продукции ООО «Фацер», не являются идентичными, на макетах упаковки хлебобулочных изделий ООО «Фацер» не используются персонажи литературных произведений ФИО1 О.В. «Хлебная сказка», «Хлебная история», перечисленные в сравнительной таблице, составленной истицей, а также слоганы и изображения авторства художника ФИО6, изображения персонажей на макетах упаковок хлебобулочных изделий ООО «Фацер» не являются идентичными (тождественными) либо сходными до степени смешения литературному описанию персонажей литературных произведений ФИО1 О.В. «Хлебная сказка», «Хлебная история», перечисленным в сравнительной таблице, составленной ФИО1 О.В., а также изображениями авторства художника ФИО7, рекламный слоган из рекламы, разработанной «рекламным агентством Киры Аллейновой», который включает слово «история», не является идентичными заголовку «Хлебная история», зафиксированном в качестве названия в сценарной заявке ФИО1 О.В., образцы упаковок продукции ООО «Фацер», разработанные компанией «Рекламное агентство Кира Аллейновой», включают изображения антропоморфных фигур, логотип компании «Хлебный дом», название продукции, информацию о весе продукции и текста слогана, название компании «Хлебный дом», как и названия хлебобулочных изделий, не могут рассматриваться в данном случае на предмет их оригинальности, в связи с чем экспертом рассматривались тексты слоганов, в результате которых эксперт пришел к выводу о том, что тексты слоганов обладают оригинальностью, то есть уникальностью формы изложений, и являются самостоятельными авторскими произведениями, созданным творческим трудом, у изображений на макетах упаковки хлебобулочных изделий ООО «Фацер» не имеется признаков хлебной семьи либо галереи хлебных героев, с точки зрения смыслового подхода к тексту формальное совпадение отдельных слов, словосочетаний или нераспространенных предложений нельзя считать совпадением частей текстового произведения, дословных текстовых совпадений с высказываниям, представляющими собой слоганы, или их значимыми фрагментами в текстах произведений ФИО1 О.В. не выявлено ( том 6 л.д.22-88).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

Также, суд полагает заслуживающим внимания, довод представителя ООО «Фацер» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя год после того, как работа над изображением упаковок ООО «Фацер» была завершена, истица находилась в поисках художника, который смог бы нарисовать персонажей повести истицы «Хлебная история» с целью последующей продажи этой хлебной семьи, как бренда, что подтверждается объявлением истицы на сайте иллюстраторов http://illustrators.ru, что зафиксировано протоколом нотариального осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-142).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложено и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Фацер», «Рекламное агентство Киры Аллейновой» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании не использовать на упаковках хлебной продукции персонажей произведения О.В. ФИО1 «Хлебная сказка», «Хлебная история» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.