Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 июня 2020 года, адвоката Кузнецова С.А., действующего на основании ордера от 15 июля 2020 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании акта, решения, понуждении к исполнению контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Большеулуйского района Красноярского края об оспаривании акта, решения, понуждении к исполнению контракта. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № на поставку жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа. В силу контракта истец была обязана продать в муниципальную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия в составе 7 человек, утверждённая распоряжением администрации Большеулуйского района от ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование вышеуказанного жилого дома, выявила нарушения установленных технических правил, пришла к выводу, что жилой дом не соответствует требованиям муниципального контракта, Технического задания, так как требует проведения капитального и косметического ремонта. ДД.ММ.ГГГГ администрация Большеулуйского района приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. С данным решением истец не согласна. Она полагает, что нарушения, выявленные комиссией, устранимы. Дом построен в 2017 году с соблюдением санитарных и технических требований, стандартам жилищного строительства, он пригоден для проживания. Обнаруженные комиссией недостатки несущественные и не мешают использовать его по назначению. Нормативы, на которые ссылается ответчик, носят рекомендательный характер и не включены в перечень обязательных к применению. С учетом уточнения иска истец ФИО4 просит признать незаконным и отменить Акт по результатам экспертизы жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение администрации Большеулуйского района об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено министерство образования Красноярского края (л.д.60-61).

Представитель третьего лица о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и адвокат Кузнецов С.А. уточнённые исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям. Представители истца полагали, что осмотр жилого помещения, которое ФИО4 представила в качестве исполнения муниципального контракта, был осуществлён ответчиком без должного внимания, составленный акт о состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в акте отражено, что при отсутствии организованного стока воды с кровли здания ширина карниза не соответствует требуемому значению 600 мм. Однако какова ширина карниза и каким измерительным прибором это установлено, из акта установить невозможно. Ничем не подтверждены и утверждения в акте о том, что толщина кровельного покрытия холодной пристройки не соответствует строительным правилам. При этом в акте отсутствует информация о том, какова эта толщина, чем измерена. Отслоение обоев имелось только в одном месте и являлось крайне незначительным по размерам, отдушины в подполье имелись и имеются, на момент проверки были занесены снегом и не видны. Равным образом ничем не подтверждены утверждения в акте о недостатках в устройстве подкровельного пространства при отсутствии возможности его обследовать по причине отсутствия лестницы, об отсутствии теплоизоляционного слоя по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия, которое, фактически имелось. Иные отражённые в акте недостатки в виде отсутствия электроплиты, отсутствия ограждений с поручнями на лестничной площадке и лестничном марше, являются, по утверждению представителей истца, крайне несущественными, не могли являться основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения контракта, они все устранены истцом.

Представитель ответчика ФИО3 относительно иска возражала, пояснила суду, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем администрацией <адрес> и продавцом ФИО4 был заключён муниципальный контракт на предмет купли-продажи продавцом в собственность муниципального образования жилого дома по адресу: <адрес> По результатам экспертизы, произведённой администрацией Большеулуйского района собственными силами ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что предоставленный во исполнение муниципального контракта жилой дом не соответствует требованиям муниципального контракта, Технического задания, т.к. не соответствует установленным строительным и техническим нормам и правилам и требует проведения капитального и косметического ремонта. В соответствии с положениями ст.523 ГК РФ, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" администрация Большеулуйского района приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено истцу. В установленный действующим законодательством десятидневный срок выявленные нарушения условий контракта устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, муниципальный контракт считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч.10 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч.14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно положениям ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.4 ст.451.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В настоящем судебном заседании установлено, что между администрацией Большеулуйского района Красноярского края и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № по итогам аукциона в электронной форме на приобретение недвижимого имущества – расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Большеулуйского района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что помещение не соответствует требованиям ч.2.1 Муниципального контракта, Технического задания, так как требует проведения капитального и косметического ремонта. Данное решение о расторжении контракта основано на Акте по результатам экспертизы жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно материалам электронного аукциона, в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона по закупке № о приобретении в собственность Большеулуйского района жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет, находящееся на территории муниципального образования Большеулуйский район, такая информация была размещена на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, необходимых для проведения аукциона (л.д.76-142).

Согласно информации с соответствующего сайта в составе первой части заявки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка от участника на поставку товара с приложением документов, подтверждающих характеристики объекта недвижимости и право собственности на него (л.д.136-139). Участником закупки согласно второй части заявок на участие в электронном аукционе явилась ФИО4, представившая необходимый пакет документов и внесшая обеспечение заявки на участие в электроном аукционе (л.д.140-143).

Как следует из документации об электронном аукционе, в частности проекту муниципального контракта (л.д.118-126), продавец продает принадлежащее ему на праве собственности одно жилое помещение (квартиру или жилой дом, расположенный на земельном участке), а покупатель администрация Большеулуйского района принимает в муниципальную собственность жилое помещение: квартиру (жилой дом) общей площадью не менее 33 кв.м. и не более 66 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, принадлежащую продавцу на праве собственности, соответствующую (-ий) качественным и техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к Контракту (п.1.1 муниципального контракта).Продавец гарантирует, что до заключения контракта жилое помещение, указанное в пункте 1.1 Контракта, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования на него, не имеется (п.1.3 муниципального контракта). Жилое помещение (квартира или жилой дом, расположенный на земельном участке), продаваемое в рамках настоящего контракта, соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Технические характеристики квартиры указаны в приложении № 1 к настоящему Контракту (п.2.1 муниципального контракта). Настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.11.1 муниципального контракта).

Более точные характеристики, которым должно отвечать жилое помещение в рамках муниципального контракта, указаны в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту (л.д.127-134), в частности жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ( ст.15 Жилищного кодекса РФ, действующим СанПин и требованиям, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47); должно быть пригодным для постоянного проживания, не быть признанным ветхим и аварийным (п.2.2 Технического задания). В этом же пункте Технического задания содержится и перечень норм и правил, которым должно соответствовать жилое помещение.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет, находящееся на территории муниципального образования Большеулуйский район» по извещению №, решением аукционной комиссии заявка ФИО4 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся (л.д.156-157).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего площадь <данные изъяты>., введенного в эксплуатацию в 2017 году, является ФИО4 (л.д.144, 146-147).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеющего площадь <данные изъяты> является ФИО4 (л.д.145, 150-151).

Как следует из распоряжения администрации Большеулуйского района от 19.02.2020 года №, в соответствии со ст.94 Федерального закона от -5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в связи с кадровыми изменениями, создана приемочная комиссия администрации Большеулуйского района в составе 10 человек (л.д.34-37).

Согласно акту по результатам экспертизы дома от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, утверждённая Распоряжением администрации Большеулуйского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в составе 9 человек в соответствии с ч.4 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ провела ДД.ММ.ГГГГ экспертизу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности, на соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 Жилищного кодекса РФ, действующим СанПин и требованиям, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47), на пригодность для постоянного проживания, ветхость и аварийность.Экспертизой установлено: - общая площадь жилого дома - 61 квадратных метров, - Количество жилых комнат: 1; - Материал конструкции дома: Стены: брус, кровля: мелаллопрофиль; - В квартире присутствует: благоустроенное, электроснабжение-центральное; - потолки: покраска; - стены: а) комната, прихожая, кухня - оклейка обоями; - полы: в квартире - линолеум; - установлены пластиковые окна с закрывающей/открывающей фурнитурой; - входная металлическая дверь с внутренним замком и ручками.

В ходе экспертизы жилого дома выявлены следующие нарушения установленных технических правил и норм:

- в связи с отсутствием организованного стока воды с кровли здания, ширина карниза не соответствует требуемому значению 600мм. А так же отмостка выполнена не по всему периметру здания, что не обеспечивает отвода воды от фундамента,п.п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, п.п.9.3 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменением N 1);

- толщина кровельного покрытия холодной пристройки несоответствует установленным п.п.6.4.4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

- пол помещения теплогенератора должен иметь гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см. - п.п. 6.3.5СП 31-106-2002 Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- отсутствует электроплита п.п 2.5.1. Система электрооборудования, технического задания.

- лестничные марши и площадки не имеют ограждения с поручнями

п.п. 1.17 СНиП 2.0S.01-89* Жилые здания (с Изменениями N 1-4).;

- постенам видны протечки воды с перекрытия. Частичное отслоение обоев, п.2.5,1. технического задания;

-отсутствует вентиляция подпольного пространства. Раздела «Конструкционные требования по обеспечению надежности деревянных конструкций» СП 64,13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80 (с Изменениями N 1,2);

-не представилось возможным, провести осмотр под кровельного пространства.В связи с чем сложно делать выводы о качестве сборки деревянных конструкций и соответствии требований СП;

- отсутствует теплоизоляционный слой, который должен быть уложен по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия СГШ-05-2002;3.9;подраздел 9.1 - ограждающие строительные конструкции дома(квартиры), отделяющие отапливаемые помещения от...грунта...должны иметь слой(слои) эффективной тепловой изоляции, которая защищается слоем пароизоляции, предотвращающей диффузию водяного пара в зимнее время из отапливаемых помещений и его конденсацию внутри конструкций, а также слоями материалов с низкой воздухопроницаемостью обеспечивающими защиту от эксфильтрации воздуха при различных перепадах давления воздуха, вызываемых самотягой, механическими системами или ветром; не соответствует требованиям НТД; подраздел 9.02 п.9.2.1.1,-во всех наружных ограждающих конструкциях дома, отделяющих внутренние помещения от наружного воздуха или грунта,.. .должна быть предусмотрена достаточная теплоизоляция, обеспечивающая в зимний период (при принятых параметрах системы отопления): температуру воздуха в помещениях, соответствующую требованиям; не соответствует требованиям НТД;

Подраздел 9.03 п 9.3.1.1- устройство пароизоляции и защиты от воздухопроницания в утепленных ограждающих конструкциях дома (цокольном перекрытии) должно предотвратить накопление конденсата внутри конструкций в результате диффузии водяных паров, эксфильтрации внутреннего воздуха из отапливаемых помещений в зимнее время и инфильтрации наружного воздуха; не соответствует требованиям НТД;

Межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ч.2.1 Муниципального контракта, Техническогозадания, так как требует проведения капитального и косметического ремонта.Копия акта вручена ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24-27, 54-57).

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ Глава Большеулуйского района установив, что в соответствии с Актом по результатам экспертизы жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ч.2.1 Муниципального контракта, Технического задания, так как требует проведения капитального и косметического ремонта, на основании п.п.1, 2 ст.523 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.11.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО4Указанное решение ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 33)

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что, истец ФИО4, став продавцом по муниципальному контракту о продаже в собственность муниципального образования Большеулуйский район жилого помещения, во исполнение муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ предоставила для приемки жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес> собственными силами ДД.ММ.ГГГГ провела экспертизу предоставленного во исполнение муниципального контракта жилого дома, установила на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом не соответствует требованиям ч.2.1. Муниципального контракта, Технического задания, так как требует проведение капитального и косметического ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Глава Большеулуйского района принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ акт экспертизы и решение были вручены ФИО4

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено ст.523 ГК РФ при существенном нарушении договора.

Оспаривая акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 наставила на том, что отражённые в акте недостатки не относятся к числу обязательных, предусмотренных, в том числе, муниципальным контрактом и техническим заданием, часть из них фактически отсутствовала, кроме того они не являются существенными, к моменту судебного разбирательства полностью ею устранены.

По ходатайству истца ФИО4 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату осмотра жилого дома по акту от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме имелись нарушения обязательных строительных и технических норм: ширина карниза не соответствует требуемому значению и отсутствует часть отмостки; пол помещения теплогенератора не имел гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.; отсутствует электроплита; лестничный марш не имеет ограждения; по стенам видны протечки воды, частичное отслоение обоев; вентиляция подполья не имеет защитных решёток; нет возможности провести осмотр подкровельного пространства, отсутствует теплоизоляционный слой пола.

На момент проведения судебной экспертизы, из числа отражённых в акте, сохранялись недостатки:

- пол помещения теплогенератора не имел гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.;

- вентиляция подполья не имеет защитных решёток;

кроме того выявлено дополнительно, что

- в комнатах №1, №2 и №4 обнаружены щели между плинтусами и стенами, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно п.8.14.11 табл.8.15 которых зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются. Дефекты появились при производстве строительных и отделочных работ, являются значительными, устранимыми;

- в комнатах имеются либо трещины штукатурного слоя, либо дефекты в виде замятий обоев, либо потеки краски, непрокрас, что является нарушением требований СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно п.7.5.5 табл. 7.7 которых полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности не допускаются.

Исследуемое помещение является пригодным для проживания, необходимо провести косметический ремонт. Указанные недостатки допущены при строительстве жилого дома.

Следов потёков воды, также частичного отслоения обоев на стенах при проведении экспертизы не обнаружено.

При производстве работ были нарушены нормы и правила, отраженные в акте ДД.ММ.ГГГГ, которые применимы к обследуемым помещениям (л.д.179-204).

Заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд принимает за достоверное и допустимое доказательство.

Давая оценку обнаруженным в ходе экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (отражённым в акте от ДД.ММ.ГГГГ) и в ходе судебной экспертизы недостаткам предмета муниципального контракта, суд отмечает следующее.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что отражённые в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ нормы и правила применимы к обследуемому помещению, являются обязательными для их соблюдения в силу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, его пункту 2.1, Технического задания.

Вместе с тем, обоснованными представляются доводы представителей истца о необоснованности включения в акт нарушений установленных технических правил и норм, таких, как не соответствие ширины карниза требуемому значению 600мм, не соответствие толщины кровельного покрытия холодной пристройки установленным п.п.6.4.4.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1); отсутствие теплоизоляционного слоя, который должен быть уложен по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия.

Так, из содержания акта, из представленных суду ответчиком фото-материалов невозможно установить, с использованием какого технического прибора и какие значения ширины карниза, толщины кровельного покрытия холодной пристройки были установлены ответчиком во время проведения экспертизы жилого дома. Из содержания судебной экспертизы жилой дом таких недостатков не имеет. Сведений о том, что они устранялись в период с момента проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ и до дня проведения судебной экспертизы, в материалы дела не представлено. Вывод комиссии об отсутствии теплоизоляционного слоя по нижней поверхности пола, как это следует из пояснений сторон в настоящем судебном заседании, был сделан без исследования подпольного пространства, поскольку отсутствовала техническая возможность попасть в него. На момент проведения судебной экспертизы такое техническое устройство было выполнено, указанного недостатка обнаружено не было.

При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО4 о признании незаконным акта по результатам экспертизы жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что указание в акте о невозможности сделать вывод о качестве сборки деревянных конструкций в подкровельном пространстве, не расценивается судом как недостаток жилого дома, поскольку из пояснений сторон в настоящем судебном заседании установлено, что осмотреть подкровельное пространство не представилось возможным по причине отсутствие лестницы, в ходе судебной же экспертизы недостатков и нарушений в строительстве подкровельного пространства не установлено.

Остальные же нарушения условий муниципального контракта, отражённые в акте от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда административный ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, представителя истца не оспаривали, что пол помещения теплогенератора не имел гидроизоляции на необходимую высоту, отсутствовала в жилом доме электроплита, лестничный марш на крыльце и площадка крыльца не имели ограждений в виде поручней, что в одном месте имело место протечка воды с перекрытия и частичное отслоение обоев, отсутствовала вентиляция подпольного пространства (защитные решётки на них).

Иск ФИО4 о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителей истца о том, что такие нарушения установленных технических правил и норм, как отсутствие гидроизоляции пола помещения теплогенератора на необходимую высоту, отсутствие в жилом доме электроплиты, отсутствие ограждений в виде поручней на лестничном марше на крыльце и площадке крыльца, наличие потеков воды по стене и частичное отслоение обоев, отсутствие вентиляция подпольного пространства (защитных решёток на них) не могут быть расценены как существенные недостатки, позволяющие стороне договора в силу положений ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф, положений ст.523 ГК РФ принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Из заключения судебной экспертизы следует, что для устранения имевшихся в жилом доме недостатков необходимо произвести косметический ремонт. Жилое помещение является пригодным для проживания.

При производстве судебной экспертизы недостатков в строительстве чердачного перекрытия установлено не было, а соответственно нельзя считать подтверждённым вывод о том, что следы протечки воды на стенах и частичное отслоение обоев были обусловлены попаданием воды с перекрытия.

Более того, к моменту рассмотрения судом настоящего гражданского дела все имевшиеся в жилом доме нарушения строительных, технических и иных норм, как отражённые в акте от ДД.ММ.ГГГГ, так и отражённые в заключении судебной экспертизы, истцом устранены, представлены суду соответствующие фототаблицы, представитель ответчика относительно данного обстоятельства не возражала, что является объективным фактором, подтверждающим несущественность и устранимость обнаруженных недостатков.

Таким образом, бесспорных и неопровержимых доказательств тому, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место существенные нарушения договора продавцом ФИО4, которое влекли бы для администрации Большеулуйского района такой ущерб, что она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, ответчиком суду не представлено.

Предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у ответчика не имелось.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени администрацией Большеулуйского района не реализованы финансовые средства на приобретения какого-либо жилого помещения для детей-сирот, лиц из их числа.

Иск ФИО4 в части признания незаконным решения администрации Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, возложении обязанности на администрацию Большеулйского района Красноярского края исполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО4 на поставку жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт по результатам экспертизы жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия ширины карниза требуемому значению, несоответствия толщины кровельного покрытия холодной пристройки установленным требованиям, отсутствия теплоизоляционного слоя по нижней поверхности настила деревянного цокольного перекрытия.

Признать незаконным решение администрации Большеулуйского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

Обязать администрацию Большеулйского района Красноярского края исполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО4 на поставку жилого помещения.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2020 года.

Судья: