Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казённого учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесцентр" к Попову Е.А. о взыскании с работника ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. осуществлял трудовую деятельность в казённом учреждении лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесцентр" (далее также КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр") в должности водителя с 01.01.2014 – 30.09.2018, а так же в должности механика с 02.03.2015 – 30.09.2018.

31.12.2013 с Поповым Е.А. был заключён трудовой договор по должности водитель, 26.02.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с переводом работника на должность механика. Кроме того, с 01.01.2014 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

В результате инвентаризации основных средств и материальных запасов, проведённой в соответствии с приказом руководителя КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" от 28.09.2018, выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

На заседании комиссии КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" по поступлению и выбытию основных средств и нефинансовых активов от 28.09.2018 года установлена восстановительная стоимость материальных запасов по рыночной стоимости на текущую дату с учетом объема недостачи в сумме 55 857 рублей 67 копеек.

КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" обратилось с иском к Попову Е.А. о взыскании с работника ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей в размере 55 857 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Суд считал возможным принять решение при состоявшейся явке в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что полная материальная ответственность наступает, в том числе при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно материалам дела, Попов Е.А. был принят на работу в КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" на должность водителя с заключением трудового договора от 31.12.2013 (л.д. 10-13). 26.02.2015 на основании дополнительного Соглашения к трудовому договору от 31.12.2013 Попов Е.А. был принят на должность механика КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" (л.д. 14-15). 01.01.2014 с Поповым Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 25). Согласно п. 1 указанного договора, Попов Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В результате инвентаризации основных средств и материальных запасов, проведённой в соответствии с приказом руководителя КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" от 28.09.2018, выявлена недостача товарно-материальных ценностей. (л.д. 62,64-69). Комиссией КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" по поступлению и выбытию основных средств и нефинансовых активов 28.09.2018 года установлена восстановительная стоимость материальных запасов по рыночной стоимости на текущую дату с учетом объема недостачи в сумме 55 857 рублей 67 копеек. (л.д. 63)

Результаты инвентаризации основных средств и материальных запасов, размер ущерба истцом не оспариваются.

Таким образом, суд полагает необходимым требования КУ ЛХ ВО "Вологдалесцентр" о взыскании с Попова Е.А. ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1875, 73 рубл..

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Е.А. в пользу казённого учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесцентр" в счёт возмещения ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, денежные средства в размере 55 857 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Попова Е.А. в пользу казённого учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесцентр" в возмещения затрат на оплату государственной пошлины 1875 рублей 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский