Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Константина Викторовича к Сацук Артему Венидиктовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Илларионов К.В. просит суд признать сделку по заключению соглашения между инвестором и трейдером от (дата), недействительной; применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истец и ответчик заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, в соответствии с которым трейдер (Сацук А.В.) обязался осуществлять управление торговым счетом № и совершать от имени и за счет истца сделки (торговые операции) с валютами и другими финансовыми инструментами в течение срока действия соглашения в интересах истца.

Для осуществления торговли и по указанию ответчика, который выступал в роли трейдера (физического лица, которое принимает поручения инвестора и осуществляет от его имени сделки), был открыт торговый счет № в брокерской компании «...». Данную брокерскую компанию в качестве платформы для проведения торгов рекомендовал ответчик Сацук А.В., и уверял, что он работает только через эту брокерскую компанию, поскольку она себя хорошо зарекомендовала и имеет все необходимые лицензии для осуществления брокерской деятельности на территории РФ.

Трейдер Сацук А.В. самостоятельно зарегистрировал торговый счет на сайте данной брокерской компании, в присутствии истца, и активировал личный кабинет. После активации личного кабинета, Илларионовым К.В. ответчику были переданы пароли от указанного личного кабинета для дальнейшего осуществления торговых операций в интересах истца. Для осуществления торговых операций, истец Илларионов К.В. внес на свой депозит торгового счета № денежные средства в размере 10000 долларов США, из которых: 7 000 долларов США внесено через платежную систему ...(дата), 1000 долларов США внесено через платежную систему ...(дата), 168,23 долларов США внесено через платежную систему ...(дата), 1850 долларов США внесено через платежную систему ...(дата) В период с (дата) по (дата) вся сумма внесенных денежных средств была «выведена в минус».

В начале октября 2017 г. истец обратился в ЦБ РФ с запросом о наличии у компании «...» лицензии на осуществление брокерской деятельности на территории РФ, и узнал, что компания «...» такой лицензии не имеет.

В связи с тем, что ответчик Сацук А.В. сознательно и умышленно заключил с истцом соглашение, зная о том факте, что компания «...» не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности на территории РФ и сознательно не уведомил об этом инвестора, истец считает, что действия ответчика производились им исключительно с намерением причинить вред истцу, действия в обход закона с противоправной целью. Ответчик знал о том, что компания «...» не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности на территории РФ и осознанно не уведомил об этом инвестора (истца), а позже вывел денрежные средства с расчетного счета. Таким образом, сумма ущерба в результате непрофессиональной работы трейдера, составила 10000 долларов США.

Как следует из системного толкования условий соглашения, заказчик (инвестор) поручает, а исполнитель (трейдер) принимает на себя обязанность осуществлять сделки на финансовых рынках по счету инвестора, с целью получения спекулятивной прибыли. В результате действий ответчика, между сторонами заключено недействительное соглашение (сделка), которое противоречит требованиям закона.

Истец обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, однако, претензии остались без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени денежные средства Сацук А.В. не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Илларионов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Сацук А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, что (дата) между истцом и компанией «...» был заключен договор на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с ..., валютами и другими финансовыми инструментами, в соответствии с которым компания предоставила на условиях публичной оферты открытие и обслуживание торгового счета № для торговых операций.

(дата) между истцом Илларионовым К.В. (инвестор) и ответчиком Сацук А.В. (трейдер) было заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), в соответствии с условиями которого трейдер (Сацук А.В.) обязался совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с СFD, валютами и другими финансовыми инструментами, в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.2.2 соглашения, передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфеденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебиржевом рынке Foreх, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном (п.2.9 соглашения). Согласно п.2.10 соглашения, инвестор обязуется самостоятельно контролировать состояние своего счета, в том числе и уровень достижения трейдером рискового капитала.

Согласно п.4.1 соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 10000 долларов США.

Для осуществления торговых операций, истец Илларионов К.В. внес на депозит торгового счета № денежные средства в размере 10018,23 долларов США, из которых: 7 000 долларов США (дата), 1000 долларов США внесено (дата), 168,23 долларов США внесено (дата), 1850 долларов США внесено (дата).

По утверждению истца, в период с (дата) по (дата) вся сумма внесенных денежных средств была «выведена в минус», сумма причиненного ущерба составляет 10000 долларов США.

В соответствии с ч.1 ст.1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг,-либо хотя бы одной из сторон сделки. заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже (часть 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Из анализа изложенных обстоятельств следует, что предметом оспариваемого соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Foreх, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемое соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства истца, были им утрачены в результате игры.

Кроме того, рынок FOREX - это рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года №09-ВМ-02/16341 разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доводы истца Илларионова К.В. о том, что ответчик сознательно и умышленно заключил с истцом соглашение, зная о том факте, что компания «...» не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности на территории РФ и сознательно не уведомил об этом инвестора является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец, заключая договор с компанией «...» и оспариваемое соглашение, действовал сознательно и добровольно, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Илларионову Константину Викторовичу к Сацук Артему Венидиктовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова