Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием заместителя Охинского городского прокурора Бутенко Е.О., истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее - УПФР по Охинскому району Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что истец является неработающим пенсионером. В 2018 году ФИО1 воспользовался правом проезда к месту отдыха и обратно, после возвращения он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Хабаровск-Москва-Анапа, Анапа-Москва, Москва- Хабаровск, однако решением № № от 24.10.2018 УПФР по Охинскому району Сахалинской области истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказано, так как вместо рекомендованной справки от транспортной компании были представлены другие электронные билеты буквенное обозначение сборов в которых не соответствует первоначальным электронным авиабилетам.

В этой связи в исковом заявлении, Охинский городской прокурор в интересах ФИО1, поставил требования о взыскании денежных средств в пользу последней, в размере 58 214 рублей.

В судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора Бутенко Е.О., истец ФИО1 исковые требования, поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФР по Охинскому району Сахалинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истцу было отказано в связи с тем, что вместо рекомендованной справки от транспортной компании предоставлены другие электронные билеты, буквенное обозначение сборов в которых не соответствует первоначальным проездным документам. ФИО1 было разъяснено, что при предоставлении справки транспортной компании «Аэрофлот» с расшифровкой тарифа, сборов, итоговой стоимости и формы оплаты, ему будет произведен перерасчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Такого документа в Управление на момент принятия пенсионным органом решения представлено не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.ч. 1, 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В целях реализации ст. 34 указанного закона 01.04.2005 Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с п. 2 которых компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из пункта 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 05.09.2007 года является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области (л.д. 25-26), зарегистрирован в городе Охе Сахалинской области который согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, постольку обладает правом бесплатного проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются гражданским паспортом истца с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Охе Сахалинской области с 18.03.1992 года (л.д. 6), трудовой книжкой (л.д. 8-24) и пенсионным удостоверением истца (л.д. 7) и не оспариваются ответчиком.

Как следует из объяснений прокурора, истца, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, 08.07.2018 ФИО1 совершил поездку по маршруту Хабаровск-Москва-Анапа, стоимостью 32 176 рублей, 28.07.2018 Анапа-Москва, стоимостью 11 038 рублей, 16.08.2018 Москва- Хабаровск, стоимостью 15 000 рублей. Данные расходы истец произвел счет собственных средств (л.д. 28-32).

Решением № № УПФР по Охинскому району Сахалинской области от 24.10.2018 ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что согласно справке выданной ПАО «Аэрофлот» ФИО1 30.01.2018 оформил электронный билет № 555 2484895418 и совершил перелет 08.07.2018, в эконом – классе на рейсе «АО Авиакомпания Аврора» на рейсах SU1711 и SU1142, по маршруту Хабаровск- Москва (Шереметьево)-Анапа, стоимость перелета составила 32176 рублей, в том числе: по тарифу LCOR 30 240 рублей, топливный сбор YQ 1 500 рублей и аэропортовый сбор RI 436 рублей; оформил электронный билет № 555 2484895415 и совершил перелет 28.07.2018, в эконом – классе на рейсе «АО Авиакомпания Аврора» на рейс SU1547, по маршруту Анапа- Москва (Шереметьево), стоимость перелета составила 11 038 рублей, в том числе: по тарифу QCOR 9 350 рублей, топливный сбор YQ 1 500 рублей и аэропортовый сбор RI 188 рублей; оформил электронный билет № 555 2484895421 и совершил перелет 16.08.2018, в эконом – классе на рейсе «АО Авиакомпания Аврора» на рейс SU1710, по маршруту Москва (Шереметьево)- Хабаровск, стоимость перелета по плоскому тарифу BPXOWRF составила 15 000 рублей, топливный и аэропортовый сбор не взымался (л.д. 33).

Представленные ФИО3 подлинные документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании именно этих проездных документов и реальные затраты на оплату проезда, и при таких обстоятельствах право ФИО1 на компенсацию указанных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо не соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа и оценки пенсионным органом соответствия представленных проездных документов требованиям законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 58 214 рублей 00 копеек, обязанность по компенсации таких расходов подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель иска освобожден в силу закона. Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 214 (пятьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова