Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Е.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

Установил:

Е.В. Малыгина обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Свои требования истица мотивировала тем, что она состоит в зарегистрированном браке с С.В. Малыгиным, является матерью троих детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях улучшения жилищных условий истица с супругом приняли решение взять ипотечный кредит. 8 мая 2013 года между ними и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 900000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 14,25 процентов годовых. Срок кредитования- 180 месяцев.

После оформления кредита истице стало известно, что в стране действует утвержденная Постановлением Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года Программа субсидирования с 1 января 2018 года семьям с двумя и тремя детьми процентная ставка по ипотечным (жилищным) кредитам, выданными российским кредитными организациями на приобретение жилых помещений либо на рефинансирование ранее выданных таких кредитов до уровня 6 процентов годовых, сроком на три и пять лет. Поскольку часть кредитных обязательств они погасили за счет средств материнского капитала, процентная ставка по кредиту была снижена до 13, 25 %.

В связи с тем, что у истицы и её семьи ухудшилось финансовое положение, ей было направлено заявление в адрес ПАО «Сбербанк Росси» с просьбой рассмотреть вопрос о снижении процентной ставки по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между Е.В. Малыгиной, С.В. Малыгиным, Т.Г. Лачковой с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны до 6 % в рамках Программы субсидирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года.

В ответ на заявление истицы был получен ответ № от 21.05.2019 года о том, что по кредитному договору № от 8.05.2013 года не может быть рассмотрения возможность установления льготной ставки в рамках Постановления Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года, так как параметры данного договора не подходят по условия п. 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным кредитам по Постановлению Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года.

Истица находит данный отказ незаконным.

Истица просит обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между Е.В. Малыгиной, С.В. Малыгиным, Т.Г. Лачковой с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны до 6 % в рамках Программы субсидирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 48200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе разбирательства по делу истица представила заявление об уточнении искового заявления, из которого следует, что в подтверждение своей позиции истица приводит положения Постановления Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года в рамках правового обоснования заявленного иска. Между тем, заявленные требования, предмет и основание иска истицей не изменены. В этой связи, суд рассмотрение заявление истицы об уточнении искового заявления как дополнения к исковому заявлению, поданные в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.В. Малыгин, Т.Г. Лачкова.

В судебном заседании истица Е.В. Малыгина поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Истица полагает, что имеются все основания для применения положений Постановления Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года для кредитного договора от 8 мая 2013 года, которым предусмотрены льготы по предоставлению ипотечного кредита.

Третьи лица С.В. Малыгин, Т.Г. Лачкова в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что банк не согласен с заявленными требованиями, полагает, что снижение процентной ставки не может быть произведено в одностороннем порядке. Ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года, банк указывает, субсидии предоставляются по кредитам (займам), по которым кредитный договор заключен, начиная с 1 января 2018 года, а в случае, указанном в абзаце третьем п. 9 настоящих Правил- начиная с 1 января 2019 года или дополнительное соглашение о рефинансировании по которым заключено начиная с 1 августа 2018 года, а в случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящих Правил- начиная с 1 марта 2019 года, в том числе по кредитам, указанным в абзаце втором п. 4 настоящих правил. Таким образом, по мнению ответчика, определены правила, согласно которым может быть предоставлена субсидия, способствующая снижению процентной ставки по кредитному договору, а именно, одной из таких правил является дата заключения договора. В этой связи, банк просит в заявленных требованиях отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав истицу, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение условий договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ лицо, заявляющее требование об изменении условий договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, обязательным условием для изменения существенных условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Судом установлено, что 8 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и С.В. Малыгиным, Е.В. Малыгиной, Т.Г. Лачковой, совместно именуемые созаемщики, с другой стороны, заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» (молодая семья) в сумме <данные изъяты> рублей под 14, 25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именуемой далее объект недвижимости, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

13 мая 2013 года между ФИО6, действующей за себя и по доверенности за ФИО7 с одной стороны и С.В. Малыгиным, Е.В. Малыгиной с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому), трехкомнатную квартиру, на четвертом этаже, общей площадью 59, 6 кв.м., за номером № и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании в пятиэтажном панельном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 приведенного договора купли-продажи квартиры, указанная квартира принадлежит продавцам на основании решения от 8 декабря 2003 года, вступившего в законную силу 18.12.2003 года, Воротынского районного суда Нижегородской области, договора дарения 2/4 долей квартиры от 12.12.2008 года, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.06.1996 года.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира оценивается по обоюдному соглашению сторон, исходя из действующих цен и продается за <данные изъяты> рублей. Покупатели передали задаток в сумме <данные изъяты> рублей, при подписании предварительного договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», полученных по кредитному договору № от 8.05.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» на срок 15 лет по 8.05.2028 года под 15, 25 % годовых, на приобретение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого являются Е.В. Малыгина, С.В. Малыгин. В отношении объекта недвижимости имеются ограничения прав и обременения- ипотека на срок с 15.05.2013 года по 8.05.2028 года.

Таким образом, истицей Е.В. Малыгиной, а также её супругом С.В. Малыгиным в мае 2013 года приобретено жилое помещение. Часть денежных средств, поступивших в счет оплаты за жилое помещение, послужили кредитные денежные средства, взятые в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 8 мя 2013 года №, по условиям которого годовая процентная ставка составила 14, 25 процентов годовых.

Как видно объяснений истицы в иске в настоящее время, поскольку часть денежных средств по ипотечному кредиту была погашена за счет средств материнского капитала, процентная ставка по кредиту была снижена до 13,25 процентов годовых.

В связи с принятием Постановления Правительства № 1711 от 30.12.2017 года, истица обратилась в ПАО «Сбербанк России», требуя снижения процентной ставки по кредиту до 6 %.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», истице отказано в снижении процентной ставки.

В этой связи, истица обратилась в суд, требуя обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору до 6 процентов годовых.

Разрешая требования истицы, суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года N 1711 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Дом. РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей.

Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - кредитные организации, общество "ДОМ.РФ") на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, общества "ДОМ.РФ" и ипотечных агентов: а) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в абзаце втором пункта 9 настоящих Правил, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., гражданам, указанным в абзаце третьем пункта 9 настоящих Правил, - с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г., а в случае рождения с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г., на: приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору купли-продажи, либо на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) находящихся на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", либо на приобретение у юридического или физического лица на вторичном рынке жилья готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком, расположенных в сельских поселениях на территории Дальневосточного федерального округа (далее - жилое помещение); погашение ранее выданных кредитов (займов) независимо от даты их выдачи на цели, указанные в абзаце втором настоящего подпункта, в том числе кредитов (займов), по которым ранее были изменены условия кредитного договора (договора займа), за исключением целей кредита (займа); погашение ранее выданных кредитов (займов) независимо от даты их выдачи на цели, указанные в абзаце третьем настоящего подпункта; б) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в пункте 9 настоящих Правил, в том числе кредитам (займам), по которым ранее были изменены условия кредитного договора (договора займа), за исключением целей кредита (займа), на цели, указанные в абзацах втором - четвертом подпункта "а" настоящего пункта, независимо от даты их выдачи, по которым с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2022 г., а в случае рождения с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г., заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита (займа) о приведении кредитного договора (договора займа) в соответствие с настоящими Правилами (далее - дополнительное соглашение о рефинансировании); в) по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, указанным в пункте 9 настоящих Правил, в том числе кредитам (займам), по которым ранее были изменены условия кредитного договора (договора займа), за исключением целей кредита (займа), на цели, указанные в абзацах втором - четвертом подпункта "а" настоящего пункта, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., а в случае рождения с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г., права требования по которым приобретены обществом "ДОМ.РФ" или кредитной организацией, являющейся дочерним хозяйственным обществом общества "ДОМ.РФ", с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2023 г. или ипотечными агентами независимо от даты их приобретения.

Из приведенных положений можно сделать вывод, что в программе субсидирования льготной ипотеки могут участвовать семьи, в которых с 1 января 2018 года и до 31 декабря 2022 года родился второй, третий или последующий ребенок.

Кроме того, необходимым условием получения льготной ставки по ипотеке является приобретение квартиры или дома с участком на первичном рынке у юридического лица: по договору участия в долевом строительстве, по договору купли-продажи.

При этом, исходя из требований приведенных правил, покупка квартиры на вторичном рынке не попадает под требования господдержки. Исключение составляет приобретение жилья на территории Дальневосточного федерального округа, при условии, что жилое помещение находится в сельской местности.

В данной ситуации, как видно из материалов дела, истицей Е.В. Малыгиной и её супругом С.В. Малыгиным приобретено жилое помещение у физических лиц. Право собственности жилое помещение у продавцов квартиры физических лиц, как видно из договора купли-продажи квартиры от 13.05.2013 года, возникло в 2003 году.

Более того, по объяснениям истицы, жилой многоквартирный дом, в котором приобретена квартиры, был построен в 1987 году.

При таком положении, выданные денежные средства по кредитному (ипотечному) договору от 8.05.2013 года Е.В. Малыгиной, С.В. Малыгину, Т.Г. Лачковой для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были предоставлены на покупку жилья на вторичном рынке.

В этой связи, в данном случае, оснований для снижения процентной ставки по кредитному договору с учетом положений Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Дом. РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей, не имеется, поскольку жилье было приобретено истицей на вторичном рынке.

С учётом изложенного, требования Е.В. Малыгиной к ПАО «Сбербанк России» о обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между Е.В. Малыгиной, С.В. Малыгиным, Т.Г. Лачковой с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны до 6 % в рамках Программы субсидирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года, подлежат отклонению.

Поскольку судом отклонено основное требование Е.В. Малыгиной, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также подлежат отклонению как производные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Е.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между Е.В. Малыгиной, С.В. Малыгиным, Т.Г. Лачковой с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны до 6 % в рамках Программы субсидирования, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1711 от 30 декабря 2017 года, взыскании понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 48200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 октября 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов