Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в сумме 24228 руб. 99 коп., расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Выполняя условия договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал ответчику денежные средства в сумме 101311 рублей 08 копеек сроком на 84 месяца под 29,04% годовых. Ответчик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и истцом заключен договор № об уступке прав требований (цессия), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал истцу права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Ответчик вносил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124228 руб. 99 коп, из которой сумма основного долга - 68179 руб.41 коп., сумма процентов в размере 30816руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 51 руб. 78 коп., сумма пени в размере 25181 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представил возражение о снижении неустойки (пени), в котором указал, что при разрешении вопроса о снижении неустойки, необходимо заявление ответчика о снижении неустойки, кроме того ответчиком должны быть представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В представленных в судебное заседание пояснениях представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о досрочном возврате кредита на сумму 164053, 36 руб., однако в связи с тем, что ответчиком указанная сумма не была погашена, проценты продолжали начисляться. Истцом была произведена частичная отмена пеней на сумму 45454,86 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 124228,99 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил снизить размер начисленной неустойки в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 101311 рублей 08 копеек на срок 84 месяца под 48,00% годовых (л.д.15-16).

Согласно п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки (л.д. 17-18).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4.4. Правил ЗАО «Национальный банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы Банк имеет право передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и истцом заключен договор № об уступке прав требований (цессия), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передал истцу права требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д. 28-29, 31).

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в размере 164053 рубля 36 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которое ответчиком не исполнено.

По инициативе истца АО КБ «Солидарность» произведена частичная отмена начисленных пеней на сумму 45454,86 рублей, в связи, с чем сумма пеней составила 25181,38 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124228 рублей 99 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО КБ «Солидарность» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124228 руб. 99 коп, из которой сумма основного долга - 68179 руб.41 коп., сумма процентов в размере 30816руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 51 руб. 78 коп., сумма пени в размере 25181 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Между тем, учитывая трудное материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Как следует из расчета истца пени за неисполнение заемщиком обязательств по основному долгу начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение заемщиком обязательств пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России за этот период составлял в среднем значении – 9,2 % годовых.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже 9,2 % годовых.

Из материалов дела следует, что Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Согласно представленным справкам, доход ответчика ФИО1 состоит из заработной платы в размере 406 рублей 73 копейки в день, а та же доход от ЛПХ в размере 417 рублей 00 копеек в месяц.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, а также размер штрафных санкций, который составляет 0,5 % каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - штрафные санкции (пеня) составили 25181 рублей 38 копеек.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 15000 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, суд соглашается с расчетом истца в части, определяя в размере 114047 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга - 68179 руб.41 коп., сумма процентов в размере 30816руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 51 руб. 78 коп., сумма пени в размере 15000 руб. 00 коп.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу акционерного общества КБ «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3685 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114047 (сто четырнадцать тысяч сорок семь) рублей 61 копейку, из которых: сумма основного долга - 68179 руб.41 коп., сумма процентов в размере 30816руб. 42 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 51 руб. 78 коп., сумма пени в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в размере 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.