Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-131/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №19/0900/00000/105902 от 22.01.2019 в размере 139550,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99943,35 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39607,34 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3991,01 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №19/0900/00000/105902 согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99943,35 рублей сроком до востребования. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.02.2020 задолженность по договору составляет 139550,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99943,35 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39607,34 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.03.2019 по 10.02.2020.

В письменных возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по кредитному договору в связи с чрезмерно завышенными и кабальными процентами по договору, необходимостью перерасчета процентов по кредитному договору исходя из процентной ставки в размере 6% годовых, указывает, что истцу следовало также заявить требование о расторжении кредитного договора(л.д.32-33).

Истец ПАО КБ «Восточный» извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.6), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.33), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №19/0900/00000/105902 согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99943,35 рублей сроком до востребования под 28% годовых путем акцептирования оферты и выпуском кредитной карты, сроком до востребования, с погашением долга путем выплаты ежемесячных минимальных платежей, включающих себя сумму процентов и часть суммы основного долга, платежный период 25 дней(л.д.10-12).

Согласно выписки из лицевого счета, расчета суммы долга, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению долга с 20.03.2019 по 10.02.2020, по состоянию на 10.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 139550,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99943,35 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39607,34 руб.(л.д.8,9).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Общих условий потребительского кредита и обоснован, возражений относительно правильности данного расчета ответчиком не предоставлено(л.д.8,18).

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме заемщиком нарушалось, платежи по кредиту не производились, за период с 20.03.2019 по 10.02.2020 образовалась заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Истец не заявляет о взыскании с ответчика неустоек.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании долга по кредиту, состоящего из основного долга и процентов по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок предъявления иска в районный суд истцом был соблюден так как истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.01.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору от 30.08.2029 был отменен, с иском в районный суд истец обратился в марте 2020 года(л.д.22).

Довод ответчика о чрезмерно завышенных и кабальных процентах по кредитному договору, необходимостью перерасчета процентов по кредитному договору исходя из процентной ставки в размере 6% годовых суд не может принять во внимание, так как согласованные сторонами проценты при заключении кредитного договора чрезмерно завышенными и кабальными не являются, при подаче заявления о заключении договора кредитования, в котором указаны все необходимые условия кредита, в том числе процентная ставка по кредиту, истец указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, просил заключить с ним кредит на данных условиях, указал, что уведомлен о том, что вправе отказаться от получения кредита полностью или частично(л.д.10-12).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцу право самостоятельного определения исковых требований и не содержит обязательных условий заявления одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору требования о расторжении кредитного договора. В связи с чем, довод ответчика о том, что, истцу следовало также заявить требование о расторжении кредитного договора, не основан на нормах действующего законодательства.

Ответчик не лишен права на предъявление иска к истцу, как о расторжении кредитного договора, так и по иным основаниям, связанным с заключением и исполнением спорного кредитного договора.

При этом суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В данном деле встречных исковых требований ответчиком в установленном порядке не заявлялось, сведений об обращении истца с иском к ответчику в отношении рассматриваемого кредитного договора, вступивших в законную силу судебных решений о признании недействительными условий кредитного договора, суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 3991,01 руб.(л.д.6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме 143541(сто сорок три тысячи пятьсот сорок один) рубль 70 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору №19/0900/00000/105902 от 22.01.2019 по состоянию на 10.02.2020 в размере 139550,69 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 99943,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39607,34 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3991,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Решение принято в окончательной форме и оглашено 06.05.2020

П.И.Гиль