Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО3 Х.В.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО3 Х.В. (далее по тексту – СПИ ФИО3 Х.В.), мотивируя следующим. Решением мирового судьи Юстинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в её пользу взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 50845 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Юстинского района с заявлением о проведении законности действий (бездействий) СПИ ФИО3 Х.В. по исполнению исполнительного производства о взыскании неустойки, в ходе которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и применении дисциплинарного взыскания. Таким образом, считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме и пояснила, что судебным приставом-исполнителем ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В. не были предприняты все необходимые меры на принудительное взыскание неустойки по решению суда, считает, что исполнительное производство прекращено преждевременно. Кроме того, она просила ознакомить ее с исполнительным производством, что не было сделано. Она обращалась с жалобой в прокуратуру Юстинского района. Прокуратурой было выявлено, что должник имел доходы в 2011 году, значит, была возможность взыскать алименты на детей. За 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 Х.В. направил всего лишь 5 запросов. Из них 1 запрос в Сбербанк РФ, хотя должник пользуется карточкой Россельхозбанка. В отношении судебного пристава-исполнителя ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В. и.о. прокуратура района было вынесено представление. Однако и это не повлияло на своевременную и правильную работу судебного пристава-исполнителя ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В. Наоборот, в этот день он вынес постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав не обращает внимания на ее слова о том, что должник звонил ей и говорил, что работает вахтовым методом в Краснодарском крае в охране, что служил по контракту в Чечне. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В. нарушает ее право на своевременное исполнение решения суда по взысканию неустойки по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ЮРОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В. в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Все предпринятые им меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Взыскателю было разъяснено, что возращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. Все возможное по исполнительному производству сделал. За вынесенное представление и.о. прокурора Юстинского района получил выговор.

Выслушав заявителя ФИО2, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК ФИО3 Х.В., исследовав письменные материалы, исполнительное производство, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, государственных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны; запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи Юстинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 50845 рублей 14 копеек.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 50845 рублей 14 копеек.

До настоящего времени свыше 10 месяцев требования, указанные в исполнительном документе, должник ФИО1 не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, (за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении почти десяти месяцев действия, необходимые для своевременного исполнения решения суда СПИ ФИО3 Х.В., не предпринимались.

Такие бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушают требования ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах".

Проверяя правильность действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд исходит из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства суд признает незаконными, так как судебным приставом-исполнителем, не были предприняты все меры по своевременному исполнению решения мирового судьи о взыскании с ФИО1 неустойки в пользу ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством не в полном объёме предприняты усилия по отысканию имущества и денежных средств, для удовлетворения требований содержащиеся в исполнительном документе.

Вопреки действующему законодательству, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято мер по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, крупного или малого рогатого скота и иного имущества принадлежащее должнику. Утверждение о том, что такового имущества не имеется, основано лишь на пояснениях матери должника ФИО5

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем все допустимые законом меры по отысканию имущества должника предприняты не были. Проведенные мероприятия носят формальный характер.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что имущество, находящееся по месту жительства должника принадлежит ФИО5

Сведения о том, что ФИО1 уехал на заработки - не проверены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, преждевременно, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о том, что должник не имеет какого-либо имущества в собственности, доходы.

Непринятие необходимых мер по розыску имущества должника в установленный законом срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд признает незаконным.

Доводы заинтересованного лица, о том, что постановление об окончании исполнительного производства не препятствует обращению заявителя вновь с заявлением о принятии исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку право выбора способа судебной защиты принадлежит взыскателю.

С учетом обстоятельств дела, изложенных в заявлении, а также установленных в судебном заседании, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны и потому судебный пристав-исполнитель Юстинского районного отдела службы судебных приставов обязан принять меры по исполнению исполнительного документа в полном объеме в установленный судом срок.

Указания на необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае не требуется, поскольку принятое судом решение о признании оспариваемого постановления незаконным является основанием для продолжения исполнительных действий без дополнительного на то указания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Юстинского судебного участка Республики Калмыкия о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50845 рублей 14 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в месячный срок принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50845 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в месячный срок через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Ц. Теблеев