Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баунтовского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Витязь» о понуждении устранения нарушений трудового законодательства,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Витязь» выявлены нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Баунтовского района Орбодиев Р.Ц. действующий по доверенности, иск поддержал в части обязания провести аттестацию 15 рабочих мест по условиям труда по следующим должностям: начальник участка (количество штатных единиц 1), механик (1), бульдозерист (9), гидромониторщик (2), слесарь горного оборудования (1), токарь (1) в установленном законом порядке в срок до 01 мая 2014 года; обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно: завести журнал проведения вводного инструктажа; проводить вводный, первичный инструктажи со всеми работниками; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований); завести журнал регистрации несчастных случаев на производстве.

Кроме того, суду пояснил, что от остальной части иска отказывается в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика ФИО1 уточненные исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что ими 01 октября 2013 года заключен договор № 195-13-03 с ООО «Эйч-Эс-Эй Аттестация» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Просил суд принять признание исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание ответчиком заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований прокурора Баунтовского района РБ.

Согласно ст.ст. 39 и 198 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск, а суд вправе в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, заявление ответчика о признании исковых требований приобщены к материалам гражданского дела и внесено в протокол судебного заседания.

При этом ответчиком не оспаривается факт выявленных нарушений трудового законодательства.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ответчиками требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 22 и 212 Трудового Кодекса РФ, которыми предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Таким образом, исковые требования основаны на нормах закона, адресованы надлежащему ответчику и направлены в защиту безопасности неопределенного круга лиц.

Определяя срок, в течение которого ответчику необходимо устранить нарушения закона, суд, учитывая мнения сторон, считает разумным предоставить срок для устранения нарушений требований трудового законодательства до 01 мая 2014 года.

Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований судом проверены и подтверждены представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 является генеральным директором ООО «Витязь» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Последствия признания исковых требований ответчиком судом сторонам разъяснены.

При указанных обстоятельствах признание заявленных требований стороной ответчика соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, без установления иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик не освобожден в установленном законом порядке от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей (ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

1. Обязать ООО «Витязь» в срок до 01 мая 2014 года провести аттестацию 15 рабочих мест по условиям труда по следующим должностям: начальник участка (количество штатных единиц 1), механик (1), бульдозерист (9), гидромониторщик (2), слесарь горного оборудования (1), токарь (1) в установленном законом порядке.

2. Обязать ООО «Витязь» устранить нарушения трудового законодательства, а именно: завести журнал проведения вводного инструктажа; проводить вводный, первичный инструктажи со всеми работниками; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований); завести журнал регистрации несчастных случаев на производстве.

Взыскать с ООО «Витязь» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баунтовский районный суд РБ.

Судья И.Л.Стрильчук