Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.О. к К.А.А о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. обратилась в суд с иском к К.А.А о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты по местному времени, разместила в группе «<данные изъяты>», имеющей адрес <данные изъяты>, и в группе «<данные изъяты> адрес группы <данные изъяты> сети Интернет, порочащий её текст <данные изъяты> (перевод текста – К.А.О. прекрати бегать за моим мужем! Доступная девушка звоните №. админ анонимно) и её фотографию (ссылки записей ссылка записи: <данные изъяты> и <данные изъяты>). Указанный в данном тексте номер телефона <данные изъяты>, является телефонным номером её мужа - П.. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, так как она является <данные изъяты> Государственного учреждения и её личность широко известна в сфере <данные изъяты>, а Интернет ресурс, в котором были размещены текст порочащий её честь, достоинство и деловую репутацию и фотография является популярным у пользователей сети Интернет. Подписчиками группы <данные изъяты> являются 553 человек, а группы <данные изъяты> - 5 126 человек. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания. После прочтения сообщений ответчика К.А.А у неё ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, начали выпадать волосы и возникли боли в области груди. Родственники и знакомые испытали моральные страдания и переживали за неё в результате размещённой ответчиком К.А.А информации. Из-за размещенной ответчиком К.А.А клеветы у истца К.А.О. разрушилась семья, ушел муж, подал исковое заявление о расторжении брака. Моральный вред истица оценивает в размере 150 000 рублей, так как порочащий текст был размещен на популярном ресурсе, который имеет много просмотров в сутки, и она перенесла глубокие моральные страдания. Просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец К.А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик К.А.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.А не согласившись с исковыми требованиями, указала, что опубликовала фотографию К.А.О. в группе <данные изъяты> сайта Вконтакте из-за обиды на оскорбительные сообщения К.А.О. на сайте «Вконтакте». Через 15 минут её фотографию она удалила из этой группы. В настоящее время группа <данные изъяты> не существует.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из скрина группы на сайте «Вконтакте» в сети Интернет с адресом <данные изъяты> под сетевым именем <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут размещена фотография истца К.А.О. со следующей записью: "К.А.О. прекрати бегать за моим мужем! Доступная девушка №№№. админ анонимно" Под данной записью установлены счетчики, согласно цифрам которых – 1 человек нажал на счетчик «Мне нравиться», счетчик «Рассказать друзьям» установлен на цифре «0».

Из скрина группы на сайте «Вконтакте» в сети Интернет с адресом <данные изъяты> под сетевым именем <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут размещена фотография истца К.А.О. со следующей записью: "К.А.О. прекрати бегать за моим мужем! Доступная девушка №№№. админ анонимно". Под данной записью установлены счетчики – «Мне нравиться», «Рассказать друзьям» и 3 комментария пользователей социальной сети.

В материалах дела имеется ответ прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на обращение К.А.О. о клевете в сети Интернет, защите чести и достоинства из которого следует, что данное обращение для рассмотрения направлено в Управление МВД по <данные изъяты>. При этом указано, что о принятом решении в установленный законом срок будет сообщено Управлением МВД по <данные изъяты>.

На запрос суда УМВД РФ по <данные изъяты> представлены копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению К.А.О. в отношении К.А.А

Согласно заявлений К.А.О. адресованным начальнику Управления МВД РФ по <данные изъяты> зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности К.А.А, за распространение сведений в группах «<данные изъяты>, <данные изъяты> которые порочат её честь и достоинство, унижают в глазах окружающих.

Из объяснения К.А.А от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного старшим участковым межмуниципального отдела «Барун-Хемчикский» следует, что в <данные изъяты> года на её электронную почту от сестры её подруги поступило письмо с оскорбительным в её адрес текстом. Рассердившись на данное письмо, она ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, поместила фотографию С. на странице группы <данные изъяты> в сети Интернет, а затем через 1-2 часа удалила. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием в действиях К.А.А признака состава преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста-лингвиста, преподавателя русского языка и литературы А.. следует, что фраза «К.А.О., прекрати бегать за моим мужем» не является намеренно порочащим честь и достоинство человека. Слово «Доступная» по отдельности является нейтральным словом, которое не относится к бранным словам, принижающим честь и достоинство человека. В контексте выражения, размещенного в социальной сети, словосочетание «Доступная девушка…» приобретает иной смысл, т.е. «Девушка легкого поведения», следовательно, данное выражение порочит честь и достоинство человека.

Факт публикации текста <данные изъяты> (перевод текста – К.А.О. прекрати бегать за моим мужем! Доступная девушка звоните №. админ анонимно) на информационном ресурсе - в группе <данные изъяты>, имеющей адрес <данные изъяты>, и в группе <данные изъяты>, адрес группы <данные изъяты> сети подтверждается приложенной истцом распечаткой из сети Интернет, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, для установления факта распространения в сети Интернет содержащихся в тексте сведений судом допрошен специалист по информатизации М., из пояснений которого следует, что автором текста "К.А.О. прекрати бегать за моим мужем! Доступная девушка №№№. админ анонимно" является ответчик. Опубликованный текст находился в открытом доступе для ознакомления с ним всеми желающими пользователями сети Интернет - ресурса «Вконтакте». После публикации ответчиком указанного текста и фотографии истца, зарегистрированные пользователи Интернет-ресурса «Вконтакте» которых около 3000-4000 человек имели возможность прочитать опубликованное ответчиком в разделе «Новости». Под текстом и фотографией истца имеются комментарии лиц прочитавших опубликованное ответчиком. В настоящее время группы <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> не существуют.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав текст, опубликованный ответчиком, суд принимает во внимание, что текст с размещенной фотографией истца и номера телефона содержит утверждение о совершении К.А.О. неправильном, неэтичном поведении в личной жизни и формирует у пользователей Интернета негативное отношение к истцу.

Таким образом, суд считает, что данная информация не соответствует действительности и по отношению к истцу, является порочащей и негативно характеризуют истца, как совершавшее аморальный поступок и относится к сведениям, порочащим деловую репутацию и доброе имя истца, следовательно, требования истца в части опровержения порочащих сведений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть обличено в форму сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Судом установлено, что группы <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> где был опубликован ответчиком порочащий истца текст не существуют.

Как следует из содержания иска, истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, вместе с тем истцом не указан способ опровержения, следовательно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование компенсации морального вреда истец указала, что у неё ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, стали выпадать волосы и боли в области груди. У истца разрушилась семья, супруг ушел из дома и подал заявление о расторжении брака.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что в связи с распространением в отношении неё сведений у неё ухудшилось здоровье.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, публичный способ опубликования текста оскорбительного характера, а также требование принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик К.А.А совершила действия, направленные на устранение текста опубликованного в сети Интернет, с учетом материального положения ответчика, которая имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку это способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатила госпошлину в размере 200 рублей, таким образом, с ответчика К.А.А в пользу истца К.А.О. подлежат взысканию 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.О. к К.А.А о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с К.А.А в пользу К.А.О. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.

Судья Монгуш В.Б.