Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6, представителя командира войсковой части № <*---*> ФИО7, представителя жилищной комиссии войсковой части № <*---*> ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту войсковой части №, <*---*> ФИО5 ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. командиром войсковой части №, об отказе в постановке на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания заявителя и членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Ранее заявитель на жилищном учёте не состоял, жильём для постоянного проживания государством или военным ведомством не обеспечивался.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. №), утверждённым командиром части ДД.ММ.ГГГГ., заявителю, составом семьи три человека, на основании ст. 53 ЖК РФ отказано в постановке на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Не соглашаясь с данным решением ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учётом уменьшенных в ходе судебного заседания требований, просил суд: признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. №), утвержденное командиром войсковой части №, в части отказа ФИО5, составом семьи три человека, в постановке на жилищный учёт и включении в список очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, обязав командира войсковой части № отменить своё решение, связанное с утверждением ДД.ММ.ГГГГ решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. №), а жилищную комиссию войсковой части № обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО5 составом семьи три человека на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

В судебном заседании заявитель и его представитель, со ссылкой на текст поданного заявления, поддержали заявленные уменьшенные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 и представитель жилищной комиссии этой же части ФИО8, каждый в отдельности, со ссылкой на представленные возражения, просили суд полностью отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Данное законоположение в полной мере распространяется на военнослужащего ФИО5 и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, поэтому указанные нормативные правовые акты подлежат применению в системном единстве.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны граждане, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствиис решением Собрания представителей г. Заречного от 14 октября 2008 года № 590 «О внесении изменений в Решение Собрания представителей города Заречного от 8 сентября 2005 года № 105 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Заречном Пензенской области» учётная норма площади жилого помещения в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов личного и жилищного дела заявителя следует, что он является военнослужащим войсковой части № с января 1994 г. по настоящее время, при этом на жилищном учёте ранее не состоял и жильём не обеспечивался.

Справкой войсковой части №, свидетельствами о регистрации брака и о рождении подтверждается, что в состав семьи заявителя входят его жена - ФИО2 и дочь - ФИО1

Из уведомлений Зареченского отдела управления Росреестра по Пензенской области и справки муниципального предприятия «Зареченский центр технической инвентаризации» видно, что у заявителя и членов его не имеется каких-либо жилых помещений на праве собственности.

Копиями паспортов заявителя и его жены, а также справкой о регистрации ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <*---*> кв.м.

Из копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 (жена заявителя) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела долю в праве <*---*> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <*---*> кв.м., т.е. стала собственником жилого помещения общей площадью <*---*> кв.м.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. подарила указанную выше долю в праве своей матери - ФИО4

Как следует из предшествующих обжалованному решению жилищной комиссии войсковой части № решений, заявителю указанным органом жилищного обеспечения ранее отказывалось в постановке на жилищный учёт решениями от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 3 ст. 52 ЖК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях (не представлялась справка по прежнему месту регистрации жены заявителя в <адрес>).

Из содержания оспоренного ФИО5 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённого командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю составом семьи 3 человека отказано в постановке на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания на основании ст. 53 ЖК РФ, т.е. в связи с ухудшением своих жилищных условий супругой заявителя, которая в 2011 г. произвела отчуждение доли в праве <*---*> (<*---*> кв. м) жилого помещения по адресу: <адрес>

При оценке расчёта общей площади жилого помещения, находящейся в пользовании заявителя и членов его семьи, приведённого в оспоренном решении, а также довода представителей командира и жилищной комиссии войсковой части № о том, что общая площадь занимаемого заявителем жилого помещения в <адрес> соответствует <*---*> кв.м, как указано в карточке лицевого счёта квартиросъёмщика, суд не может признать данный расчёт и указанный довод правильными, поскольку они опровергаются выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 22 марта 2014 г., где прямо указано, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <*---*> кв.м. При этом карточка лицевого счёта, составленная бухгалтером ОАО «ЕРКЦ», не может служить единственным основанием для определения площади жилого помещения, которым пользуется заявитель и члены его семьи, поскольку указанное должностное лицо не уполномочено действующим законодательством на решение вопросов, связанных установлением размера площади жилого помещения, которым владеют, пользуются и распоряжаются те или иные лица, в том числе ФИО5.

Оценивая ссылку жилищной комиссии на ст. 53 ЖК РФ, приведённой в оспоренном решении как на основание отказа заявителю, военный суд исходит из следующего.

Статья 53 ЖК РФ устанавливает, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в пользовании заявителя и членов его семьи, до заключения договора дарения ФИО2. с ФИО4., имелось два жилых помещения общей площадью <*---*> кв.м + <*---*> кв.м = <*---*> кв.м, т.е. по <*---*> кв.м. на каждого члена семьи заявителя.

После заключения вышеназванного договора в пользовании заявителя и членов его семьи осталось одно жилое помещение общей площадью <*---*> кв.м, т.е. по <*---*> кв.м на каждого из трёх членов семьи заявителя.

Таким образом, как до, так и после заключения вышеназванного договора дарения заявитель и члены его семьи имели и имеют в пользовании общую площадь жилого помещения менее 12 кв.м, т.е. менее учётной нормы, установленной для г. Заречного Пензенской области как основного критерия для решения вопроса о принятии либо не принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что доля в праве общей собственности, которая была отчуждена ФИО2., приобретена последней до брака с ФИО5 в <адрес> и договор дарения также был заключён ФИО2 без участия ФИО5, следовательно, при решении вопроса о применении положений ст. 53 ЖК РФ жилищной комиссии войсковой части № следовало рассмотреть вопрос о возможности распространения действия этой статьи не на всю семью заявителя, а лишь на его жену - ФИО2

Таким образом, учитывая, что обеспеченность общей площадью жилого помещения заявителя и членов его семьи является ниже учётной нормы, установленной для г. Заречного Пензенской области, что нашло своё подтверждение в судебном заседании, военный суд признаёт незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <*---*>), утвержденное командиром войсковой части №, в части отказа ФИО5, составом семьи три человека, в постановке на жилищный учёт и включении в список очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания. При этом для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № отменить своё решение, связанное с утверждением ДД.ММ.ГГГГ решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <*---*>), а на жилищную комиссию войсковой части № - обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО5 составом семьи три человека на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, с принятием нового решения с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 ФИО3 признать обоснованным.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <*---*>), утвержденное командиром войсковой части №, в части отказа ФИО5, составом семьи три человека, в постановке на жилищный учёт и включении в список очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Обязать командира войсковой части № отменить своё решение, связанное с утверждением ДД.ММ.ГГГГ решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (п. <*---*>), а жилищную комиссию войсковой части № обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО5 составом семьи три человека на жилищный учёт и включении в списки очередности нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, и принять новое решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Торкунов