Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в сумме /../ руб., процентов в сумме /../ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме /../ руб. /../ коп.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 /../ руб. под /../% годовых со сроком возврата 00.00.00. года. Договор оформлен распиской. В назначенный срок ответчик долг не возвратила. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за 10 дней просрочки за период с 00.00.00. по 00.00.00. включительно по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление. Пояснил, что ответчик является сестрой жены его сына Г. В 00.00.00. года сын попросил дать ей денег в долг, так как она занимается риэлтерской деятельностью, ей нужно срочно купить квартиру для перепродажи, а денег не хватает. Он согласился. 00.00.00. в квартире сына во <адрес> передал ответчику /../ руб. При этом присутствовали его сын с женой, а также племянница истца. ФИО2 обещала возвратить деньги не позднее чем через год с уплатой /../% годовых за пользование ими, о чем составила собственноручную расписку. В течение месяца до даты возврата долга он пытался дозвониться до ответчика, но никто не брал трубку. 00.00.00. или 00.00.00. выезжал по месту регистрации ответчика. Квартира была заперта. Соседи пояснили, что в ней проживал одинокий мужчина, после смерти которого квартиру продали. ФИО2 в квартире никогда не проживала и живет по месту жительства своих родителей. Он поехал к родителям ответчика и застал ее дома. Она и ее родители пообещали, что долг будет возвращен в течение недели. По прошествии недели деньги возвращены не были. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. Ему удалось дозвониться до матери ответчика, которая сообщила, что когда-нибудь деньги будут возвращены.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 /../ руб. под /../% годовых на срок до 00.00.00. года. Условия договора займа в части возврата денежных средств ФИО2 не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия заключенного договора займа подтверждены долговой распиской от 00.00.00. года.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Получение ФИО2 суммы займа подтверждено пояснениями истца и текстом долговой расписки. Доказательств обратного ответчик не представила, расчет размера задолженности не оспорила.

Представленный истцом расчет размера процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, как соответствующий условиям договора и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме /../ руб., проценты в сумме /../ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /../ руб. /../ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров