Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к прокурору ЗАТО г.Мирный и судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, заключающихся в подготовке уничтожения его собственности в виде части (одного бокса) постройки *** и о прекращении исполнительного производства по сносу постройки ***,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору ЗАТО г.Мирный и судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, заключающихся в подготовке уничтожения его собственности в виде части (одного бокса) постройки *** и о прекращении исполнительного производства по сносу постройки ***.

В обоснование иска указал, что в мае 2007 года он заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому приобрел часть постройки ***. В декабре 2011 года он узнал, что постройка, принадлежащая ему на праве собственности, подлежит сносу на основании судебного решения. Между тем, к участию в гражданском деле о сносе ФИО2 самовольной постройки он не был привлечен. Узнав от ФИО2 о том, что постройка подлежит сносу, он обратился к нему с требованием прекратить действия по разбору принадлежащей ему постройки. В декабре 2012 года ФИО2 известил судебных приставов-исполнителей о том, что часть постройки принадлежит ему (ФИО1). В августе 2013 года он (ФИО1) подал заявление на имя начальника отдела судебных приставов-исполнителей, в котором указал о своем праве собственности на часть принадлежности части постройки, однако, ответы на указанные заявления ни ему, ни ФИО2, не поступили. Прокуратура г.Мирный, как взыскатель, зная о том, что часть постройки принадлежит ему, также не принимала никаких мер и до сих пор настаивает на сносе всей постройки. Как стало ему известно, в ноябре 2013 года постройка осматривалась специалистом на предмет сноса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в его гараже хранятся старые вещи, вывшие в употреблении, консервация.

Третье лицо ФИО2 также просил удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено без участия прокурора, должностного лица службы судебных приставов и представителя администрации Мирного, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и третье лицо, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда ... области от 11 сентября 2007 года ФИО2 обязан снести самовольную постройку – гараж, состоящий из трех боксов, общей площадью 67,85 кв.м, расположенный в 43,5 м от здания по ул. ... -*** в г. ... (л.д.39-41).

23 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о сносе ФИО2 самовольной постройки (л.д.19).

До настоящего времени судебное решение ФИО2 не исполнено. Более шести лет ФИО2, будучи не согласный с судебным решением, обжалует в суд различные действия должностных лиц службы судебных приставов, действие (бездействие) прокуратуры г.Мирный.

Так, решениями ... городского суда ... области от 09 июня 2009 года, 10 декабря 2012 года, от 19 апреля 2012 года, 13 августа 2012 года, 07 марта 2013 года, 13 марта 2013 года и от 27 июня 2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей (л.д.51,55,56, 60-64, 67, 75, 76, 79, 80, 83, 84).

Решением ... городского суда ... области от 06 июля 2007 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Мирный о признании права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности. Из судебного решения следует, что ФИО2 требовал признать его право собственности на все спорное строение в силу приобретательной давности на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения им как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет (л.д.34-36).

Определением ... городского суда ... области от 17 сентября 2008 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при этом суд нашел несостоятельным довод заявителя о том, что только летом 2008 года ему стало известно о владении гаражом другими лицами. Самовольная постройка осуществлена ФИО2, поэтому обязанность по сносу данной постройки должна быть возложена на него (л.д.44, 45).

Определением ... городского суда ... области от 29 августа 2012 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя с прокуратуры на администрацию Мирного (л.д.71, 72).

Определением ... городского суда ... области от 01 августа 2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при этом суд нашел несостоятельными доводы заявителя о нелигитимности такого органа, как малый Совет Архангельской области, принявшего решение о передаче земель Мирнинскому городскому Совету народных депутатов (л.д.85, 86).

Определением ... городского суда ... области от 25 февраля 2009 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Суд нашел несостоятельными доводы ФИО2 о том, что ранее ему не было известно о том, что территория 5 и 6 микрорайонов не относится к микрорайонам существующей и перспективной застройки (л.д.47, 48).

Решением ... городского суда ... области от 26 апреля 2013 года действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району и г.... УФССП по Архангельской области по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения ... городского суда от 11 сентября 2007 года, об обязании ФИО2 снести самовольную постройку. Суд обязал должностное лицо службы судебных приставов принять меры, в том числе и предусмотренные п.п.7 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований об обязании ФИО2 снести самовольную постройку (л.д.89-92).Решением ... городского суда ... области от 29 ноября 2013 года отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по ... району и г.... от 23 ноября 2007 года о возбуждении исполнительного производства о сносе самовольной постройки- гаража и о прекращении исполнительного производства (л.д.93, 94).

До настоящего времени судебное решение о сносе самовольной постройки ни ФИО2, ни службой судебных приставов не исполнено.

ФИО1 в суд представлен договор купли-продажи гаража от 08 мая 2007 года, согласно которому он приобрел у ФИО3 гараж в гаражной зоне № 2 на ул.... (л.д.8-10).

22 августа 2013 года ФИО1 обратился на имя начальника службы судебных приставов с заявлением о том, что является собственником строения, подлежащего сносу (л.д.11).

Между тем, судебными решениями установлено, что самовольная постройка осуществлена ФИО2, поэтому на него должна быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Достоверных доказательств, что часть спорного строения принадлежит ФИО1 суду не представлено.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что строение *** является самовольной постройкой, осуществленной ФИО2

Безусловно, ФИО2 при строительстве самовольной постройки было бы известно о том, что часть строения принадлежит другому лицу.

ФИО2 при обращении в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности не ссылался на то, что часть строения принадлежит другому лицу.

По мнению суда, возбуждение настоящего гражданского дела инициировано третьим лицом ФИО2, который, будучи не согласный с судебным решением о сносе самовольной постройки, на протяжении длительного времени под различными несущественными предлогами уклоняется от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение ... городского суда ... области от 11 сентября 2007 года о сносе самовольной постройки вступило в законную силу.

ФИО2 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако он, как это следует из материалов дела и поданной им жалобы, на протяжении длительного времени под различными несущественными предлогами уклоняется от его исполнения.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, заключающихся в подготовке уничтожения его собственности в виде части (одного бокса) постройки ***.

Прокурор в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования о сносе самовольной постройки.

Как взыскатель, прокурор вправе отказаться от взыскания (п.2 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве"), однако суд не находит оснований для признания незаконным бездействия прокурора, настаивающего на исполнении судебного постановления.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к прокурору ЗАТО г.Мирный и судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, заключающихся в подготовке уничтожения его собственности в виде части (одного бокса) постройки ... и о прекращении исполнительного производства по сносу постройки ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области

Председательствующий Агеев Д.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено **.**.**** года