Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ванюков А.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ванюков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец Ванюков А.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», филиал Пермский, дополнительный офис «Кунгурский» был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., общая сумма со страховкой составила <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев, страховая выплата составила <данные изъяты> руб., которые были взысканы с истца из суммы кредита банком по Программе коллективного добровольного страхования (по договору, заключенному между ОАО «УБР иР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил сумму кредита, что подтверждается копиями чеков от ОАО, и обратился в банк о возврате страховой выплаты, поскольку досрочно выполнил свои обязательства перед банком. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ, так как по свидетельству банка он оформил кредитный договор и являлся застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования.

Истец Ванюков А.В. считает указанную услугу по страхованию незаконно навязанной ответчиком, поскольку была включена ПАО «УБР иР» уже в пакет предоставления услуг банком, считает, что без данного условия банк отказал бы в выдаче кредита, кредит погашен досрочно, необходимость страхования жизни и здоровья истца отпала.

В судебном заседании истец Ванюков А.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражение относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ (в ред.от 31.12.2014г.) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В форме анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ с Ванюков А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., общая сумма со страховкой составила <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев, страховая выплата составила <данные изъяты> руб., которые были взысканы с истца из суммы кредита банком по Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 11-13).

В п.2.1-2.3 договора указано, что услуга предоставляется клиенту на основании подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретной услуги, действующей на момент совершения сделки, в соответствии с тарифами банка.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги либо принимая/направляя оферту, клиент полностью соглашается с Правилами предоставления услуг (п.2.5 Договора).

Из материалов дела следует, что своей подписью Ванюков А.В. подтвердил, что до подписания анкеты-заявления был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств; проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР»; ему известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ «УБР иР» и др. (л.д.12-оборот-13).

В целях соблюдения прав потребителя на выбор услуг заявление о присоединении к программе добровольного страхования выполнено на отдельном листе (л.д.5).

Как следует из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд считает, что на момент оформления кредитного договора истец был ознакомлен с условиями и содержанием услуги по подключению к программе страхования.

Суд полагает, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях, предусматривающих возможность участия в программе страхования, единовременной плате за предоставление услуг в рамках Пакета, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Таким образом, подключение истца к программе страхования прав заемщика не нарушает, оспариваемые условия согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемого раздела кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик – истец Ванюков А.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

Доказательств того, что истец Ванюков А.В. при заключении кредитного договора возражал против предложенных банком условий, предлагал иные способы обеспечения обязательств суду не представлено.

Суд исходит из добровольного выбора заемщиком-гражданином Ванюков А.В. условий обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Разрешая заявленные Ванюков А.В. требования, суд, проанализировав условия кредитования с учетом положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые платежи за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых платежей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ванюков А.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ванюков А.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н.Головкова