Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Бнян ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обосновании иска указано, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении деятельности ООО «Молзавод «Калинино» по адресу: <адрес>, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на акт выездной налоговой проверки не представлены. После рассмотрения материалов проверки, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налоговые обязательства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Налогового органа было принято решение о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления операций на оставшуюся сумму задолженности по следующему счету в банке ФИО6» в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Молзавод «Калинино» в адрес Инспекции поступило заявление о согласии на поручительство. ООО «Молзавод «Калинино» просило рассмотреть вопрос о заключении договора поручительства между ФИО2 и Инспекцией. Также ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление о поручительстве, в котором ФИО2 просил рассмотреть вопрос о заключении Инспекции с ним договора поручительства. Между Инспекцией и ФИО2 был заключен договор поручительства по обеспечению уплаты налогов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение об отмене обеспечительных мер в виде приостановления операций на оставшуюся сумму задолженности по счету в банке ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции было принято решение № о замене обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на поручительство третьего лица ФИО2, в связи с отсутствием задолженности поручителя ФИО2 перед бюджетом по налогам, пеням, штрафам и его платежеспособностью, наличия в собственности автомобиля, недвижимого имущества на общую инвентаризационную стоимость <данные изъяты> рублей и заявлением ФИО2 о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждении исполнительного производства и взыскании с ООО «Молзавод «Калинино» суммы долга <данные изъяты> рублей в пользу Инспекции. В полном объеме требования Инспекции не были исполнены, на сегодняшний день остаток <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором ответчик взял на себя обязательство перед Инспекцией исполнить в полном объеме обязанность ООО «Молзавод «Калинино» по уплате налогов, пеней, штрафов, указанных в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данной ситуации у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Молзавод «Калинино» обязанности платить законно установленные налоги и сборы, возникла обязанность уплатить задолженность общества в рамках договора поручительства. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению договора поручительства по обеспечению уплаты налогов от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Инспекцией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ поручитель был уведомлен о необходимости исполнить принятую на себя обязанность общества. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 возникшую в связи с исполнением договора поручительства по обеспечению уплаты налогов за ООО «Молзавод «Калинино», из них: налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; налог в размере <данные изъяты> рублей; налоговую санкцию в размере <данные изъяты> рубля; налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты> рублей; налог в размере <данные изъяты> рубля; пени в размере <данные изъяты> рублей; налоговую санкцию в размере <данные изъяты> рубля; водный налог в размере <данные изъяты> рубля; пени по водному налогу в размере <данные изъяты> рублей; налоговую санкцию по водному налогу в размере <данные изъяты> рублей; налоговую санкцию по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласна.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Третьи лица – ООО «Молзавод «Калинино», Отдел службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю принято решение о привлечении ООО «Молзавод «Калинино» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налоговые обязательства в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-31).

В адрес ООО «Молзавод «Калинино» Инспекция в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ направила требование об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № дсп о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления операций на оставшуюся сумму задолженности по счету в банке Пермский РФ ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 32-33).

Согласно статье 74 Налогового кодекса РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством. В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней. Поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между налоговым органом и поручителем (при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность.

Поручителем вправе выступать юридическое или физическое лицо. По одной обязанности по уплате налога допускается одновременное участие нескольких поручителей.

К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Молзавод «Калинино» в адрес Инспекции поступило заявление о согласии на поручительство. Общество просило рассмотреть вопрос о заключении договора поручительства между Бняном ФИО9 и Инспекцией (л.д. 40).

Также ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило заявление о поручительстве, в котором Бнян ФИО10 просил рассмотреть вопрос о заключении Инспекции с ним договора поручительства (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю был заключен договор поручительства по обеспечению уплаты налогов, указанных в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № об отмене обеспечительных мер в виде приостановления операций на оставшуюся сумму задолженности по счету в банке Пермский РФ ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о замене обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп на поручительство третьего лица Бняна ФИО11, в связи с отсутствием задолженности поручителя ФИО2 перед бюджетом по налогам, пеням, штрафам и его платежеспособностью, наличия в собственности автомобиля <данные изъяты>, недвижимого имущества на общую инвентаризационную стоимость <данные изъяты> рублей и заявлением ФИО2 о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 52-57).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2, 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налоговою органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налоговою агента) - организации или индивидуального предпринимателя; поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Данное решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-х месяцев после истечения указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Молзавод «Калинино», на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

В соответствии с выпиской из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает под существующие и(или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с заключенным договором ответчик взял на себя обязательство перед Инспекцией исполнить в полном объеме обязанность ООО «Молзавод «Калинино» по уплате налогов, пеней, штрафов, указанных в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, у ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Молзавод «Калинино» возложенной Конституцией РФ обязанности платить законно установленные налоги и сборы, возникла обязанность уплатить задолженность общества в рамках договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю в адрес ФИО2 направлена претензия по исполнению договора поручительства по обеспечению уплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено Инспекцией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель был уведомлен о необходимости исполнить принятую на себя обязанность общества (л.д. 63-64).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ООО «Молзавод «Калинино» не исполнило обязательства перед истцом по возврату суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а поручитель ФИО2 согласился на взыскание задолженности с него в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Бняна ФИО12 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю сумму задолженности возникшую в связи с исполнением договора поручительства по обеспечению уплаты налогов за ООО «Молзавод «Калинино» в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бняна ФИО13 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.01.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина