Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние, восстановив целостность несущей стены путем заложения дверного проема, обязании демонтировать перегородку,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения л.д.27 т.2) о возложении обязанности привести нежилое помещение (Лит. А), общей площадью 58,4 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома <адрес>, в прежнее состояние, восстановив целостность несущей стены путем заложения дверного проема между указанным помещением и общим помещением (лестничной площадкой), обеспечивающим доступ к жилым помещениям первого этажа многоквартирного дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать перегородку, перекрывающую сквозной проход и установленную в общем помещении (лестничной площадке), обеспечивающем доступ к жилым помещениям первого этажа, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная на одной лестничной площадке с квартирой истца, была переведена в нежилое помещение, что подтверждается Распоряжением Главы г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вместо оборудования отдельного входа в нежилое помещение ответчик организовал вход в данное помещение с использованием помещения, обеспечивающего доступ к жилым помещениям, в том числе и к принадлежащей истцу на праве собственности квартире, путем устройства (пробивки) дверного проема в несущей стене. Таким образом, ответчик в связи с переводом жилого помещения в нежилое произвел работы, повлекшие уменьшение размера общедомового имущества, а именно несущей стены многоквартирного дома, устроив (пробив) в ней сквозной проход. Данный факт был установлен ИГЖН Пермского края, производившей внеплановую проверку, в результате которой были выявлены признаки самовольной реконструкции, а именно: устройство (пробивка) непредусмотренных проектной документацией проемов в несущих стенах, что подтверждается письмами ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы уточнённого искового заявления поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в результате перепланировки произошло уменьшение общего имущества дома, был пробит дверной проем в стене, которая не является несущей, и организован выход из нежилого помещения. ФИО4 принимал участие в голосовании собственников жилых помещений только за сдачу тамбура в аренду, в голосовании по вопросу уменьшения общего имущества решения собственников не принимал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления, мотивировав тем, что распоряжением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилой квартиры ФИО7 в нежилое помещение» был разрешен перевод жилой квартиры № общей площадью 60,3 кв.м., нежилое помещение с целью размещения офиса». В установленном законом порядке данное распоряжение обжаловано не было. Для нежилого помещения должен был быть организован отдельный вход, для чего проектом было предусмотрен выход через «парадный» вход, который жильцами не использовался. ТСЖ тамбур был перегорожен перегородкой, жилые квартиры были отделены от тамбура, используемого для входа в нежилое помещение, тамбур был сдан в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было введено в эксплуатацию и после этого изменения входов не было. Ссылка ответчика на ст. 36 ЖК РФ является необоснованной, поскольку ЖК РФ введен с марта ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратного действия. Документы из ИГЖН представленные в материалы дела указывают на самовольную перепланировку в подвале дома. Истец, принимая участие в голосовании и голосуя за утверждение арендной платы за используемый ответчиком тамбур (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетень к нему) понимал, что вход в нежилое помещение истца ответчика будет осуществляться через тамбур и парадный вход. Без устройства дверного проема, выходящего в тамбур, невозможно использование помещения ответчиком. Ответчики не устанавливали перегородку и возложение на них обязанности снести имущество им не принадлежащее незаконно.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Перми не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно частей 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>..

ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (Лит. А), общей площадью 58,4 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного <адрес> (л.д.110-111), которое ранее было переведено из категории жилых помещений (кв.№).

Перевод квартиры № в жилом доме <адрес> в нежилое помещение осуществлен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилой квартиры ФИО5 в нежилое помещение», согласно которому на основании пункта 2.16 Положения о переводе жилых домов и жилых помещений в нежилые, утвержденного постановлением главы адми¬нистрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, с последующими изменениями и до¬полнениями, и ходатайства ФИО5 разрешен ФИО7 перевод жилой квартиры № общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м в жилом доме <адрес> в нежилое помещение с целью размещения офиса. Кроме того указано на необходимость ФИО7: разработать и согласовать в установленном порядке проект на реконструкцию жилой квартиры с оборудованием отдельного входа, вы¬полнить технические условия эксплуатирующей организации; оформить отвод земельного участка в размерах пропорцио-нально доле собственности в управлении регулирования земельных отноше¬ний администрации города; начать производство работ по переоборудованию помещения после получения разрешения в городской инспекции архитектурно-строи¬тельного надзора; учесть замечания администрации Свердловского района по необходимому дополнительному благоустройству территории, прилегающей к переоборудуемому помещению; назначить комиссию по приемке объекта в постоянную экс¬плуатацию и представить документы приемки в городскую инспекцию архи¬тектурно-строительного надзора по завершении работ по переоборудованию жилой квартиры; провести в установленном порядке государственную регист¬рацию прав на нежилое помещение после приемки объекта в эксплуатацию. (л.д. 8).

Инспекцией Архитектурно-строительного надзора Администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Стройконтракт», инвестор ФИО5 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции офиса (реконструкция квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. При этом в разрешении указано, что проектная документация разработана Архитектором ФИО1 Строительство поручено ООО «Контракт-Сервис» (л.д. 9 т.1).

Проектная документация по переоборудованию квартиры № в здании <адрес> под офисные помещения предусматривал перепланировку с устройством дополнительного входа. Перепланировка включает создание дверного проема, закладку существующего дверного проема. Отдельный вход в помещение осуществляется через существующий дверной проем в наружной стене.

В материалы дела предоставлена карточка согласований на проект реконструкции жилой квартиры № под офисные помещения по <адрес>, выполненный архитектором ФИО1 (л.д. 215 т.1).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту реконструкции квартиры по адресу: <адрес> предусматривает, в том числе устройство отдельного входа и закладку существующего входа через подъезд (л.д. 236 т. 1).

Собственниками помещений многоквартирного дома было дано разрешение на перевод жилой квартиры <адрес> в нежилое помещение для офиса ООО «Стройконтракт», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Звезда,54».

В материалы дела предоставлен акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком ООО «Стройконтракт» предъявлен к приемке законченный строительством офис после реконструкции квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решением приемочной комиссии установлено, что предъявленный к приемке офис в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией (л.д. 165-168).

Городской инспекцией Архитектурно - строительного контроля Администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – офиса после реконструкции квартиры № в жилом доме <адрес>. Разрешение выдано на основании заявления инвестора от ДД.ММ.ГГГГ№, акта приемочной комиссии, проверки соблюдения правил приемки (л.д 10).

Нежилое помещение после реконструкции квартиры № в жилом доме <адрес>, законченное переустройством и перепланировкой принято в эксплуатацию.

Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района была проведена проверка законности перевода жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе проверки факт самовольной реконструкции помещения не установлен. Все работы по переустройству и/или перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> с целью ее перевода в нежилой фонд выполнены в соответствии с проектом, разработанной архитектором ФИО1, и согласованы на основании распоряжения Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 78-79).

По запросу суда в материалы дела предоставлены документы из регистрационного дела на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, а также технический паспорт нежилого помещения (л.д. 171-175), инвентарное дело на домовладение в <адрес>, технический паспорт на домовладение в <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что реконструированное нежилое помещение (Лит. А), общей площадью 58,4 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома <адрес> было принято в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается распоряжением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилой квартиры ФИО7 в нежилое помещение», которое в установленном законом порядке обжаловано не было; актом приемки в эксплуатацию указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который незаконным не признан.

Представленный истцом ответ инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, а также полученные по запросу суда материалы проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, не свидетельствуют о выявлении нарушений при проведении реконструкции помещения, расположенного на первом этаже в <адрес>, осуществленного при переводе из жилого помещения в нежилое в ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанных документов, были выявлены признаки самовольной реконструкции подвального помещения указанного многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле, не подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики в связи с переводом жилого помещения в нежилое, нарушают законные права собственников помещений многоквартирного дома, суду представлены не были.

Действительно, действующим жилищным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 36, 40 ЖК РФ) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающий указанные требования, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию принадлежащего ответчику нежилого помещения, в результате которого уменьшилось общее имущество многоквартирного дома в результате организации дверного проема в стене, судом признаются ошибочными, поскольку согласие всех собственников в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовалось. Так, работы по перепланировке были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в условиях иного правового регулирования, в период действия ЖК РСФСР. Отношения по переустройству и перепланировке жилых помещений регулировались ст. 84 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), которой были установлены самые общие правила совершения указанных действий с целью повышения благоустройства квартиры, и предусматривали получение разрешения уполномоченного органа.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В данном случае разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также его перепланировку было получено в установленном порядке, перепланировка произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Использование нежилого помещения, принадлежащего ФИО6, по назначению без соответствующего входа в него, невозможно.

Вместе с тем, поскольку перевод жилой квартиры № в нежилое помещение был возможен только при условии организации отдельного входа путем устройства проема в стене, собственники помещений жилого дома на собрании ТСЖ «Звезда,54», проведенном от ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на перевод жилого помещения в нежилое, суд, считает, что собственники данного дома согласовали производство соответствующего переустройства. При этом суд отмечает, что законодательством как на момент возникновения спорных отношений (также как в настоящее время) не требовалось получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, если в результате такого перевода не происходит уменьшение общего имущества собственников дома, следовательно, целью проведения такого собрания являлось согласование такого перевода с устройством дверного проема в тамбур дома.

В дальнейшем, собственники указанного дома ежегодно принимали решение о сдаче в аренду тамбура, являющего общим имуществом, которое использовалось принадлежим ответчику ФИО6 юридическим лицом, для организации выхода из нежилого помещения.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют ранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца при устройстве дверного проема в нежилое помещение со стороны тамбура (лестничной клетки).

Обстоятельств, опровергающих установленные судом факты, материалы гражданского дела не содержат. Доказательства обратного суду истцом не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование к ответчикам демонтировать перегородку, перекрывающую сквозной проход и установленную в общем помещении (лестничной площадке), обеспечивающем доступ к жилым помещениям первого этажа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанная перегородка была возведена ответчиками.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.04.2018.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева