Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Юничел-Злато» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Юничел-Злато» (ЗАО «Юничел-Злато») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16516 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что работает в ЗАО «Юничел-Злато» уборщиком территории на основании договора № с окладом 4200 рублей + 15%. Кроме того, он перерабатывал мусор, собирая и сдавая во «Вторсырье» макулатуру, полиэтиленовую пленку, пластиковые канистры из контейнеров. Указанную работу истцу никто не оплачивал, более того, половину суммы, полученной за сбор макулатуры, ФИО1 передавал работодателю. Дополнительный доход истца составлял около 750 рублей в месяц. После того, как руководством ЗАО «Юничел-Злато» был заключен договор со «Вторсырьем» на поставку макулатуры, ФИО1 был лишен мотивации для работы, поскольку с этого момента он не определял вес макулатуры, не договаривался о цене. Действиями работодателя истец был поставлен в тяжелое материальное положение, в связи с чем, переработку мусора, и без того неправомерную, он прекратил. Сославшись на уклонение работодателя от заключения с ним дополнительного соглашения, осуществления оплаты за выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, не предусмотренной трудовым договором, ограничение трудовых прав по сравнению с остальными работниками ЗАО «Юничел-Злато», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ЗАО «Юничел-Злато» задолженность по заработной плате в размере 599828 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42267 рублей 88 копеек, рассчитанную в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 90, Т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «Юничел-Злато» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев (л.д. 135, Т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила суду, что ФИО1 работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией, никогда не выполнял. Заработная плата, причитавшаяся работнику, была получена им своевременно и в полном объеме. Сбор, вывоз мусора и отходов производства с территории предприятия осуществляется специализированными организациями на основании договоров, заключенных с ЗАО «Юничел-Злато». Утверждения истца о допущенных работодателем нарушениях его прав считала необоснованными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «Юничел-Злато» на должность <данные изъяты> (л.д.14,37-39, Т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Административно-хозяйственных отдел уборщиком территории, в связи с чем, с ним было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,40, Т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, к трудовым обязанностям последнего были отнесены: уборка территории предприятия и территории, прилегающей к предприятию, - ежедневно; кошение травы и уборка скошенной травы – не реже 2 раз в летний период; рытье и прочистка канавок и лотков для стока воды, промывка уличных урн и очистка от мусора; своевременная очистка мусорных контейнеров и поддержание чистоты вокруг мусорных контейнеров. Кроме того, предусмотрено, что работник должен выполнять обязанности указанные в должностной инструкции (л.д. 40, Т.1).

Должностными инструкциями уборщика территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ помимо вышеуказанных обязанностей за работником закреплены обязанности по своевременной очистке территории предприятия и территории, прилегающей к предприятию, от снега и льда, посыпке песком и т.д., наблюдению за компактной и плотной укладкой мусора и отходов производства в контейнеры, наблюдению за исправностью наружного и внутреннего оборудования (заборов, лестниц, карнизов, водостояных труб, урн и контейнеров для мусора), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений. Кроме того, предусмотрена возможность привлечения уборщика территории в случае служебной необходимости к выполнению других работ в службе по распоряжению непосредственного руководителя (л.д. 43-51, Т.1).

Доводы ФИО1 о необходимости признания должностных инструкций уборщика территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по делу обоснованными признаны быть не могут. Из содержания листов ознакомления с указанными документами следует, что с должностными инструкциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, экземпляры документов на руки получил (л.д. 45, 48, 51).

Ссылки истца на то, что должностные инструкции уборщика территории № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ознакомлен с ними не был, подпись в листах ознакомления с локальными документами работодателем была сфальсифицирована, своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал свою осведомленность о должностных обязанностях, которые закреплены за ним трудовым договором и должностными инструкциями, ссылаясь на выполнение работы, не обусловленной трудовой функцией, подлежащей дополнительной оплате.

Изложенное позволяет суду признать утверждения ФИО1 о необходимости критичного отношения к должностным инструкциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, учитывая, помимо прочего, что закрепленный указанными документами перечень должностных обязанностей уборщика территории аналогичен сформулированным в должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, получение которой истец не оспаривал.

В соответствии с коллективным договором ЗАО «Юничел-Злато» оплата труда производится согласно положению об оплате труда и премированию работников предприятия.

Труд рабочих-повременщиков оплачивается за фактически отработанное время по тарифной ставке присвоенного разряда или по установленным окладам в соответствии со штатным расписанием.

В связи с высокой напряженностью труда, рабочим производится доплата за интенсивный труд в размере 4500 рублей в месяц и начисляется пропорционально отработанному времени, уволенным работникам, отработавшим не полный календарный месяц, работникам, которые отработали не полностью календарный месяц по неуважительным причинам: прогул, отстранение от работы по причине алкогольного, наркотического или иного токсического состояния, простой по вине работника, нарушение больничного листа - доплата за интенсивный труд за этот месяц не начисляется.

При выполнении работ в зимнее время на открытом воздухе более 50% рабочего времени устанавливаются доплаты к тарифным ставка, окладам в следующих размерах: ноябрь – 8%, декабрь – 10%, январь – 16%, февраль – 16%, март – 10% оклада.

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа месяца, расчет за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным, с зачетом выданной суммы за первую половину месяца.

По заявлению работника выплата заработной платы осуществляется путем перечисления на его лицевой счет в банке в безналичном порядке, согласно зарплатному проекту, иди наличными денежными средствами в кассе предприятия (п. 4.1, 4.5, 4.11, 4.18, 4.25 Коллективного договора, л.д. 210-221, Т.1).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников предприятия ЗАО «Юничел-Злато» при повременной оплате труда работнику устанавливается должностной оклад или тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора организации.

Оплата производится в полном объеме в том случае, если работник отработал месячную норму рабочего времени в соответствии с производственным табелем рабочего времени. Если отработана не вся норма рабочего времени, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

За работу в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате применяются районные коэффициенты: в размере 1,15, установленном Постановлением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№. Районные коэффициенты начисляются на все виды выплат в пользу работников, за исключением выплат по среднему заработку, материальной помощи и поощрительных разовых премий (п. 2.1 Положения).

При условии четкого и качественного выполнения трудовых обязанностей, отсутствия нарушений правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, должностных инструкций в соответствии с Положением о премировании начисляется премия в размере 10% от повременной заработной платы.

Кроме того, руководителям подразделений выделяется по 1000 рублей в месяц на каждого подчиненного работника, которые они распределяют в зависимости от индивидуального вклада каждого работника (п. 1.3.2., 2.1., 3.1.1 Положения об оплате труда и премировании работников предприятия, л.д. 222-225, Т.1).

Согласно п. 1.4 Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Юничел-Злато» начисление и выплата премий производится из фонда заработной платы, на основании оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения обществом установленных задач и договорных обязательств.

Общий размер основной ежемесячной премии не должен превышать 10% сдельного заработка, оклада, тарифа и постоянных доплат и надбавок к ним.

Положением о распределении премии из фонда оплаты руководителя подразделения ЗАО «Юничел-Злато» предусмотрено, что структурному подразделению выдается сумма премии на весь коллектив из расчета 1000 рублей на человека за полный месяц работы. Премия каждому работнику начисляется за фактически отработанное время.

При распределении премии из фонда оплаты руководителя подразделения применяется коэффициент трудового участия.

В качестве базового коэффициента трудового участия применяется единица (1,0). Она является средней оценкой труда исполнителей и устанавливается тем членам коллектива, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали требования по технологии производства, качеству работ, охране труда, трудовой дисциплине.

Базовый коэффициент трудового участия повышается или понижается в зависимости от индивидуального вклада, диапазон колебания может изменяться от 0 до 2 (п. 1.1-1.4 Положением о распределении премии из фонда оплаты руководителя подразделения, л.д. 204, Т.1).

Согласно п. 2.1.4 Положения об оплате труда и премировании работников предприятия ЗАО «Юничел-Злато» под совмещением профессий (для рабочих) или должностей (для руководителей, специалистов, служащих) понимается выполнение работником наряду со своей основной обусловленной трудовым договором работой, дополнительной работы по другой, вакантной должности, без освобождения от основной работы в этой же организации в одно и то же рабочее время.Доплата за совмещение профессий производится в следующих размерах: рабочим – 100% оклада, тарифа, сдельной оплаты; руководителям, специалистам, служащим – 50% оклада отсутствующего работника.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, работнику установлен должностной оклад в размере 4200 рублей, районный коэффициент в размере 15%. Работодатель устанавливает стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), условия которых определены локальными документами в соответствии с приложениями к договору.

Выплата заработной платы производится в соответствии с коллективным договором: за первую половину месяца (аванс) – 30 числа месяца, расчет за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата заработной платы производится через банковские карточки (л.д. 42, Т.1).

Согласно справке о составных частях заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, заработная плата уборщика территории состоит из следующих начислений: оклад – 4200 рублей в месяц, доплата за интенсивный труд – 4500 рублей в месяц, увеличение заработной платы – 3000 рублей в месяц, компенсация за молоко (за счет средств организации) 25 рублей в смену, премия 10%, премия из фонда оплаты руководителя 1000 рублей в месяц, доплата за работу на открытом воздухе в зимнее время (код обозначения в расчетном листке «048/036») ноябрь – 8%, декабрь – 10%, январь – 16%, февраль – 16%, март – 10% оклада, районный коэффициент – 15% (л.д. 12, Т.1).

Представленными в материалы дела расчетными листами подтверждено и ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспорено, что предусмотренная заключенным с ним трудовым договором заработная плата ЗАО «Юничел-Злато» была начислена и им получена своевременно и в полном объеме (л.д. 63-110, 227-232, Т.1).

Вместе с тем, ФИО1 указал, что в период работы в должности уборщика территории ЗАО «Юничел-Злато» он по распоряжению работодателя, не оформленному в письменном виде, выполнял работу, не обусловленную его трудовой функцией, подлежащую дополнительной оплате, что, однако своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела не нашло.

Материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ссылаясь на допущенные ЗАО «Юничел-Злато» нарушения его прав, в том числе, в части возложения на него дополнительных обязанностей по сбору и переработке мусора, обратился с жалобами на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, прокуратуру города Златоуста Челябинской области (л.д. 10-11, 139-141, 144, Т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к директору ЗАО «Юничел-Злато», в которой указал, что им инициированы проверки, направленные на выявление допущенных работодателем нарушений трудового законодательства. В случае отказа работодателя от добровольного примирения, истец уведомил последнего о наличии намерения обратится в суд за защитой нарушенного права (л.д. 9, Т.1).

Обращения ФИО1 о допущенных ЗАО «Юничел-Злато» нарушениях его прав, поступившие в прокуратуру города Златоуста Челябинской области, для проведения проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, что подтверждено представленными в материалы дела сопроводительными письмами (л.д. 34-35, Т.1).

Из содержания ответов Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации истец не был обеспечен работодателем костюмом для защиты от загрязнений, курткой утепленной, валенками, фартуком с нагрудником. По данному факту ЗАО «Юничел-Злато» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Нарушений, связанных с возложением на ФИО1 обязанностей, не обусловленных трудовым договором, привлечением его к работе в выходные дни, в ходе проверки установлено не было (л.д. 129-138, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту невыплаты ему заработной платы со стороны руководства ЗАО «Юничел-Злато» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за осуществление им обязанностей, не обусловленных трудовым договором.

В ходе проведения проверки по заявлению истца следователем опрошены директор ЗАО «Юничел-Злато» ФИО5, главный бухгалтер ФИО6, мастер РСК ФИО7, контролер ОПП ФИО8 (л.д. 104-133, Т.2).

Так, опрошенный в ходе проверки по заявлению ФИО1 директор ЗАО «Юничел-Злато» ФИО5 пояснил, что к выполнению обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, истца никто не привлекал. Должность сотрудника, который бы занимался сортировкой мусора, в ЗАО «Юничел-Злато» отсутствует. Мусор с территории предприятия вывозят уполномоченные организации, имеющие лицензию на осуществление указанной деятельности, на свалку. Необходимости в сортировке мусора не имеется. Задолженность по выплате работникам заработной платы у ЗАО «Юничел-Злато» отсутствует.

Из объяснений главного бухгалтера ЗАО «Юничел-Злато» ФИО6, которые ею были даны в ходе проверки по заявлению ФИО1, следует, что предприятие задолженности по заработной плате перед работниками не имеет, выплата начисленных сумм производится на счета сотрудников предприятия своевременно и в полном объеме.

Согласно объяснений непосредственного руководителя ФИО1 – мастера РСК ФИО7, опрошенной в ходе проведения проверки по заявлению истца, должность сортировщика мусора на предприятии отсутствует, указанную работу никто не выполняет, так как необходимость в её осуществлении отсутствует. Мусор с территории ЗАО «Юничел-Злато» вывозят специализированные организации на основании заключенных предприятиями договоров. Никакие обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, на ФИО1 возложены не были. Макулатуру ФИО1 не сдавал, денежных средств за это не получал. Выплата заработной платы производилась истцу своевременно и в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы у предприятия перед ним отсутствует.

Опрошенный в ходе проверки по заявлению ФИО1 контролер ОПП ЗАО «Юничел-Злато» ФИО8 пояснил, что выплата заработной платы на предприятии производится своевременно, задолженность по заработной плате перед сотрудниками отсутствует. Должности сортировщика мусора в ЗАО «Юничел-Злато» не имеется. На территорию предприятия ежедневно приезжают мусорщики, которые забирают мусор на свалку.

По результатам проведенной проверки постановлением следователя по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО9

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является непосредственным руководителем ФИО1 Указанный работник в качестве руководителя её не воспринимает, выполнять распоряжения отказывался. Сортировка мусора в обязанности истца не входила. С территории предприятия мусор вывозят специализированные организации. ФИО7 материально ответственным лицом не является, в процесс осуществления расчетов по договорам не задействована. Никаких расчетов с ФИО1 она никогда не производила, денежных средств от него не получала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 прояснил суду, что работает водителем ЗАО «Юничел-Злато». Свидетель видел, как ФИО1 собирал мусор на территории предприятия, в местах разгрузки автомобилей. Бумагу, картон, втулки от меха, гофру ФИО1 собирал и складировал в отдельный контейнер на контейнерной площадке, после чего макулатуру сдавали. Была ли указанная обязанность возложена на ФИО1 работодателем, каким образом производились расчеты, связанные с вывозом макулатуры, свидетель пояснить не смог, сославшись на отсутствие у него такой информации.

Основания для критичного отношения к показаниям допрошенных свидетелей у суда отсутствуют. Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат объяснениям сторон и представленным в материалы дела документам, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.

В подтверждение процессуальной позиции по иску представителем ответчика в материалы дела представлены договоры, заключенные ЗАО «Юничел-Злато» с <данные изъяты> (договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), с <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно свидетельствующие о том, что в спорный период сбор, вывоз и утилизацию отходов различных категорий с территории ответчика осуществляли специализированные организации, расчеты с которыми производились в согласованном сторонами порядке (л.д. 146-175, Т.1; л.д. 1-22, Т.2).

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что сдавал макулатуру в специализированную организацию и получал денежные средства в счет её оплаты, в ходе рассмотрения дела указать наименование указанной организации не смог, сославшись на отсутствие у него такой информации, несмотря на то, что согласно его объяснений, сотрудники этой организации приезжали на территорию ЗАО «Юничел-Злато» и осуществляли с ним непосредственные расчеты. Доказательства, подтверждающие получение денежных средств с последующей передачей их части ФИО7, иным сотрудникам организации истцом в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также представлены не были.

Утверждения ФИО1 о том, что на территории ЗАО «Юничел-Злато» образована свалка мусора и отходов производства, сортировка которых была вменена в его обязанности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью, представленной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На электронном носителе (флеш-карте), приложенном ФИО1 к исковому заявлению содержится видеосъемка территории ЗАО «Юничел-Злато», в том числе, территории контейнерной площадки, помещения для хранения инвентаря, на которой, вопреки утверждениям истца об обратном, изображение свалки отсутствует. Изложенное позволяет признать доводы ФИО3 в указанной части необоснованными и, как следствие, подлежащими отклонению (л.д. 22, Т.1).

Утверждения ФИО1 о том, что убирать мусор на территории предприятия он был не обязан, основаны на ошибочной субъективной интерпретации истцом содержания документов, определяющих его должностные обязанности. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполнение работы по уборке территории предприятия, наблюдению за компактной и плотной укладкой мусора и отходов в контейнеры обусловлено трудовой функцией уборщика территории.

Из содержания представленной в материалы дела фотографии рабочего времени ФИО1 не следует, что истец половину своего рабочего дня выполнял работу, не входящую в число его должностных обязанностей (л.д. 201, Т.1). Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утверждения ФИО1 в указанной части, суд признает их голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Поскольку в спорный период ФИО1 письменного согласия на совмещение должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, приказ о привлечении работника к исполнению дополнительных обязанностей не издавался, суд, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом возложении на истца обязанностей, связанных с сортировкой мусора и отходов производства, не предусмотренных заключенным с ним трудовым договором и должностной инструкцией, приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение дополнительной оплаты.

Кроме того следует отметить, что сам по себе факт исполнения дополнительной работы по собственной инициативе и в своем интересе, в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа) на поручение такой работы, не дает работнику права требовать оплаты такой работы, как не предусмотренной трудовым договором.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим на момент вынесения настоящего решения в законную силу, требования ФИО1 о признании действий ЗАО «Юничел-Злато» дискриминационными оставлены без удовлетворения (л.д. 100-103, Т.2).

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы ФИО1 в указанной части своего подтверждения также не нашли. Установление различного уровня заработной платы работникам предприятия, обусловленное характером работы, условиями труда, выполняемой трудовой функцией, к числу нарушений ЗАО «Юничел-Злато» отнесено быть не может и свидетельством умаления прав истца не является.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела нарушений в действиях ЗАО «Юничел-Злато», связанных с выплатой ФИО1 заработной платы установлено не было, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Юничел-Злато» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.