Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Писанову Павлу Геннадьевичу о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Писанова Павла Геннадьевича к АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании условия договора перевозки недействительным

установил:

АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» обратилось в суд с иском к Писанову П.Г. о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (авиакомпанией) и Писановым П.Г. (заказчиком) заключен договор на авиационное обслуживание в пределах РФ. По условиям договора истец обязался перевезти указанных заказчиком пассажиров и груз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту <данные изъяты> а заказчик оплатить перевозку. Стороны согласовали, что стоимость одного летного часа в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, в качестве предоплаты Писановым П.Г. было внесено <данные изъяты> рублей 01 копейка. Перевозка указанных заказчиком пассажиров и их личных вещей была осуществлена надлежащим образом, окончательная стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рубля 87 копеек, однако разница до настоящего времени заказчиком не оплачена. Ссылаясь на данное обстоятельство, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» просит взыскать с Писанова П.Г. задолженность в сумме 492945 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами: с первого дня просрочки платежа (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4814 рублей 98 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, исходя из суммы задолженности 492945 рублей 86 копеек

Писанов П.Г. обратился к АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» со встречным иском в котором указывает на то, что был введен в заблуждение относительно порядка оплаты, в связи с чем просит признать недействительным условие о почасовой оплате перевозки (пункт 3.1 договора) и признать договор заключенным с условием о твердой цене перевозки в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» исковые требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что почасовая оплата услуг перевозчика является стандартным условием, которое изложено в договоре от ДД.ММ.ГГГГг. в общедоступных словах и выражениях. Со всеми условиями Писанов П.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания договора с его стороны.

Писанов П.Г. и его представитель встречный иск поддержали, исковые требования АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» не признали, суду пояснили, что при заключении договора Писанов П.Г. был введен в заблуждение менеджерами перевозчика, заверивших его, что сумма <данные изъяты> рублей 01 копейка является полной стоимостью перевозки и не подлежит увеличению. Вертолет нанимался Писановым П.Г. для перевозки группы его друзей-туристов.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (авиакомпанией) и Писановым П.Г. (заказчиком) заключен договор №АР на авиационное обслуживание в пределах РФ для разовых заказчиков.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора, заказчик поручает, а авиакомпания обеспечивает выполнение авиационного обслуживания с использованием вертолета МИ-8 в объеме и в сроки, указанные в заявке на полет. Дата выполнения полета: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Николаевск-на-Амуре- <адрес>-на-Амуре; ДД.ММ.ГГГГг. (а в случае неблагоприятных погодных условий ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Николаевск-на-Амуре-<адрес>-на-Амуре

Стороны не оспаривали, что авиационное обслуживание заключалось в перевозке группы туристов по списку, представленному заказчиком и по указанному в договоре маршруту, в связи с чем суд квалифицирует данный договор как договор фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 104 Воздушного кодекса РФ установлено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе (часть 6 статьи 64 Воздушного кодекса РФ).

Кроме того, поскольку, заключая договор, заказчик не преследовал предпринимательских целей, к правоотношения сторон также подлежат нормы Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что цена одного летного часа воздушного судна типа МИ-8 определена в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек, в том числе НДС 20%.

Стороны согласовали, что заказчик производит 100% предварительную оплату стоимости работ, указанных в заявке на полет. Авиакомпания предоставляет заказчику за фактически выполненные работы универсальный передаточный документ (УПД) в течение 10 дней с момента выполнения заявки на полет. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения УПД (пункты 3.1,3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В частности, они вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата и т.д.).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку ( пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенных норм, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения, юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом применительно к каждой оспариваемой сделке с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

При этом как разъяснено в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что явных описок и опечаток он не содержит. В тексте договора подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон, в том числе обязанность заказчика оплатить перевозку, исходя из почасовой ставки, которая сформулирована четко и недвусмысленно.

По смыслу договора предварительная стоимость перевозки - это составленный перевозчиком до выполнения перевозки предварительный расчет стоимости перевозки по маршруту полета, указанному заказчиком. Основанием для предварительного расчета является штурманский расчет, составленный перевозчиком с учетом предполагаемых типа воздушного судна, его загрузки, протяженности маршрута, административных и других ограничений условий полета, а также расходов на наземное, техническое, метеорологическое, аэронавигационное обслуживания, ГСМ и других затрат.

Окончательная стоимость перевозки - фактическая стоимость перевозки, определенная после ее выполнения и включающая в себя все понесенные расходы.

Заключая договор, Писанов П.Г., действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» его действительность и исполнимость.

Более того, судом установлено, что договор составлен в двух экземплярах, один из которых в день подписания вручен Писанову П.Г., однако до выполнения полета (ДД.ММ.ГГГГг.) он, имея достаточный срок, от исполнения договора не отказался, попыток изменить его либо расторгнуть не предпринял.

Таким образом, информация о стоимости фрахтования была доведена перевозчиком до сведения Писанова П.Г. в объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из этого, и поскольку фактов, которые бы указывали на умолчание перевозчиком об условиях оплаты либо иные недобросовестность и (или) злоупотребление с его стороны не установлено, действительность договора сомнений не вызывает.

Судом установлено, что АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя в соответствии с договором обязательства, осуществив перевозку указанных заказчиком лиц по оговоренному маршруту и в согласованный срок.

Согласно отчетам о полетах, полетное время составило: 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. и 2 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из перерасчета общего полетного времени 5 часов 25 минут в летные часы, а также из расчета 25/60 минут=0,417 часа, продолжительность летного времени составила 5,417 часа.

Таким образом, с учетом предварительной оплаты, задолженность Писанова П.Г. составляет 492945 рубле 86 копеек (5,<данные изъяты>,86-<данные изъяты>,01).

По итогам выполненных полетов авиакомпания предоставила Писанову П.Г. универсальный передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГг. и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.2 договора, окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения УПД.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента поручения УПД обязуется подписать его либо направить мотивированные возражения, несоблюдение указанного срока свидетельствует о признании заказчиком окончательной стоимости выполненных авиакомпанией работ, указанных в УПД.

Платежные документы вручены Писанову П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при отсутствии возражений, перевозка подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный срок задолженность не оплачена, авиакомпания вправе требовать ее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, ввиду просрочки платежа, вышеуказанные проценты подлежат взысканию с Писанова П.Г. как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4814 рублей 98 копеек, согласно расчету АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», так и до дня фактического погашения долга.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку все заявленные авиакомпанией требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только задолженность по договору перевозки, но и госпошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» к Писанову Павлу Геннадьевичу о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Писанова Павла Геннадьевича в пользу АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» задолженность по договору перевозки 492945 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4814 рублей 98 рублей, госпошлину - 8178 рублей.

Взыскать с Писанова Павла Геннадьевича в пользу АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 492945 рублей 86 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска Писанова Павла Геннадьевича к АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о признании условия договора перевозки недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 22 августа 2020 г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0№-64

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>