Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-0024351-66) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Романовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных издержек, по встречному иску Романовой Ирины Ивановны к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора об уступки прав требования в части, прекращении права требования, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Романовой И.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года в размере 70885,45 рублей, судебные расходы в размере 2326,56 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24.11.2012 года между Романовой И.. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 12/5921/00000/402641 о предоставлении Должнику кредита в сумме *** рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденным президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 70885,45 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

26.01.2021 года Романова И.И., не согласившись с иском ООО «Экспресс-Кредит», обратилась со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в котором просит признать недействительным договор уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в части передачи права требования по кредитному договору №12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк», прекратить право требования ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований она указала, что 24 ноября 2012 года она заключила с ОАО «Восточный экспресс Банк» (Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») кредитный договор № 12/5921/00000/402641. Срок полного возврата денежных средств по данному кредитному договору определен до востребования. Требование о досрочном погашении кредита и досрочном расторжении договора Банком ей не предъявлялось. Из искового заявления в октябре 2020 года ей стало известно, что Банк заключил в ООО «Экспресс-Кредит» Договор уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с Романовой И.И. возврата денежных средств по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года. Считает, что Договор уступки права (требований) № 727 от 29.06.2017 года является ничтожным по следующим основаниям. По одному из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в части 2 статьи 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения которого изложены в статье 820 ГК РФ. Между тем. Банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между Банком и мной, не кредитной организации (ООО «Экспресс-Кредит») без нарушения приведенных положений названного законодательного акта. Поскольку не кредитные организации в число лиц, перечисленных в части 2 статьи 857 ГК РФ и в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, то уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же ООО «Экспресс-Кредит»), также как и передача соответствующих сведений о должнике без нарушения названных выше законоположений объективно не возможна. Кроме того, при заключении кредитного договора № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года она дала согласие на предоставление Банком в целях формирования ее кредитной истории всех необходимых сведений о себе, о ее обязательствах по настоящему договору и иной информации, предусмотренной Федеральным законом «О кредитных историях» в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитных историях». А также выразила согласие предоставлять Банку право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для получения информации о ней. В силу ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», указанные сведения являются персональными данными, (любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)). Согласно ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как она давала свое согласие Банку только на предоставление своих персональных данных в бюро кредитных историй и определенным организациям, в число которых ООО «Экспресс-Кредит» не входит, то передача ее персональных данных ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии № 727 от 29.06.2017г. незаконна (ООО «Экспресс-Кредит» не является выгодоприобретателем или поручителем по кредитному договору) и нарушает ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Вместе с Заявлением о выдаче кредита ею было подано в Банк Заявление об открытии на ее имя банковского специального счета физического лица. Для осуществления операций по кредитованию и иных банковских операций. В силу данного обстоятельства кредитный договор № 12/5921/00000/402641 является смешанным. Договор банковского счета с ней не расторгнут, следовательно, право по данному договору не могло быть передано ООО «Экспресс-Кредит». Считает, что в данном случае, уступка банку если и возможна, то только после расторжения договора банковского счета, когда осталось одно обязательство по возврату суммы кредита. В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора (т.е. в данном случае правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) имеет существенное значение для должника. В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого изначально достаточно жестко регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, т.е. как таковой статус коммерческой организации в качестве именно Банка, не может не иметь для гражданина - заемщика существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений. ООО «Экспресс-Кредит» не является субъектом банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить Банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ «если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать». Для нее имеет существенное значение личность кредитора, поскольку в бюро кредитных историй Банком могут быть поданы сведения о неисполнении мной условий по возврату Банку денежных средств, поскольку для Банка она остается заемщиком, не возвратившим ему денежные средства по кредитному договору. Неблагоприятная кредитная история в дальнейшем может послужить основанием для отказа в выдаче ей кредитов другими кредитными организациями. А значит, данный Договор уступки права требования умаляет ее право на получение в дальнейшем кредита. В п. 51. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действиями Банка, в нарушение Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» и ФЗ «О защите прав потребителей», по передаче ООО «Экспресс-Кредит» ее персональных данных ей причинены нравственные страдания. Согласно ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, полагает, что требования Романовой И.И. незаконными и не подлежащими удовлетворению, считает, что ООО «Экспресс-Кредит» не пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен до востребования, просит удовлетворить требования ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, Романовой И.И. в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Иванов А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ООО «Экспресс-Кредит» не согласился, встречные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным во встречном иске, дополнений не имеет. Просит признать недействительным договор уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в части передачи права требования по кредитному договору №12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между Романовой И.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», прекратить право требования ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между Романовой И.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Романовой И.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Применить сроки исковой давности.

Ответчик, истец по встречному иску Романова И.И. в судебном заседании свои встречные требования и пояснения, данные представителем, поддержала. Дополнений не имеет. Настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик по встречному иску представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске и возражениях на встречный иск, выслушав пояснения представителя ответчика, истца по встречному иску, мнение ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 24.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовой И.И. состоялся кредитный договор № 12/5921/00000/402641 путем подачи Романовой И.И. заявления на заключение соглашения о кредитовании, в соответствии с которым Романовой И.И. была выдана кредитная карта с лимитом в сумме *** рублей на срок до востребования под 27% годовых и ПСК 72%, что подтверждается заявлением клиента о заключении соглашения о кредитовании № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года путем акцептирования данного заявления и присоединения к Общим условиям кредитования в соответствии с Правилами и Тарифами банка, подписанным сторонами.

Кредитный договор является: консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим договором, заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами, сторонами кредитного договора могут быть банк или иная кредитная организация (кредитор) и любое юридическое или физическое лицо (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора Романова И.И. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Романова И.И. ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», которые являются общедоступными и размещаются в офисах банка, на официальном сайте банка в сети Интернет. В случае, если банк после заключения соглашения о кредитовании осуществит уступку прав требований по нему и одновременно выступит поручителем за исполнение ею соответствующих обязательств, Романова И.И. обязалась уплачивать банку проценты и штрафы/неустойки по обязательствам, исполненным банком как поручителем. в размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.06.2017 года Банк уступил ООО «Экспресс–Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 727 и перечнем уступаемых прав (требований) от 29.06.2017 года.

Сведений о направлении в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования, ООО «Экспресс-Кредит» не представлено.

В реестре уступаемых прав по договору № 727 (приложение № 1 к договору цессии) числится кредитный договор № 12/5921/00000/402641, заключенный между Романовой И.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Из доводов ООО «Экспресс-Кредит» следует, что ответчик Романова И.И., являющийся заемщиком по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между Романовой И.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», не исполнила свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 70885,45 рублей, из которых: основной долг - 48524,73 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 22360,72 рублей.

Романова И.И., не согласившись с предъявленным ООО «Экспресс-Кредит» к ней иском, заявила встречный иск о признании недействительным договора об уступки прав требования в части передачи прав требования по кредитному договору, прекращении права требования по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования истца по встречному иску Романовой И.И. суд пришел к следующему.

Романовой И.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012, права требования по которому уступлены по договору цессии ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Рмановой И.И., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Заявляя встречный иск, Романова И.И. указывает, что в договоре отсутствует согласованное сторонами условие на согласие или не согласие об уступке прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности..

Суд установил, что в кредитном договоре № 12/5921/00000/402641, заключенном между банком ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Романовой И.И., не содержатся положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в иной форме заемщик Романова И.И. согласия на уступку банком прав требования истцу не давала, данное условие сторонами при заключении договора не согласовано.

При таких обстоятельствах суд находит, что у ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствовали законные основания для передачи прав требования ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № 12/5921/00000/402641, заключенному 24.11.2012 между Романовой И.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк», передача прав третьему лицу без согласия заемщика, нарушает его права стороны по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Романовой И.И. о признании недействительным договора об уступки прав требования №727 от 29.06.2017 года в части передачи права требования по кредитному договору №12/5921/00000/402641 от 24.11.2012, и прекращении права требования ООО «Экспресс-Кредит» по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку Романовой И.И. доказательств в подтверждение причинения ей физических и нравственных страданий действиями ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не представлено, случая, предусмотренного законом для взыскания компенсации морального вреда, не установлено, суд находит, что оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Романовой И.И. компенсации морального вреда суд не имеется.

Оснований для применения сроков исковой давности не имеется, поскольку по условиям кредитного договора договор заключен до востребования. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами не был согласован график погашения задолженности. Задолженность по условиям договора погашалась после поступления смс-уведомления о размере задолженности и сроке ее погашения. Заключительный счет ни банком, ни его правопреемником ООО «Экспресс Кредит « ответчику не направлялся, моментом востребования задолженности является подача заявления о выдаче судебного приказа 29.06.2018г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая неправомочность ООО «Экспресс-Кредит» для предъявления требования к Романовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Романовой И.И., в размере 70885,45 рублей, судебных расходов в размере 2326,56 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении требований к Романовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых к Романовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012г. в размере 70885,45 рублей, судебных расходов в размере 2326,56 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей, отказать.

Встречные исковые требования Романовой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав /требований/№727 от 29.06.2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи права требования по кредитному договору №12/5921/00000/402641 от 24.11.2012г. заключенному между Романовой Ириной Ивановной и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Прекратить право требования ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № 12/5921/00000/402641 от 24.11.2012г., заключенному между Романовой Ириной Ивановной и ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Романовой Ирине Ивановне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2021.

Судья : М.П. Синицына