Гражданский кодекс часть 1

Фокинский гарнизонный военный суд в составе судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием истца - командира войсковой части № майора ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части ...... запаса ФИО2 к полной материальной ответственности,

установил:

В суд с иском о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части ФИО2 к полной материальной ответственности на сумму 348013 рублей 66 коп. обратился командир войсковой части 32443.

15.11.2021 истец представил в суд заявление, в котором увеличил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, через лицевой счет, открытый в филиале № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), в органах федерального казначейства 349001 рубль 32 коп.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что в ходе инвентаризации имущества и обязательств по службам войсковой части №, а так же при приёме - передаче воинской должности, которую занимал ответчик, была выявлена недостача вверенного ФИО2 в период прохождения им военной службы имущества общей стоимостью с учетом износа 349001 рубль 32 коп., тем самым закреплённому за воинской частью имуществу нанесен прямой действительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании истец - командир войсковой части № майор ФИО1, поддержал иск, просил суд его удовлетворить в полном объёме и объяснил, что закреплённое за воинской частью имущество утрачено по вине ответчика, поскольку ФИО2 мер к его сохранности не принимал, в связи с чем он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск командира войсковой части № не признал, просил суд в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. Так же он объяснил, что утраченный радиоприёмник Р-1 по данным учёта воинской части не числится. В свою очередь разукомплектованное изделие Р-2 для обеспечения сохранности ему не вверялось, а разукомплектованное изделие Р-3 являлось заштатным имуществом и его сохранность обеспечивалась силами суточного наряда воинской части. При этом отсутствующие детали шасси автомобилей КамАЗ указанных изделий ТС-300 воинской частью не утрачены, а установлены по распоряжению командира войсковой части № на другие аналогичные автомобили той же воинской части.

Представитель ответчика ФИО3 в суде объяснил, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу воинской части отсутствует и просил суд в удовлетворении иска командира войсковой части № отказать в полном объёме в связи с необоснованностью.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил отзыв на иск командира войсковой части №, в котором просил его удовлетворить и рассмотреть данное дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов командира войсковой части № от 26.12.2008 № 200, от 16.02.2021 № 32, командира войсковой части № 1 от 01.02.2021 № 9 усматривается, что с 26.12.2008 по 27.02.2021 ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника приёмного радиоцентра.

Из должностных обязанностей начальника приёмного радиоцентра войсковой части № следует, что он отвечает, в том числе, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества подразделения, а так же ведение ротного хозяйства. Осуществляет контроль за техническим состоянием средств связи и АСУ, своевременным их техническим обслуживанием и ремонтом. Принимает меры по восстановлению работоспособности вооружения, военной (специальной) техники.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств войсковой части № от 02.03.2012 № 118 видно, что начальник радиопередающего центра ФИО2 получил радиоприёмное устройство Р-1 (зав. № инв. № №).

Из инвентарной карточки учёта нефинансовых активов от 29.11.2021 № 702 усматривается, что стоимость радиоприёмника Р-1 (зав. № инв. №) с учётом износа составляет 81312,66 руб.

Согласно требованию-накладной № 15 от 04.04.2016 ФИО2 получил изделие ...... (Р-3) № 0021.

Согласно актам: о результатах инвентаризации от 02.12.2016 и от 23.11.2020 № 173; сверки службы связи и АСУ войсковой части № с довольствующим финансовым органом на 01.05.2020 за вверенным ФИО2 подразделением по данным бухгалтерского учёта числятся изделия Р-2 и радиоприёмное устройство Р-1 инв. №.

Из приказа командира войсковой части № от 09.10.2020 № 283 видно, что за ФИО2 закреплены: радиоприёмник Р-1 зав. №; изделие Р-3 зав. № 0021, на базе автомобилей КамАЗ -43114 в/н № 2 КР, в/н № 3 КР - 2 единицы с прицепами ЧМЗАП-№ в/н № 4, 2-ПН-4М в/н № 5.

Из заключения по материалам служебного разбирательства и предостережения заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре от 11.11.2019 в адрес дознавателя войсковой части № следует, что в мае 2019 года военнослужащий войсковой части № ФИО4 снял с автомобиля КамАЗ в/н № 3 КР редуктор моста и установил его на закреплённый за ним аналогичный автомобиль той же воинской части.

Из приказа командира войсковой части № от 19.10.2020 № 294 следует, что в период с 26.10.2020 по 20.11.2020 в войсковой части № проводилась проверка хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения.

Из приказа командира войсковой части № от 23.11.2020 № 318 усматривается, что по результатам проведенной инвентаризации выявлена утрата вверенного ФИО2 радиоприёмника Р-1.

Из актов о результатах инвентаризации от 23.11.2020 № 172 и № 173, а так же ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 00000001 следует, что внутрипроверочной комиссией войсковой части № выявлено расхождение фактического наличия материальных средств с данными бухгалтерского учёта, закреплённого за войсковой частью № имущества и отсутствие радиоприёмника Р-1 (зав. № инв. №) стоимостью 81312,66 руб.

Согласно приказу командира войсковой части № от 04.12.2020 № 333 ущерб закреплённому за войсковой частью № имуществу в связи с утратой ключа телеграфного и радиоприёмника Р-1 составляет 84675,66 рублей.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону от 12.03.2021 по факту утраты радиоприёмника Р-1 (инв. №) в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Из приказа командира войсковой части № от 03.12.2020 № 332 видно, что в период с 3 по 5 декабря 2020 года ФИО2 производилась передача дел и должности начальника приёмного радиоцентра ФИО22

Согласно акту от 09.12.2020, в связи с проверкой наличия материальных средств при передаче дел и должности начальника передающего радиоцентра в комиссионном порядке было вскрыто изделие Р-3, после чего опечатано и сдано под охрану дежурному по части.

Из приказов командира войсковой части № от 07.12.2020 № 335, от 10.12.2020 № 336 видно, что приказ командира войсковой части № о передаче дел и должности ФИО2 от 03.12.2020 № 332 отменён.

Из приказа командира войсковой части № от 15.02.2021 № 51 следует, что в период с 16 по 24 февраля 2021 года ФИО2 производилась передача дел и должности начальника приёмного радиоцентра ФИО23

Согласно акту о результатах инвентаризации от 24.02.2021 и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 16.02.2021 выявлено расхождение фактического наличия материальных средств с данными бухгалтерского учёта и отсутствует закреплённый за войсковой частью № радиоприёмник Р-1 инвентарный №, стоимостью 81312,66 руб.

Из акта от 25.02.2021 следует, что при передаче дел и должности начальника приёмного радиоцентра ФИО2 ФИО23., внутрипроверочной комиссией воинской части выявлена утрата радиоприёмника ...... и факт разукомплектования изделий Р-3 и Р-2, а так же, что неисправны шасси изделия Р-3.

Согласно приказу командира войсковой части № от 26.02.2021 № 61 при передаче должности начальника приёмного радиоцентра ФИО2 выявлена утрата системного блока и монитора из состава изделия Р-2.

Из заключения по результатам административного расследования от 25.03.2021 и приложенных к нему материалов следует, что при передаче дел и должности начальника передающего радиоцентра ФИО2 выявлена утрата закреплённого за войсковой частью № имущества, а именно разукомплектованы изделия Р-3, Р-2, шасси автомобилей КамАЗ-43114, входящих в состав изделия Р-3 и утрачен радиоприёмник Р-1 2 (зав. № инв. №).

Из приказов командира войсковой части № от 26.11.2020 № 315 и № 321, от 26.02.2021 № 62 усматривается, что назначены комиссии для оценки утраченных материальных средств.

Согласно акту от 02.04.2021 № 335 и прайсу стоимости запасных частей для автомобиля КамАЗ из ООО «Дальтехкомплект» от 25.11.2020 комиссия войсковой части № установила стоимость утраченных запасных частей и механизмов шасси аппаратной Р-3 на базе КамАЗ-43114. По заключению данной комиссии их стоимость с учётом износа составила 157159 рублей.

Согласно акту от 19.08.2021 № 819 комиссия войсковой части № произвела расчёт стоимости утраченных комплектующих частей на аппаратную Р-3. По заключению данной комиссии их стоимость по ценам на аналогичное имущество с учётом износа составила № рублей.

Из сообщения руководителя ФГУП «18 Центральный научно-исследовательский институт» от 11.06.2021 и акта от 21.06.2021 № 601 усматривается, что комиссия войсковой части № произвела расчёт стоимости утраченных комплектующих частей на изделие Р-2 с учётом цен на аналогичное имущество. По заключению данной комиссии их стоимость с учётом износа составила 75410 рублей.

Свидетель ФИО25. в судебном заседании показал, что он являлся председателем внутрипроверочной (инвентаризационной) комиссии войсковой части №. По результатам инвентаризации 2020 года было выявлено отсутствие во вверенном ФИО2 подразделении радиоприёмника Р-1 и факт разукомплектования изделия Р-3.

Свидетель ФИО24. в суде показал, что в декабре 2020 года он являлся председателем внутрипроверочной комиссии войсковой части № при передаче дел и должности ФИО2 ФИО22 Данной комиссией в отсутствие ФИО2 были вскрыты и осмотрены находящиеся в автомобильном парке войсковой части № изделия Р-3, однако поскольку произвести в отсутствие ФИО2 проверку фактического наличия материальных средств комиссии не удалось, они были опечатаны ФИО22., а приказ о передаче дел и должности командиром войсковой части № отменён.

Свидетели ФИО28. и ФИО29., каждый в отдельности, в суде показали, что с хранящихся в автомобильном парке войсковой части № шасси автомобилей КамАЗ, входящих в состав изделия Р-3, снимались различные узлы и агрегаты для установки на другие аналогичные автомобили воинской части, о чём командованию воинской части было известно.

Свидетель ФИО30. в суде показал, что отсутствующий при приеме-передаче дел и должности во вверенном ФИО2 подразделении редуктор моста автомобиля КамАЗ был установлен на аналогичный автомобиль той же воинской части.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года он принимал дела и должность у ФИО2 При этом внутрипроверочная комиссия фактическое участие в передаче дел и должности не принимала, а проверка наличия материальных средств производилась им и ФИО2

Свидетель ФИО32. в суде показал, что разукомплектованное изделие ТС-1003 по решению командира воинской части хранилось в помещениях других подразделений.

Из книги вскрытия парковых помещений, боевых и строевых машин войсковой части № следует, что 08.12.2021 с 9.00 до 17.00 часов и 09.12.2021 с 10.00 до 17.00 часов ФИО5 были вскрыты и сданы под охрану суточному наряду воинской части автомобили КамАЗ в/н № 3 и № 2.

В соответствии со ст. 90 и 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее – УВС ВС РФ) установлен срок приема и сдачи дел и должности командира батальона и командира роты (корабля 4 ранга, боевого катера) - не более 5 дней. Для других должностных лиц срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром (начальником).

Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

Командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Пунктами 196, 197 и 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству), введённому в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 определено, что на должностных лиц воинской части, осуществляющих хозяйственную деятельность, возложены обязанности организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре.

Все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, должны лично принимать и сдавать дела и должность.

Прием дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии.

Прием (сдача) дел и должности включает, в том числе сопоставление данных службы материально-технического обеспечения о наличии материальных ценностей по закрепленной номенклатуре с данными учета довольствующих органов на предмет их соответствия; передачу лицом, сдающим дела и должность, и одновременно проверку и прием лицом, принимающим дела и должность, материальных ценностей, а также документов; документальное оформление приема (сдачи) дел и должности.

Статьёй 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе, в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения этого имущества.

Поскольку утраченный радиоприёмник Р-1 (зав. № инв. №) был передан ответчику на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, при этом вина ответчика в причинении ущерба имуществу, закреплённому за воинской частью и его размер подтверждается представленными в суд доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу воинской части утратой указанного радиоприёмника.

В судебном заседании так же установлено, что изделия Р-2 и Р-3 ответчику на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, не вверялись. Включённый в расчёт ущерба редуктор моста автомобиля КамАЗ, входящего в состав изделия ...... остаточной стоимостью 144911 рублей, был установлен на аналогичный автомобиль той же воинской части в мае 2019 года. Кроме того с шасси автомобилей КамАЗ, входящих в состав изделия ТС-300, снимались различные узлы и агрегаты для установки на другие аналогичные автомобили воинской части, о чём командованию воинской части было известно. В свою очередь при передаче должности ФИО2 должностными лицами войсковой части № был нарушен установленный Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству порядок передачи дел и должности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба в части утраты указанного имущества отсутствует, в связи с чем иск командира войсковой части № в данной его части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск командира войсковой части удовлетворён судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части ...... запаса ФИО2 к полной материальной ответственности - удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности в счет возмещения стоимости радиоприёмного устройства Р-1 (зав. № инв. №).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 81312 (восемьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 66 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В удовлетворении иска на сумму 267688 рублей 66 копеек командиру войсковой части № – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 27 декабря 2021 года.

Судья С.А. Золотоноша