Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Селемджинскому районному Совету народных депутатов о признании незаконными решений о прекращении трудового договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, полагая незаконным принятие представительным органом Селемджинского района решений о прекращении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, указав, что оспариваемые решения затрагивают её трудовые права и законные интересы, кроме того, возлагают незаконные обязанности. Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылается на следующее.

Истец считает, что ответчик не является уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) для принятия решения о прекращении с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 20 Устава Контрольно-счетная палата Селемджинского района является органом местного самоуправления и по общему смыслу норм ч.2 ст. 215 ГК РФ, ст.20 и ч.1-2 ст. 51 Устава района Контрольно-счетная палата Селемджинского района самостоятельно осуществляет имущественные и личные неимущественные права, следовательно, как и районный Совет, являясь органом местного самоуправления, обладает собственными имущественными правами и обязанностями, при этом нормами федерального и регионального законодательства, а также нормами муниципальных правовых актов не определены полномочия представительного органа выступать собственником имущества органов внешнего муниципального финансового контроля.

При принятии решения о прекращении с истцом трудового договора был нарушен принцип независимости органов местного самоуправления, что выразилось в следующем. 12.04.2022 на заседании районного Совета при рассмотрении вопроса о прекращении трудового договора с председателем Контрольносчетной палаты Селемджинского района, помимо депутатов, присутствовали: помощник прокурора, глава администрации района, юрист администрации района и другие лица, при том, что действующими муниципальными правовыми актами не установлен порядок участия лиц местного самоуправления, представителей других органов местного самоуправления в заседании Совета по вопросам отстранения от должности, тем более предоставления им права на выступление. Участвовавший на заседании глава администрации Селемджинского района ФИО6 высказал необъективные причины для отстранения истца от должности; оказывал давление на присутствующих депутатов; приводил противоречащие действительности доводы, выражающие недоверие председателю Контрольно-счетной палаты Селемджинского района, что, по мнению истца, напрямую свидетельствует о личной неприязни, предвзятости и оказании давления на принятие решения представительным органом. При этом истца на заседание районного Совета не пригласили, повестку заседания в адрес КСП не направляли; заседание проводилось не по месту нахождения районного Совета в пгт. Экимчан, а в здании администрации пгт. Февральска, что явилось препятствием для участия истца в заседании и не позволило высказать объяснения и возражения на предъявленные главой района и его юристами доводы о необходимости её увольнения. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют не только о вмешательстве одного органа местного самоуправления в работу другого, но и о злоупотреблении правом со стороны ответчика, ввиду того, что решение об увольнении по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ не предполагает указания мотивов принятия данного решения, но вынесение данного вопроса на рассмотрение районного Совета предполагает наличие инициативы. От кого поступила данная инициатива и чем она аргументирована, истцу неизвестно. Должностные лица администрации Селемджинского района настроены агрессивно против работы истца, им невыгодно нахождение истца на должности председателя Контрольно-счетной палаты, поскольку она в рабочем порядке неоднократно обращалась в прокуратуру района с жалобами на действия главы района и должностных лиц администрации района.

Решение о прекращении трудового договора было принято с нарушением требований, установленных Уставом муниципального образования, о количестве голосов для принятия указанных решений, поскольку на заседании присутствовало 10 депутатов; «за» принятие оспариваемого решения проголосовало 7 депутатов, «против» - 3 депутата, тогда как на основании ч. 9 ст. 35 Регламента Селемджинского районного Совета народных депутатов, решения о выражении недоверия должностным лицам местного самоуправления района считаются принятыми большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов районного Совета (квалифицированное большинство голосов); с учетом того, что фактически при принятии решения ставился вопрос о недоверии председателю контрольно-счетной палаты, то для принятия указанных выше решений, «за» должно было проголосовать 10 депутатов.

Отсутствовали правовые основания для отстранения истца от должности председателя контрольно-счетной палаты на основании положений ТК РФ, поскольку в соответствии Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ с 30 марта 2022 года в структуре контрольно-счетных органов не может быть должностей председателя и аудитора, замещаемых на условиях муниципальной службы; данные должности муниципальной службы Законом Амурской области от 28 сентября 2021 года так же были исключены из реестра муниципальных должностей, а к выборным должностям, которой на момент принятия оспариваемых решений была отнесена должность председателя контрольно-счётной палаты, применим Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ, предусматривающий ограниченный перечень оснований для прекращения трудового договора. Продолжение замещения должностей председателя и аудитора после окончания срока приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законом, который, по мнению истца, не может превышать полгода со дня вступления федерального закона в силу, то есть, в конкретном случае, до 30 марта 2022 года, и не принятие районным Советом мер по определению порядка замещения муниципальных должностей, свидетельствует о правомочности исполнения полномочий должностных лиц Контрольно-счетного органа в новом статусе.

Кроме того, пункт решения о прекращении трудового договора противоречит требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, так как возлагает на истца обязанность по оформлению прекращения трудового договора, тогда как, согласно п. 5.8 Положения «О контрольно-счетной палате Селемджинского района», представителем нанимателя для заключения трудового договора с председателем КСП является районный Совет народных депутатов Селемджинского района в лице председателя Совета; таким образом, обязанность по оформлению прекращения трудового договора лежит на представителе нанимателя - председателе районного Совета.

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решения Селемджинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении трудового договора начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение «О прекращении трудового договора начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела установленным образом, обеспечила явку своего представителя ФИО14, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика, Селемджинского районного Совета народных депутатов Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что трудовые отношения ФИО1 с работодателем, в том числе вопрос о прекращении трудового договора, регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом РФ и оформляется решением районного Совета. Председатель, аудитор Контрольно-счетной палаты назначаются на должность решением районного Совета народных депутатов Селемджинского района. Представителем нанимателя для заключения трудового договора с председателем КСП является районный Совет народных депутатов Селемджинского района в лице председателя Совета. Другие полномочия нанимателя председатель КСП исполняет самостоятельно. В соответствии с разделом III Приложения №1 Закона Амурской области от 31 августа 2007 г. N 364-03 "О муниципальной службе в Амурской области" должность начальника контрольного органа отнесена к должностям муниципальной службы в редакции, действовавшей по состоянию на 10.01.2010. 22.01.2010 Решением Селемджинского районного Совета № был изменен правовой статус председателя и аудитора контрольно-счетной палаты Селемджинского района, муниципальная должность председателя контрольно-счетной палаты была отнесена к должности муниципальной службы. 24.03.2010 Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов № ФИО1 была переведена с муниципальной должности Председателя КСП на должность муниципальной службы начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты с 01.04.2010; 25.03.2010 года со ФИО1 был заключен трудовой договор, как с муниципальной служащей. Согласно п.5 (в редакции Соглашения об изменении условий трудового договора от 14.12.2010 п.6) Трудового договора, он может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». Оспариваемые решения приняты коллегиальным органом в рамках полномочий, определенных вышеуказанными нормами права, в связи с чем доводы истца о том, что административный ответчик является неуполномоченным лицом для принятия решения о прекращении трудового договора по ч.2 ст. 278 ТК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Устава муниципального образования «Селемджинский район» органы местного самоуправления района от имени района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Пункт 4 ч.1. ст. 36 Устава района определил орган местного самоуправления, осуществляющий владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности района в соответствии с законодательством и решениями районного Совета, им является администрации Селемджинского района. Иных органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение муниципальным имуществом, муниципальными правовыми актами, не определено. Органы внешнего муниципального контроля в Селемджинском районе не наделены правами распоряжаться муниципальной собственностью района. В соответствие с действующим законодательством, органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация, как юридические лица, действуют на основании общих для организаций данного вида положений законодательства применительно к казенным учреждениям. Основаниями для государственной регистрации представительного органа муниципального образования являются: протокол заседания представительного органа муниципального образования, содержащий решение о наделении этого представительного органа правами юридического лица; для иных органов местного самоуправления - решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица. Таким образом, именно представительный орган является уполномоченным органом для принятия решения о прекращении трудового договора по ч.2 ст. 278 ТК РФ.

Доводы истца о том, что был нарушен принцип независимости органов местного самоуправления при принятии решения об увольнении ФИО1, не имеет под собой оснований, что подтверждается протоколом заседания Совета народных депутатов от 12.04.2022 года. Утверждая, что у главы района сложились с истцом личные неприязненные отношения, в связи с чем нахождение истца на должности не выгодно, ФИО1 не представлено доказательств того, куда она отправляла жалобы, знал ли глава района об этих жалобах, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какие последствия для главы вызвали её жалобы, обоснованы они или нет; также истец не указала, какая информация противоречила действительности. Выступление главы района, как руководителя органа местного самоуправления и лица, обладающего правотворческой инициативой, законно, не противоречит частями 4 и 5 ст. 33 Регламента Селемджинского районного Совета народных депутатов, его выступление отражено в протоколе заседания, где глава района высоко отозвался о профессиональных качествах ФИО1, но также отразил, что работа с КСП складывается непродуктивно, поскольку годовая смета на содержание КСП Селемджинского района составляет почти пять миллионов рублей (сумма фонда оплаты труда), что значительно больше, чем в других районах. Сравнительный анализ предоставлялся в районный Совет администрацией ранее, но бывший председатель районного Совета ФИО7 (отстраненная ДД.ММ.ГГГГ по недоверию) на рассмотрение депутатам районного Совета его не предоставила. Проект решения об увольнении вносился председателем Совета народных депутатов. Действующее законодательство не предусматривает мотивацию данного решения, однако все согласились, что работа КСП организована неэффективно, так как сводится к написанию жалоб и оказанию давления на органы местного самоуправления. Председатель КСП уже несколько лет не является в Селемджинский районный Совет народных депутатов для отчета по итогам работы, планирует работу самостоятельно, без учета мнения и поручений районного Совета. Ярким показателем неэффективной работы является ее отсутствие на рабочем месте с 12.04.2022 по настоящее время, в отпуске находится и аудитор КСП; отпуска с Советом не согласованы, работа на период отпуска не организована. Штатное расписание сформировано с нарушением Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Селемджинского района от 11.06.2008 №14-р. Фактически, в штатном расписании контрольно-счетного органа из года в год, в противоречие нормативу, у председателя КСП за выслугу лет на муниципальной службе предусмотрено 3,6 должностных окладов, а за особые условия муниципальной службы 24 оклада, а у аудиторов за выслугу лет на муниципальной службе 3,6 должностных оклада, а за особые условия муниципальной службы в размере 18 окладов (2 штатные единицы). При этом, согласно Положения, фонд оплаты труда должен формироваться по количеству окладов одинаково, независимо от должности, то есть, и у председателя КСП, и у аудитора КСП должно быть предусмотрено за особые условия муниципальной службы по 14 окладов.

Доводы ФИО1 о том, что на заседание её не пригласили и повестку не направили - не основано на нормах права. Юрист администрации ФИО8 присутствовала на заседании, но слово для выступления, касательно увольнения ФИО1 ей не предоставлялось. Вопрос о недоверии председателю КСП не ставился и не обсуждался.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для отстранения от должности на основании положений Трудового кодекса РФ не основательны. Согласно ч.5 ст. 42 Устава муниципального образования «Селемджинский район» изменения, вносимые в Устав района связанные с изменением федерального и областного законодательства, разрабатываются районной администрацией и вносятся на рассмотрение районного Совета главой района. Так, глава района четыре раза вносил проект изменений в Устав, в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2021 № 255-ФЗ, однако ряд депутатов Селемджинского Совета народных депутатов данный проект блокируют и не принимают, что подтверждается: Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 20 декабря 2021 года; Постановлением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 04.03.2022 г. № «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Селемджинский район»»; Решением Селемджинского районного Совета народных депутатов от 12.04.2022г. № «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Селемджинский район».

Выводы истца о том, что фактическое продолжение замещения должностей председателя и аудитора после окончания срока приведения муниципального правового акта в соответствие федеральному законодательству свидетельствует о правомочности исполнения полномочий должностных лиц в новом статусе также не основано на нормах права. Согласно ст. 48. Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт; в настоящее время действие данных актов не приостановлено и не отменено, но на ближайшем заседании Совета народных депутатов будет вынужден это сделать.

Доводы истца о том, что пункт 3 Решения 1 возлагает на административного истца обязанность по оформлению прекращения трудового договора не законно, основано на неверном толковании норм права. Согласно п. 5.8 Положения, представителем нанимателя для заключения трудового договора с председателем КСП является районный Совет народных депутатов Селемджинского района в лице председателя Совета. Другие полномочия нанимателя председатель КСП исполняет самостоятельно, руководствуясь нормами Трудового кодекса, федерального, областного законодательства и районных правовых актов. Совет народных депутатов физически не может исполнить данные обязательства, поскольку ведение личного дела муниципального служащего ФИО1 осуществляла самостоятельно, произвести окончательный расчет без исходных документов невозможно. Поскольку Положением предусмотрено, что председатель КСП самостоятельно исполняет функции представителя нанимателя в отношении себя за исключением заключения трудового договора, то и уволить она должна себя сама. Кроме того, оспариваемые решения невозможно исполнить, так как ФИО1 фактически не работает, постоянно находится в отпуске или на больничном, и уклоняется от исполнения решения Совета. Ответчик считает, что ФИО1 злоупотребляет правом.

Так как Совет народных депутатов принял решение о внесении изменений в Регламент, предусматривающий ведение аудиозаписи на том же 29 –ом внеочередном заседании, таким образом, аудиозапись заседания не велась.

Представитель третьего лица, администрации Селемджинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в судебное заседание представлены письменные возражения, согласно которым администрация Селемджинского района считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Со ФИО1 был заключен трудовой договор, как с муниципальной служащей, в связи с чем трудовые отношения ФИО1 с работодателем регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом РФ. Оспариваемые решения приняты коллегиальным органом в рамках полномочий, именно представительный орган является уполномоченным органом для принятия решения о прекращении трудового договора по ч.2 ст. 278 ТК РФ. КСП является органом местного самоуправления, и в силу действующего законодательства является казенным учреждением, которое не может являться собственником имущества.

Доводы административного истца о том, что был нарушен принцип независимости органов местного самоуправления при принятии решения об увольнении ФИО1 не обоснован, глава района не оказывал на депутатов давления при принятии решения, что подтверждается протоколом заседания Совета народных депутатов от 12.04.2022 года. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 33 Регламента Селемджинского районного Совета народных депутатов, на заседание районного Совета могут быть приглашены, в том числе: прокурор, представители субъектов права на правотворческую инициативу, для предоставления необходимых сведений и заключений по вопросам, вынесенным на рассмотрение районным Советом. Председательствующий на заседании районного Совета может обратиться к приглашенным на заседание районного Совета для дачи справок и разъяснений по рассматриваемому вопросу, а также предоставить им слово для выступления после выступлений депутатов районного Совета. Следовательно, выступление главы района, как руководителя органа местного самоуправления и лица, обладающего правотворческой инициативой, законно, как и присутствие представителей прокуратуры. Кроме того, перед выступлением главы Селемджинского района по данному вопросу выступали депутаты: ФИО9 – инициатор проекта, ФИО10, ФИО11 При этом, ФИО11 высказалась против принятия данного решения. Истец утверждает, что у главы района сложились с истцом личные неприязненные отношения, поэтому её нахождение на должности не выгодно. Истец не предоставила ни одного документа, подтверждающего данную позицию. В соответствии с протоколом 29 внеочередного заседания 12.04.2022г выступление главы отражено в протоколе заседания, глава района указал, что работа с КСП складывается непродуктивно, поскольку годовая смета на содержание КСП Селемджинского района составляет почти пять миллионов рублей (сумма фонда оплаты труда), что значительно больше, чем в других районах. Проект решения об увольнении вносился председателем Совета народных депутатов; действующее законодательство не предусматривает мотивацию данного решения, однако все согласились, что работа КСП организована не эффективно. Председатель КСП уже несколько лет не является в Селемджинский районный Совет народных депутатов для отчета по итогам работы, планирует работу самостоятельно, без учета мнения и поручений районного Совета. Ярким показателем неэффективной работы является ее отсутствие на рабочем месте с 12.04.2022 по настоящее время. В отпуске находится и аудитор КСП. Иными словами, работа не осуществляется. Отпуска с Советом не согласованы, работа на период отпуска не организована. Штатное расписание сформировано с нарушением Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Селемджинского района от 11.06.2008 №14-р. Доводы ФИО1 о том, что на заседание её не пригласили и повестку не направили – не основано на нормах права. Юрист администрации ФИО8 присутствовала на заседании, но слово для выступления, касательно увольнения ФИО1 ей не предоставлялось. Никакого вмешательства в деятельность Совета народных депутатов администрация Селемджинского района и глава района не осуществляли, давления не оказывали, однако своё мнение высказать имели право. Вопрос о недоверии председателю КСП не ставился и не обсуждался.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для отстранения её от должности на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации, не основаны на нормах права. Согласно ч.5 ст. 42 Устава муниципального образования «Селемджинский район» изменения, вносимые в Устав района, связанные с изменением федерального и областного законодательства, разрабатываются районной администрацией и вносятся на рассмотрение районного Совета главой района. Глава района четыре раза вносил проект изменений в Устав, в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 255-ФЗ, однако ряд депутатов Селемджинского Совета народных депутатов данный проект блокируют и не принимают. Выводы административного истца о том, что фактическое продолжение замещения должностей председателя и аудитора после окончания срока приведения муниципального правового акта в соответствие федеральному законодательству свидетельствует о правомочности исполнения полномочий должностных лиц в новом статусе также не основано на нормах права. Согласно ч.1 ст. 48. Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В настоящее время действие данных актов не приостановлено и не отменено, но на ближайшем заседании Совета народных депутатов это должно быть сделано.

Доводы административного истца о незаконности пункта 3 Решения 1 о возложении на административного истца обязанности по оформлению прекращения трудового договора основаны на неверном толковании норм права, поскольку председатель КСП самостоятельно исполняет функции представителя нанимателя в отношении себя за исключением заключения трудового договора, поэтому и уволить она должна себя сама. Кроме того, оспариваемые решения невозможно исполнить в связи с тем, что ФИО1 фактически не работает, постоянно находится в отпуске или на больничном и уклоняется от исполнения решения Совета, тем самым злоупотребляет правом.

Совет народных депутатов принял решение о внесении изменений в Регламент, предусматривающий ведение аудиозаписи, на том же 29-ом внеочередном заседании, таким образом, аудиозапись 29-го заседания не велась.

Представитель третьего лица, Контрольно-счетной палаты Селемджинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, третьим лицом представлен письменный отзыв, из которого следует, что КСП Селемджинского района считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 255-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон № 6-ФЗ и Федеральный закон №131-Ф3, которыми уточнен правовой статус должностных лиц, в том числе, председателя КСП, данные изменения вступили в действие 30.09.2021.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Федерального закона №131-Ф3 приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, то он, как правило, не должен превышать шести месяцев. Федеральным законом № 255-ФЗ не установлен срок приведения уставов в соответствие, следовательно, внесение изменений в Устав должно быть проведено в срок до 30.03.2022. Кроме того, в связи с внесенными законом изменениями, необходимо было внести изменения в муниципальные правовые акты, регламентирующие деятельность КСП Селемджинского района и ее должностных лиц. КСП Селемджинского района была создана 15 апреля 2008 года решением Селемджинского районного Совета народных депутатов №. В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона № 6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на федеральном, региональном законодательстве и муниципальными нормативными правовыми актами. Соответственно, районный Совет должен был принять меры по приведению Устава района и муниципальных правовых актов в соответствие с Федеральным законом, однако соответствующие меры до настоящего времени не приняты: не внесены соответствующие изменения в Положение о Контрольно-счетной палате, в реестр муниципальных должностей Селемджинского района, не определен порядок назначения на муниципальные должности председателя и аудитора КСП, не определены вопросы денежного вознаграждения и другое.

В связи с тем, что районный Совет не принимал соответствующие меры по разработке и принятию муниципальных правовых актов, КСП Селемджинского района были подготовлены проекты МПА, которые были направлены в районный Совет и разосланы по электронной почте районным депутатам, но председатель районного Совета не посчитал нужным их выносить на рассмотрение и вернул проекты обратно в КСП, по причине отсутствия заключения отдела по правовым и кадровым вопросам администрации района; данный отказ носит формальный характер. КСП не выступала с нормотворческой инициативой, пакет проектов был подготовлен в целях оказания помощи районному Совету, в котором произошла смена председателя, и отсутствовал юрист. Районный Совет не только не принял в установленные сроки надлежащие меры по приведению муниципальных актов в соответствие с законодательством, но и не посчитал нужным рассмотреть проекты, подготовленные КСП.

Законом Амурской области от 28.09.2021 № 2-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О муниципальной службе в Амурской области» из реестра должностей муниципальной службы были исключены должности председателя и аудитора. Закон вступил в действие с 30 сентября 2021 года. Наличие в реестре должностей муниципальной службы Селемджинского района должностей председателя и аудитора, при отсутствии данных должностей в реестре должностей муниципальной службы Амурской области является нарушением норм ч. 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3. Непринятие районным Советом мер по внесению соответствующих изменений в реестр должностей муниципальной службы Селемджинского района, а так же мер по изменению правового статуса действующих председателя и аудитора КСП и продолжение исполнения ими своих обязанностей позволяет сделать вывод о фактическом исполнении данными лицами должностных обязанностей в статусе лиц, замещающих муниципальные должности.

Отстранение от должности председателя КСП, без приведения муниципальной правовой базы в соответствие с федеральным и региональным законодательством приведет к приостановке деятельности органа внешнего муниципального финансового контроля. Отсутствие муниципальных норм, определяющих статус должности председателя КСП, как лица, замещающего муниципальную должность, а также порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя не позволят произвести назначение на должность вновь избранного председателя. Воспользоваться ранее действующим порядком невозможно, так как он определял процедуру назначения на должность муниципальной службы. В случае увольнения председателя произвести временное назначение на должность председателя без нарушения норм, определяющих правовой статус должности председателя, невозможно. Орган внешнего финансового контроля не может функционировать без руководителя, наделенного правами и обязанностями единоличного исполнительного органа, увольнение председателя КСП приведет к фактической приостановке деятельности контрольно-счетного органа.

Нормами Положения «О контрольно-счетной палате Селемджинского района» не определено, кто является собственником имущества организации, таким образом, у представительного органа отсутствует формальная возможность к применению ст. 278 ТК РФ в отношении председателя КСП Селемджинского района.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 6-ФЗ определены случаи досрочного освобождения от должности председателя контрольно-счетного органа на основании решения представительного органа; данный перечень не содержит оснований о досрочном прекращении полномочий по статье 278 ТК РФ. Районный Совет народных депутатов при принятии решений руководствовался только нормами Трудового кодекса, без учета норм специального законодательства, регламентирующего порядок назначения и освобождения от должности председателя контрольно-счетного органа. Аналогичная позиция по принятым районным Советом решениям изложена прокуратурой Селемджинского района в ответе на жалобу председателя КСП ФИО1

Прокурор Селемджинского района, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, из которого следует, что при разрешении данного спора его участие не является обязательным, в связи с чем просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО11, показавшие, что они являются председателем Февральского поселкового Совета народных депутатов (ФИО12) и депутатом Селемджинского районного Совета народных депутатов (ФИО11), они принимали участие в заседании Селемджинского районного Совета народных депутатов 12 апреля 2022 года в пгт. Февральске, где, в том числе, решался вопрос о прекращении трудового договора председателя КСП Селемджинского района ФИО1. Они были против принятия Советом подобного решения, поскольку знают ФИО1, как исключительно высококвалифицированного специалиста в области бюджетного законодательства, работу которой, нельзя признать неэффективной; с помощью ФИО1 принимались правильные решения по формированию местных бюджетов, поскольку ею всегда давались подробные и обоснованные заключения по любому вопросу, входящему в её компетенцию, всегда оказывалась необходимая помощь в решении финансовых вопросов. На заседании Совета не было озвучено, кто является субъектом правотворческой инициативы для принятия решения о прекращении трудового договора со ФИО1, при этом не сложилось впечатления, что присутствовавший на заседании Совета глава Селемджинского района оказывал давление на депутатов при принятии решения о прекращении трудового договора ФИО1, однако он брал слово для выступления по вопросу прекращения трудового договора со ФИО1 даже без разрешения председателя Совета. Депутатам была предоставлена возможность высказать своё мнение по данному вопросу, в том числе, выступал Трусевич, также выступал Яцык, излагая свою позицию по данному вопросу, что не отражено в протоколе заседания; однако, в основном, по данному вопросу высказывались представители администрации Селемджинского района. Прения при обсуждении данного вопроса пытались прекратить, в том числе, глава Селемджинского района, который призывал окончить прения и перейти к голосованию.

Свидетель ФИО11 также пояснила, что начальник юридического отдела администрации Селемджинского района высказалась о незаконности трудового договора ФИО1, поскольку он является бессрочным, кроме того, со стороны представителей администрации района было озвучено, что фонд оплаты труда КСП Селемджинского района составляет 5000000 рублей, тогда как на самом деле, ею (ФИО11) этот вопрос проверялся и выяснилось, что названная цифра была завышена, фонд оплаты труда КСП Селемджинского района составил в районе 2600000 – 2900000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО14, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, кроме того, поддержала приобщённые к материалам дела письменные пояснения, данные на возражения ответчика, из существа которых следует, что с доводами ответчика истец не согласна; также представитель истца дала пояснения после допроса свидетелей, указав, что из показаний свидетелей усматривается, что глава Селемджинского района выступал на заседании Совета с нарушениями, поскольку брал слово, в том числе, без соответствующего разрешения; данные, зафиксированные в протоколе заседания Селемджинского районного Совета народных депутатов от 12 апреля 2022, не подтверждаются показаниями свидетелей в части отражения объективных данных о лицах, выступавших в судебном заседании, при этом аудиозапись протокола отсутствует, в связи с чем указанный протокол нельзя признать допустимым по делу доказательством.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика и письменные отзывы третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2008 Селемджинским районным Советом народных депутатов Амурской области принято решение о создании контрольно-счетной палаты Селемджинского района и утверждено Положение о контрольно-счетной палате Селемджинского района.

25.09.2008 постановлением № 6/93 Селемджинского районного Совета народных депутатов Амурской области (четвертого созыва) с 01.10.2008 введена должность председателя Контрольно-счетной палаты, с указанной даты на данную должность назначена ФИО1.

24.03.2010 в связи с изменением правового статуса должностных лиц контрольно-счетной палаты Селемджинского района, в соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007 № 364-03 «О муниципальной службе в Амурской области», «Реестром должностей муниципальной службы муниципального образования Селемджинского района», статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании письменного соглашения председателя контрольно-счетной палаты Селемджинского района о внесении изменении в условия трудового договора, Селемджинский районный Совет народных депутатов принял решение № 17/17 о переводе с 1.04.2010 должностных лиц контрольно-счетной палаты Селемджинского района (председателя и аудитора), замещавших муниципальные должности, на должности муниципальной службы, при этом ФИО1 назначена на высшую должность муниципальной службы категории «Руководители» начальником контрольного органа - председателем контрольно-счетной палаты с 1 апреля 2010 года; председателю районного Совета народных депутатов поручено от имени муниципального образования «Селемджинский район» заключить трудовой договор с начальником контрольного органа ФИО1 на неопределенный срок.

25.03.2010 в соответствии с указанным решением Селемджинский районный Совет народных депутатов, от имени муниципального образования «Селемджинский район», в лице председателя Совета народных депутатов, заключил со ФИО1 трудовой договор, как с муниципальным служащим района, согласно п.1.1. которого председатель контрольно-счетной палаты переводится на должность муниципальной службы начальника контрольного органа - председателя контрольно-счетной палаты Селемджинского района с 1 апреля 2010 года; согласно договору он заключен на неопределенный срок (п.1.4 трудового договора) и может быть прекращен по основаниям, предусмотренным ТК РФ и ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (п.6 трудового договора).

Сторонами трудового договора неоднократно принимались соглашения об изменении его условий. Так, 10.12.2010 внесены изменения в части прав и обязанностей председателя контрольно-счетной палаты; последующие соглашения об изменении условий трудового договора от 15.10.2012, от 16.12.2013; от 12.03.2014; от 20.10.2015; от 08.09.2017; от 16.03.2018; от 25.02.2019; от 11.03.2019; от 09.10.2019; от 18.09.2020 касались изменений оплаты труда ФИО1

Согласно п. 4.4. Положения «О Контрольно-счетной палате Селемджинского района» (с изменениями от 11.06.2013 г. № 9/46. от 16.03.2016 № 26/16, от 10.10.2019 №16/34) срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа (Селемджинского районного Совета народных депутатов).

12.04.2022 Селемджинским районным Советом народных депутатов принято решение № о прекращении трудового договора начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1 на основании части 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации с 18 апреля 2022 года. Данным решением предусмотрено: выплата ФИО1 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка; последним днем работы ФИО1 постановлено считать 18.04.2022; на председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1 возложена обязанность оформить прекращение трудового договора; передать документы бухгалтерского учета Контрольно-счетной палаты Селемджинского района за весь период работы, а также документацию согласно номенклатуре дел, в том числе, в электронном виде по акту приёма-передачи аудитору Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО13. Данным решением признано утратившим силу с 18.04.2022 постановление Селемджинского районного Совета народных депутатов от 25.09.2008 № 6/93 «О назначении председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района».

Решением от 18.04.2022 в указанное решение от 12.04.2022 Селемджинским районным Советом народных депутатов, в связи с предоставлением ФИО1 отпуска и временной нетрудоспособностью, внесены изменения, а именно: в пункте 1 слова «18.04.2022г.» заменить на «в первый рабочий день»; в пункте 2 слова «18.04.2022 г.» заменить на «первый рабочий день»; в пункте 5 слова «с 18.04.2022г.» заменить на «с момента прекращения трудового договора со ФИО1».

На день рассмотрения гражданского дела решение Селемджинского районного Совета народных депутатов от 12.04.2022, с учётов внесённых в него решением от 18.04.2022 изменений, не исполнено, трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены.

Рассматривая доводы истца о том, что Селемджинский районный Совет народных депутатов не является уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) для принятия решения о прекращении с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 ст. 278 ТК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контрольно-счетный орган муниципального образования может быть создан представительным органом муниципального образования в целях осуществления внешнего финансового контроля.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Устава муниципального образования «Селемджинский район» структуру органов местного самоуправления района составляют: 1) представительный орган - Селемджинский районный Совет народных депутатов; 2) глава муниципального образования - глава Селемджинского района, исполняющий полномочия главы местной администрации; 3) местная администрация - администрация Селемджинского района, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетная Селемджинскому районному Совету народных депутатов, осуществляющая в соответствии абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия администрации районного центра Селемджинского района - рабочего поселка (поселка городского типа) Экимчан. 4) контрольно-счетный орган - контрольно-счетная палата Селемджинского района.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 4.1. Положения «О Контрольно-счетной палате Селемджинского района» (с изменениями от 11.06.2013 г. №. от 16.03.2016 №, от 10.10.2019 №) контрольно-счетная палата состоит из начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты (сокращенное наименование председатель КСП) и аудитора контрольного органа - аудитора Контрольно-счетной палаты (сокращенное наименование - аудитор КСП). В соответствии с п. 4.3. указанного Положения председатель КСП и аудиторы КСП являются муниципальными служащими.

Председатель, аудитор Контрольно-счетной палаты назначаются на должность решением районного Совета народных депутатов Селемджинского района (п.5.1.Положения «О Контрольно-счетной палате Селемджинского района» (с изменениями от 11.06.2013 г. №. от 16.03.2016 №, от 10.10.2019 №).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ во взаимосвязи с Уставом Селемджинского района, принятым решением Совета народных депутатов от 11.12.2013 № 28-р (далее - Устав), контрольно-счетная палата Селемджинского района является самостоятельным юридическим лицом, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2022 № №.

Решение о назначении на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования принимается, в соответствии с ч. 6 ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований", представительным органом муниципального образования, которым в Селемджинском районе, согласно Уставу, является Совет народных депутатов Селемджинского района.

Представителем нанимателя для заключения трудового договора с председателем КСП является районный Совет народных депутатов Селемджинского района в лице председателя Совета (п. 5.8 Положения «О Контрольно-счётной палате Селемджинского района»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Совет народных депутатов Селемджинского района в отношении КСП является уполномоченным органом данного юридического лица.

Судом установлено, что, принимая решение от 12.04.2022 о прекращении трудового договора со ФИО1, ответчик руководствовался исключительно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, тогда как прекращение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности и не предусматривает указания мотивов принятия решения, в связи с чем доводы истца, что решение о прекращении трудового договора было принято в связи с недоверием председателю КСП, и что на принятие решения повлияло выступление в заседании Совета главы администрации Селемджинского района, который оказывал давление на депутатов, фактически указывая на недоверие председателю КСП, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 23 Устава МО «Селемджинский район», районный Совет состоит из 15 депутатов и вправе осуществлять свои полномочия при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Решение районного Совета, носящее нормативный характер, считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленной численности депутатов районного Совета. Иные решения принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов (п. 1 ст. 26 Устава МО «Селемджинский район»).

В судебном заседании установлено, что избранных депутатов в Селемджинском районном Совете – 12 (из 15 установленных), на заседании Совета от 12.04.2022 присутствовало 10 депутатов, что не менее двух третей от установленного числа депутатов и позволяет осуществлять Совету свои полномочия в таком составе. Решение Совета о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не носит нормативного характера, относится к иным решениям, которые, согласно выше приведённой норме Устава (п.1 ст. 26) могут быть приняты большинством голосов от числа избранных депутатов.

За решение о прекращении трудового договора со ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, проголосовало 7 депутатов из 12 избранных и 10 участвовавших в заседании Совета, то есть, данное решение принято большинством голосов от числа избранных депутатов.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что оспариваемые решения были приняты с нарушением требований о количестве голосов, установленных для принятия таких решений, не нашёл своего подтверждения.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о законности принятия ответчиком решения о прекращении с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, а также оценивая доводы истца об отнесении занимаемой ею должности к муниципальной ко времени принятия оспариваемых решений, и доводы ответчика о том, что истец до настоящего времени является муниципальным служащим, в связи с чем к правоотношениям с истцом применимо трудовое законодательство, суд учитывает следующее.

Оспаривая решения, принятые ответчиком, истец указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения её трудового договора на основании положений ТК РФ, так как на момент принятия решения её должность, согласно федеральному и региональному законодательству являлась муниципальной, в отношении которой основания для прекращения трудового договора предусмотрены только специальным законом - Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Согласно нормам ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", действующим до 30.09.2021, должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могли быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В случае если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не были отнесены к муниципальным должностям, то такие лица наделялись статусом муниципальных служащих, и их должности относились к должностям муниципальной службы.

Таким образом, нормативное регулирование деятельности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования до момента внесения изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2021 N 255-ФЗ (вступил в силу с 30.09.2021), предполагало альтернативность в вопросе определения места занимаемой истцом должности в структуре местного самоуправления. Так, при наличии дополнительного нормативного правового акта (закона субъекта Российской Федерации или акта представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации) должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования могла быть отнесена к муниципальной должности.

В соответствии, как с региональным, так и с муниципальным законодательством, действующим до 30.09.2021, замещаемая ФИО1 должность относилась к должности муниципальной службы, была включена в реестр должностей муниципальной службы, в том числе, на региональном уровне, в связи с чем на отношения между истцом и ответчиком до 30.09.2021 распространялось законодательство о муниципальной службе, предусматривающее распространение на муниципальных служащих действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом "О муниципальной службе в РФ", что предполагало право ответчика до 30.09.2021 прекратить трудовой договор с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Вместе с тем, имевшимся до 30.09.2021 правом на прекращение трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ответчик не воспользовался.

После внесения Федеральным законом от 01.07.2021 N 255-ФЗ в нормативное регулирование деятельности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования изменений, вступивших в законную силу 30.09.2021, должность председателя контрольно-счетного органа относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ (в ред. с 01.07.2021) должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае:

1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;

2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда;

3) прекращения гражданства Российской Федерации или наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) подачи письменного заявления об отставке;

5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа;

6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;

7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона;

8) несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Таким образом, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев досрочного освобождения от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в отношении должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность.

Поскольку к должностным лицам, замещающим муниципальные должности, и к которым с 30.09.2021 в силу действующего федерального и регионального законодательства относится истец, для досрочного освобождения от должности применимы исключительно основания, предусмотренные ч. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований", которые являются гарантией недопустимости произвольного прекращения отношений с должностными лицами контрольно-счетного органа, доводы иска в указанной части суд считает обоснованными, а доводы ответчика об обратном - несостоятельными.

В рассматриваемом случае срок приведения устава муниципального образования в соответствие с Федеральным законом от 01.07.2021 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в Федеральный закон N 6-ФЗ и Федеральный закон N 131-ФЗ, и в соответствие с Законом Амурской области от 28.09.2021 N 2-ОЗ "О внесении изменений в Закон Амурской области "О муниципальной службе в Амурской области" (принят Законодательным Собранием Амурской области 28.09.2021), которым муниципальные должности муниципальной службы контрольно-счетного органа муниципального образования исключены из реестра муниципальных должностей, согласно положениям ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не должен превышать шести месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о внесении в Устав муниципального образования соответствующих изменений в части правового статуса председателя контрольно-счётного органа материалы дела не содержат, при этом стороной ответчика подтверждается необходимость внесения таких изменений в муниципальные нормативные акты.

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что само по себе не приведение ответчиком в течение длительного времени муниципальных нормативных актов в соответствие с действующим федеральным и региональным законодательством в части, касающейся изменений статуса должностных лиц контрольно-счетной палаты Селемджинского района, не может свидетельствовать о том, что указанные должностные лица не обладают гарантиями, установленными на уровне федерального и регионального законодательства.

На основании системного анализа вышеприведённых норм права, судом установлено, что на момент принятия оспариваемых решений кроме норм Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" иные основания освобождения от должности председателя контрольно-счетного органа не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае на отношения между истцом и ответчиком при принятии решения о прекращении трудового договора не могло распространяться законодательство о муниципальной службе и положения ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Селемджинского районного совета народных депутатов от 12.04.2022 № «О прекращении трудового договора начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1» и от 18.04.2022 № «О внесении изменений в решение «О прекращении трудового договора начальника контрольного органа - председателя Контрольно-счетной палаты Селемджинского района ФИО1».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.