Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лада» к администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на подземные линейные объекты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на подземные линейные объекты, по следующим основаниям.

Истец ООО «ЛАДА» с 2006 года по 2022 год осуществляло деятельность по оказанию коммунальных услуг в <адрес>. В этот период истцом были построены подземные линейные объекты (далее теплосети):

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построены теплосети общей протяженностью 1058 м от здания № по <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построена теплосеть общей протяженностью 500 м от здания №А по <адрес> до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построена теплосеть общей протяженностью 146 м от теплового колодца №, расположенного на ранее построенной теплотрассе (от здания №А по <адрес> до <адрес>-к СХТ) до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>.

Данные теплосети были построены, введены в эксплуатацию и поставлены на баланс ООО «ЛАДА» на основании внутренних локальных документов. После ввода в эксплуатацию сети включались во все отчеты, на них производились амортизационные начисления. К сетям были подключены 26 жилых домов, здания производственного назначения, магазины.

В сентябре 2022 года в соответствии с очередностью постройки объектов были подготовлены технические планы сооружений. В реестре государственной собственности Новосибирской области теплосети отсутствуют.

ООО «ЛАДА» подала заявление на имя главы Краснозерского района Новосибирской области о получении разрешения на размещение подземных линейных объектов, получен ответ, что правообладателем данных сооружений является Веселовский сельсовет Краснозерского района Новосибирской области.

Считает, что данные теплосети, согласно ч.1 ст.222 ГК РФ являются самовольной постройкой. Построенные теплосети соответствуют установленным требованиям, они не нарушают права и интересы других лиц.

Истец построил данные теплосети для собственных производственных нужд. В течение длительного времени открыто и добросовестно эксплуатировал объект, своевременно производила надлежащий текущий и капитальный ремонт.

Просит признать право собственности на

Теплосеть общей протяженностью 1058 м от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>, в границах кадастрового квартала №, №, №;

Теплосеть общей протяженностью 500 м от здания №А по <адрес> до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, в границах кадастрового квартала 54:13:022614;

Теплосеть общей протяженностью 146 м от теплового колодца № расположенного на ранее построенной теплотрассе (от здания №А по <адрес> до <адрес>-к СХТ) до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, в границах кадастрового квартала 54:13:022614.

Представитель истца ООО «Лада» Куценко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее участвуя в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Королев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их обоснованными.

Представитель третьего лица администрации Краснозерского района Новосибирской области Цигеман Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила, ранее участвуя в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Как следует из положений ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Однако, в пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе ей распоряжаться.

Из указанных норм следует, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Также, необходимо учитывать соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В судебном заседании установлено, что в период с 2006 года по 2022 год истец ООО «Лада» осуществляло деятельность по оказанию коммунальных услуг в <адрес>, что подтверждается распоряжением администрации Веселовского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сводным актом № проверки готовности к отопительному периоду 2021/2022 г.г.; паспортом готовности к отопительному сезону 2021/2022 г.г.; актом готовности тепловой сети к эксплуатации в отопительный период 2018/2019 г.г.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение гидравлических испытаний тепловых сетей; и не оспаривалось сторонами.

За время осуществления деятельности истцом построены: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год теплосети общей протяженностью 1058 м от здания № по <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год теплосеть общей протяженностью 500 м от здания №А по <адрес> до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год теплосеть общей протяженностью 146 м от теплового колодца №, расположенного на ранее построенной теплотрассе (от здания №А по <адрес> до <адрес>-к СХТ) до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, что подтверждается техническими планами сооружений, подготовленными кадастровым инженером ФИО7, декларациями об объекте недвижимости, актами приемки выполненных работ, схемами геодезических построений, техническими условиями на подключение к тепловым сетям; локальными сметными расчетами и не оспаривалось представителем ответчика и представителем третьего лица. Данные теплосети были построены, введены в эксплуатацию и поставлены на баланс ООО «ЛАДА» на основании внутренних локальных документов, после ввода в эксплуатацию сети включались во все отчеты, на них производились амортизационные начисления, что подтверждается протоколами собраний, приказами.

Факт постройки тепловых сетей подтверждается техническими планами сооружения, декларациями об объекте недвижимости, актами приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для размещения тепловых сетей всех видов, включая сети горячего водоснабжения, разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании также установлено, что тепловые сети построены в пределах кадастровых кварталов: №, №, №, №, №, 54:13:022613, в границах земельных участков №№, №:№, №:№, №№, №:№, №, №, принадлежащих администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области и физическим лицам; в отношении земельных участков, принадлежащих физическим лицам, ООО «Лада» заключены соглашения о частном сервитуте на неограниченный срок. Таким образом, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при строительстве нарушены не были.

К указанным теплосетям подключены 26 жилых домов, здания производственного назначения, магазины, расположенные в с.Веселовское Краснозерского района Новосибирской области, что не оспаривалось сторонами. При строительстве тепловых сетей были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявляемые к данным объектам. Так же были соблюдены градостроительные нормы.

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы на спорные объекты недвижимости, приходит к выводу, что данные объекты недвижимости являются самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Администрацией Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, администрацией Краснозерского района Новосибирской области возражений против сохранения тепловых сетей не представлено, требований о сносе не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает возможным, признать за истцом ООО «Лада» право собственности на спорные объекты недвижимости: теплосеть общей протяженностью 1058 м от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>, в границах кадастрового квартала №, №, №; теплосеть общей протяженностью 500 м от здания №А по <адрес> до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, в границах кадастрового квартала 54:13:022614; теплосеть общей протяженностью 146 м от теплового колодца № расположенного на ранее построенной теплотрассе (от здания №А по <адрес> до <адрес>-к СХТ) до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, в границах кадастрового квартала №

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18892 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ООО «Лада» к администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на подземные линейные объекты, удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДА», ОГРН: 1055456003404, ИНН: 5427105156, КПП: 542701001 право собственности на:

- Теплосеть общей протяженностью 1058 м от <адрес> до <адрес>, а также от <адрес> до <адрес>, в границах кадастрового квартала №, №, №;

- Теплосеть общей протяженностью 500 м от здания №А по <адрес> до <адрес><адрес>, в границах кадастрового квартала №

- Теплосеть общей протяженностью 146 м от теплового колодца № расположенного на ранее построенной теплотрассе (от здания №А по <адрес> до <адрес>-к СХТ) до <адрес> микрорайон СХТ <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья