Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Эльбрусского муниципального района, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес> недействительным, признании действия по продаже встроенного подвального помещения при первоначальной продаже (2012 г.), нарушающими права жильцов, признании недействительными зарегистрированные права собственности в ЕГРН, как собственности частного лица ФИО11, не проживающего в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: КБР, <адрес>, пр-т.Эльбрусский, 11, кадастровый №, возвращении части подвала (приведенную в надлежащий вид) в общедомовую собственность, в соответствии со статьёй 36 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что её семья проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 24.

Под квартирами расположено подвальное помещение, часть которого использовалось Тырныаузским продснабом и находилось долгое время в ненадлежащем состоянии.

Проживает по указанному адресу с 1989 года, на тот момент подвальное помещение было заброшено, часть закрыта железной дверью.

В 2001-2002 годах в угловой части подвального помещения, под её квартирами, был открыт частный магазин «Камила», принадлежащий ФИО2 Дочь ФИО2, ФИО14 Диана объяснила, что подвальное помещение было выделено её отцу.

Муж ФИО4 расширил это помещение и поставил вторую дверь, за счет соседнего подвального помещения провел полностью реконструкцию встроенного нежилого помещения.

Так как произведенные изменения технического подполья влияют на техническое состояние элементов несущих конструкций, здания в целом, была создана угроза жизни жителей дома.

В подвальном помещении, откуда были демонтированы подпорные стены в самовольном порядке мужем ФИО4 в целях увеличения площади подвального помещения, в её квартире возникли проблемы.

Подвальное помещение является общедомовой собственностью и в равной мере принадлежит всем собственникам дома.

ДД.ММ.ГГГГ открылись новые обстоятельства. Жильцы дома не были уведомлены о сделке купли-продажи подвального помещения. Общего собрания в течении её проживания не было.

В своем возражении ответчик ФИО6 указывает, что на дату начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, спорное помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, соответственно не могло быть отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Спорное имущество имеет отдельный вход и является обособленным объектом недвижимого имущества. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что спорное нежилое помещение относится к общедомовой собственности.

В то же время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ещё и в связи с пропуском срока исковой давности.

Собственники помещений многоквартирного дома с момента возникновения права собственности на жилые помещения не могли не знать о выходе спорного нежилого помещения из состава общего имущества многоквартирного дома, так как с 1992 года помещение не использовалось как общее имущество, а использовалось в коммерческих целях.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основании и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО12 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в оглашенном возражении. ФИО12 при этом заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признала, просила в исковом заявлении отказать, и пояснила, что спорное помещение перешло в её владение по наследству после смерти отца, в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, это помещение продала. Кроме спорного помещения, в подвале многоквартирного дома, также расположены подсобные помещения жильцов данного дома, к которым имеется отдельный вход.

Представитель администрации Эльбрусского муниципального района КБР в суд не явился, будучи надлежаще извещенный, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика - представителя администрации Эльбрусского муниципального района КБР.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат (далее продавец) и ФИО2 (далее покупатель) заключили договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенный строительством «Пивной бар» в жилом доме по Эльбрусскому проспекту 11, площадью 214,5 кв.м., в счет погашения задолженности по заработной плате.

Как следует из акта приема-передачи нежилого здания, находящегося по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат передал, а ФИО3 принял в собственность нежилое здание с кадастровым номером 010:2154, общей площадью 207,1 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником встроенного помещения общей площадью 207,1 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, пом. встроенное, является ФИО2.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО4, наследство состоит из встроенного помещения, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, пом встроенное.

Согласно договору купли-продажи недвижимости заключенного между ФИО4 (далее продавец) и ФИО6 (далее покупатель) продавец продал, в связи с этим передал, а покупатель купил и принимает в собственность недвижимое имущество в виде: встроенного помещения, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, пом встроенное, кадастровый но мер : 07:11:0500000:7148.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в собственность ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям представленным филиалом ГБУ «МФЦ КБР» по Эльбрусскому муниципальному району, право собственности на спорное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за Продснабом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» (действующей на момент возникших правоотношений), собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Таким образом, спорное помещение по своим характеристикам не относится к общему имуществу многоквартирного дома является самостоятельным объектом гражданских прав, фактически используется в качестве самостоятельного объекта длительное время, в том числе на момент первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме, следовательно, право долевой собственности у собственников жилых помещений многоквартирного дома на это помещение не возникает.

Кроме того, суд полагает, что применению также подлежит и срок исковой давности заявленный представителем ответчика ФИО6 – ФИО12

Как следует из искового заявления, в 2001-2002 годах под квартирами был открыт частный магазин, принадлежащий ФИО2, что свидетельствует о том, что истец знала о существовании встроенного помещения.

С исковым заявлением о признании договоров: 2012 года и договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд считает к моменту обращения истца срок исковой давности истек.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что была проведена реконструкция встроенного нежилого помещения, это помещение расширено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие переустройство спорного встроенного объекта.

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что произведенные изменения технического подполья влияют на техническое состояние элементов несущих конструкций, здания в целом, была создана угроза жизни жителей дома, так как согласно сообщению главы администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО13, в котором указано: с выездом на место было обследовано подвальное помещение по адресу: г.<адрес> установлено, что несущие конструкции здания не затронуты, техническое состояние дома не создает угрозы для жизнедеятельности жильцов.

В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий