Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., с участием представителя истца - директора МОУ Гимназия № 2 ФИО1, представителей ответчицы -ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия № 2 г. Нерюнгри РС (Я) к ФИО4 о взыскании задолженности за неиспользованный аванс по проезду в отпуск, возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

МОУ Гимназия № 2 г. Нерюнгри РС (Я) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за неиспользованный аванс по проезду в отпуск в сумме , возврате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании директор МОУ Гимназия № 2 ФИО1 иск поддержала в полном объеме, суду пояснив, что ФИО4, в период времени с 26.09.2000 года по 31.08.2009 года работала в МОУ Гимназия № 2 в должности . ФИО4 была уволена 31.08.2009 года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. По приказу № 17 от 13.04.2009 года на основании личного заявления ФИО4 был выдан аванс на проезд в отпуск и обратно с учетом одного члена семьи в сумме , путем перечисления на расчетный счет работника.

По приезду из отпуска ФИО4, по проездным документам не отчиталась, поскольку помимо авиабилетов по маршруту на члена семьи на сумму , предоставила фактические произведенные затраты - чеки автозаправочных станций по пути следования личным автотранспортом на сумму , которые оплате не подлежали. Гимназия № 2 является бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета. Расходы по проезду в отпуск и обратно производятся согласно Приложения № 1 к решению 29-ой сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета №8-29 от 28 ноября 2006 года «Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета МО «Нерюнгринский район». В соответствии п. 2.2 данного Положения оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. В связи с чем ФИО4 было рекомендовано предоставить документ, подтверждающий стоимость проезда кратчайшим путем. На протяжении длительного времени она лично неоднократно беседовала с ФИО4, просила оформить авансовый отчет, представить справку о стоимости железнодорожного билета в плацкартном вагоне. Насколько ей известно, ответчица обращалась в прокуратуру за разрешением данного спора, не оспорила свое право и в судебном порядке. В итоге, проездные документы на сумму , в том числе, справка с железнодорожного вокзала о стоимости проезда по маршруту в плацкартном вагоне на сумму , были сданы Колосовой Н.Г только в июне 2010г.

С заявлением стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласна, считая его не пропущенным. ФИО4, в трехдневный срок по приезду в в октябре 2009 года не отчиталась по использованной ею сумме аванса в сумме . Проездные документы ответчицей были сданы 15.06.2010 года. Разница между выданным авансом и потраченной на проезд суммой, после сдачи ФИО4. проездных документов в июне 2010г., составила . В добровольном порядке ФИО4 отчиталась частично по деньгам, выданным авансом на оплату проезда к месту отдыха и обратно только в июне 2010 года, просит взыскать с Колосовой Н.Г задолженность за неиспользованный аванс по проезду в отпуск в сумме , возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители ответчицы ФИО2. ФИО3, действующие на основании доверенностей, с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд. Полагают, что истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в соответствии со ст. 392 ТК РФ в срок по ноябрь 2010 года, поскольку истец, как работодатель, о факте невозврата суммы аванса знал с ноября 2009 года, когда ФИО4 вернулась из отпуска в . При этом, иск был предъявлен лишь 16 декабря 2010 года, то есть по истечении годичного срока. Кроме этого, считают, что аванс на оплату проезда является согласно ст. 129 ТК РФ компенсационной выплатой и входит в состав заработной платы работника. Предоставление ФИО4 аванса на проезд в размере не является излишне выплаченной заработной платой, и соответственно, не может быть взыскан с работника работодателем.

Суд, заслушав сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 работала к МОУ Гимназия № 2 в должности . Согласно приказу № от 13 апреля 2009 года ФИО4, на основании личного заявления, ст. 325 ТК РФ, перечислено на счет в на оплату проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно по маршруту , с учетом одного члена семьи (). Данная денежная сумма была переведена на расчетный счет ФИО4 09.06.2009 года по платежному поручению № на основании реестра по перечислениям (проезд в отпуск). Аванс на проезд в отпуск в размере ответчицей был получен, о чем в судебном заседании не оспаривалось.

По выписки из приказа № от 27.08.2009 года ФИО4, уволена из МОУ Гимназия № 2 по собственному желанию 31.08.2009 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 по возвращении из отпуска осенью 2009 года по проездным документам о сумме, потраченной на проезд в отпуск и обратно, не отчиталась. Документы были представлены ФИО4 15.06.2010 года, о чем свидетельствует и выдача справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне от 15.06.2010г. Данный факт стороной ответчицы также не оспаривался. По предоставлению проездных документов был составлен авансовый отчет № от 25 июня 2010 года о перерасходе ФИО4 денежных средств по авансу на проезд к месту отдыха и обратно в сумме .

Поскольку факт ущерба был выявлен работодателем окончательно по итогам составления авансового отчета, то есть 25 июня 2010 года, то именно с этого дня началось течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Иск МОУ Гимназия № 2 был предъявлен к ФИО4 16.12.2010 года (вх. №). Таким образом, годичный срок на обращение в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за неиспользованный аванс по проезду в отпуск в сумме , истцом пропущен не был.

При этом, ст. 325 ТК РФ закрепляет право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, с предоставлением также такого права неработающему члену семьи работника. Кроме этого, ч.2 данной нормы Закона установлено, что оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и члена его семьи производится перед отъездом работника в отпуск. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов. Аналогичные положения содержатся, как в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», так и в Положении о гарантиях и компенсациях для лиц, финансируемых из бюджета МО «Нерюнгринский район», являющегося приложением к решению 29-ой сессии Нерюнгринского районного Совета № 8-29 от 28 ноября 2006 года.

При этом, закрепляя за работником право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, законодатель не поставил размер компенсации расходов работнику, воспользовавшемуся личным транспортом, в зависимость от стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на иных видах транспорта. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту отдыха и обратно ограничена лишь наименьшей стоимостью кратчайшим путем.

Так, п. 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 предусмотрено, что при непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Также возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном транспорте.

По отметкам на отпускном удостоверении № от 02 июля 2009 года, выданным ФИО4, последняя выбыла на личном транспорте из 25.07.2009 года, прибыла в 31.07.09 года, убыла из 20.10.2009 года, прибыла в 27.10.2009 года.

По справкам , общая стоимость проезда плацкартном вагоне по маршруту составляет .

Таким образом, расчет суммы аванса, подлежащего возврату ФИО4 по оплате проезда к месту отдыха и обратно ( ) = , судом проверен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ФИО4 задолженности за неиспользованный аванс по проезду в отпуск в сумме подлежит удовлетворению.

При этом, в силу изложенных выше норм, оплата проезда в отпуск и обратно для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не носит стимулирующего характера, также не связана с компенсационными выплатами за работу в особых климатических условиях, включенных в состав заработной платы (процентная надбавка, районный коэффициент), а является возмещением расходов работника на проезд к месту отдыха и обратно. Следовательно, доводы представителей ответчицы о том, что сумма, предоставляемая работодателем работнику на оплату проезда к месту отдыха и обратно, входит в состав заработной платы, ввиду чего не может быть взыскана как излишне выплаченная, суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требование истца о возврате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-198, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального общеобразовательного учреждения Гимназия № 2 г. Нерюнгри РС (Я) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей: в пользу МОУ Гимназия № 2 г. Нерюнгри РС (Я) задолженность за неиспользованный аванс по проезду в отпуск в сумме , возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н. Сыренова