Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж для досрочного назначения пенсии отдельных периодов работы и назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику включить в специальный стаж работы в Ванном депо периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 2 разряда по ремонту подвижного состава слесаря 3 разряда по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов 5 разряда, старшего осмотрщика вагонов 5 разряда, осмотрщика-ремонтника 6 разряда, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края назначить пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения спора ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать в связи с нарушением пенсионных прав денежную компенсацию морального вреда. Уточнил период включения в специальный стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов Контрольного поста станции – станции 1 класса. Просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику включить в специальный стаж работы в Ванном депо Алтайская периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 2 разряда по ремонту подвижного состава, слесаря 3 разряда по ремонту подвижного состава, осмотрщика вагонов 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, осмотрщика вагонов 4 разряда, осмотрщика вагонов 5 разряда, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края назначить пенсию по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать в связи с нарушением пенсионных прав денежную компенсацию морального вреда. Уточнила период включения в специальный стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов Контрольного поста станции . Просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что работали в указанные периоды времени в Вагонном депо станции . Работали в качестве слесарей-ремонтников и осмотрщиков контрольного поста станции . Выполняли функции рабочих, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Как осмотрщики вагонов и слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов внеклассных, первого и второго классов станций магистральных железных дорог, имеют право на досрочное назначение пенсии с 50 и 55 лет соответственно. Имея специальный стаж более 12, 6 и более 10 лет соответственно, обратились с заявлениями в Пенсионный фонд, однако в назначении пенсии было отказано по причине невключения указанных выше периодов работы в специальный стаж, непредставления документов, подтверждающих классность станции и ввиду работы не на пункте технического обслуживания вагонов, а на контрольном посту станции .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 были соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и указали, несмотря на то, что до 1999 года на станции Заринская не был создан пункт технического обслуживания вагонов, осмотрщики и ремонтники которого имеют право на досрочное назначение пенсии, фактически все ремонтники и осмотрщики вагонов, как в период контрольного поста, так и пункта технического обслуживания вагонов, выполняли функции, свойственные рабочим пункта технического обслуживания вагонов. Как до 1999 года, так и после указанной даты характер и интенсивность работы не изменились.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцами не представлены доказательства работы на пункте технического обслуживания вагонов классной или внеклассной станции, поэтому не представляется возможным спорные периоды включить в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости. Суду также представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица Эксплуатационного вагонного депо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, заслушав технолога эксплуатационного вагонного депо С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных исковых требований.

Согласно п.п.5 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам- 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.

В силу п.2 ст.27 Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено осмотрщикам вагонов, осмотрщикам-ремонтникам вагонов, слесарям по ремонту подвижного состава, занятым на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии отказано. Периоды работы в Вагоном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника не включены в специальный стаж, так как не были представлены документы, подтверждающие занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого, второго классов магистральных железных дорог.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии отказано. Периоды работы в Вагоном депо станции Алтайская в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не включены, так как не подтверждена непосредственная занятость на работах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Представленные суду трудовые книжки истцов подтверждают, что в спорный период времени истцы работали осмотрщиками и осмотрщиками-ремонтниками .

Из представленной суду справки Эксплуатационного вагонного депо усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ станции был присвоен статус – Контрольный пункт технического обслуживания вагонов станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ станции присвоен статус – Контрольный пост станции . С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время станция является пунктом технического обслуживания вагонов 1 класса.

Таким образом, с учетом уточнения истцами требований периодом работы, в течение которого статус станции не отвечал предъявляемым законодателем требования для назначения пенсии истцам, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным объединенным архивом сведениям станции Указом начальника железной дороги № (№) от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс, Указом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 1 класс.

С целью установления характера работы осмотрщиков, осмотрщиков- ремонтников вагонов, слесарей по ремонту вагонов на Контрольном посту станции с 1982 по 1999 год и характера работы указанных работников на Пункте технического обслуживания станции с 1999 года были истребованы технологические процессы контрольного поста станции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223). Также судом были истребованы технологический процесс технического обслуживания грузовых вагонов Пункта технического обслуживания вагонов станции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.237).

Типовым технологическим процессом технического обслуживания грузовых вагонов 558-89 ПКБ ПВ, утвержденным 01.02.1989 года Министерством путей сообщения СССР, предусмотрено, что пункты технического обслуживания вагонов (ПТО) размещают на сортировочных и участковых станциях. Основной задачей ПТО является выявление и устранение технических неисправностей вагонов в формируемых и транзитных поездах с обеспечением графика движения поездов и безопасного проследования их без остановки для технического обслуживания вагонов на гарантийных участках. Контрольные посты (КП) размещают на промежуточных станциях, разъездах, обгонных пунктах, расположенных на участках с интенсивным безостановочным движением поездов, через каждые 40-50 км. Поезда проследуют контрольные посты с установленной скоростью. Предназначены для выявления на ходу поезда вагонов с перегретыми буксами, ползунами и другими неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов.

Согласно Типовому технологическому процессу работы пунктов технического обслуживания вагонов ТК-234, утвержденного Министерством путей сообщения РФ от 31.12.1996 года, также предусмотрена аналогичная классификация пунктов технического обслуживания и ремонта вагонов в зависимости от вида выполняемой работы и размещение контрольных постов.

Таким образом, главное отличие работы ПТО и КП состоит в том, что на ПТО происходит комплексное техническое обслуживание, устранение технических неисправностей вагонов, на КП происходит выявление неисправностей грузовых вагонов на ходу поезда, т.е. поезда проследуют КП без остановки.

В соответствии с Технологическим процессом работы контрольного поста станции от ДД.ММ.ГГГГ КП станции предназначен для выявления на ходу поезда вагонов с перегретыми буксам, ползунами и другими техническими неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов, т.е. для тех функций, которые характерны для контрольных постов.

Одновременно в Технологическом процессе указано на функции, присущие для ПТО. Так отмечено, что пост предназначен для устранения выявленных неисправностей на путях станции и для производства текущего отцепочного ремонта вагонов на специально выделенных путях.

Также в качестве назначения поста указано на производство технического обслуживания (ТО) подаваемых под сдвоенные операции и под погрузку групп вагонов, предназначенных для прицепки к проходящим поездам и для технического обслуживания (ТО) сборных поездов.

В разделе технологического процесса «Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию (ТО)» предусмотрено, что осмотрщики-ремонтники при получении сообщения о наличии греющихся букс в прибывающем поезде осуществляют встречу поезда сходу на соседнем междупутье, после остановки поезда приступают к проверке, при необходимости делают ремонт. Текущий отцепочный ремонт вагонов производится на специальном ремонтном тупике, оснащенном необходимым оборудованием. Осмотрщики-ремонтники проверяют вагоны, предъявленные для технического обслуживания.

Технологическим процессом также предусмотрены функции осмотрщиков-ремонтников по обслуживанию поездов (технология).

В целом на Контрольном посту осмотрщики-ремонтники, осмотрщики вагонов должны осуществлять встречу проходящих поездов по предъявлению дежурного по станции, производить техническое обслуживание сборным поездам, вагонам, подаваемым для прицепки к транзитным поездам и погрузку-выгрузку. При выявлении неисправных вагонов прибором ПОНАБ-3 производить замеры температуры греющихся букс и устранять выявленные неисправности. Выполнять сокращенное опробование автотормозов в поездах, к которым производится прицепка или отцепка вагонов, при необходимости перевешивать сигнал ограждения хвостового вагона, Вносить изменения в справки формы ВУ-45 у машиниста локомотива или выписывать вновь. Выписывать уведомление ф.ВУ-23 на неисправные вагоны, производить текущий отцепочный ремонт в ремонтном тупике. Выезжать на линию для поднятия брошенных поездов на промежуточных станциях и контрольного обслуживания вагонов, предназначенных для прицепки к транзитным поездам.

Слесарь по ремонту подвижного состава до сдачи очередных экзаменов на повышение квалификации – осмотрщик вагонов производит ремонтные работы с осмотрщиком-ремонтником и выполняет его распоряжения.

Осмотрщики-ремонтники отвечают за полноту выявления всех неисправностей у вагонов и за обеспечение высокого качества ремонта, что гарантирует безопасность движения поездов и проследование их без отцепки вагонов на гарантийных участках.

Технологический процесс контроля поездов по КП от ДД.ММ.ГГГГ и Технологический процесс работы КП от ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичные функции осмотрщиков и осмотрщиков-ремонтников. Кроме того, содержат указание на техническое обслуживание поездов, следующих до станции (подъездные пути «»). Технология обслуживания поездов предусматривает техническое обслуживание поездов своего формирования, техническое обслуживание транзитных поездов на станцию , технологию обслуживания поездов с прицепкой группы вагонов, обслуживание транзитных поездов следующих со станции .

Анализ Технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов Пункта технического обслуживания станции от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод об идентичности выполняемых функции по техническому обслуживанию вагонов.

В соответствии с разделом 7 Процесса при техническом обслуживании вагонов выполняются следующие работы: встреча поездов «сходу» на посту безопасности, контроль технического состояния во время движения поезда; сокращенное опробование автотормозов транзитного поезда при его остановке на станции (в особо оговоренных случаях – полное), контрольно-технический осмотр поездов по показаниям приборов ПОНАБ, УКСПС, дача под погрузку хоппер-цементовозов для Голухинского цементного завода и других видов вагонов под погрузку грузов по заданию станции.

Технология обслуживания поездов на ТПО по своей структуре аналогична технологии КП.

Заслушанный судом технолог эксплуатационного вагонного депо С. пояснила, что как в 1982 году после присвоения станции статуса Контрольного поста (КП), в 1999 году после присвоения вагонному подразделению станции статуса Пункта технического обслуживания вагонов (ПТО), так и в настоящее время характер и функции по техническому обслуживанию вагонов не изменились. На станции происходит цепка локомотива для движения поездов до станции , указанную работу проделывают осмотрщики. При движении поездов с на станцию происходит также смена локомотива. Смена локомотива всегда влечет полную проверку на торможение.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что технологический процесс обслуживания вагонов на станции в период существования контрольного поста (1982-1998) и в период существования Пункта технического обслуживания вагонов содержит аналогичные функции осмотрщиков, осмотрщиков-ремонтников и слесарей по ремонту подвижного состава, что должно свидетельствовать, что выполняемые работы относятся к работам по непосредственному осуществлению организации перевозок и обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Отсутствие официального статуса Пункта технического обслуживания вагонов в спорный период для истцов времени при выполнении тех же функций и того же характера работы, что и в период присвоения указанного статуса, не может являться основанием для лишения истцов права на досрочное назначение пенсии.

Установление для станции в 1986 году 1 класса, существующего до настоящего времени также свидетельствует, что с указанного периода времени объем выполняемой работы не меняется. Классность станций определяется в зависимости от объема выполняемых работ. Объем выполняемых работ на станциях, а также размеры движения поездов на железных дорогах содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации. С учетом этих показателей определяется интенсивность движения поездов на конкретной железной дороге, классифицируется конкретная станция, что закрепляется приказом по предприятию.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочном назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002 года.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом были затребованы лицевые счета истцов с целью установления режима выполняемой работы.

Оценка представленных документов свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.

В соответствии с п.6 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Так ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить в специальный стаж по фактически отработанному времени – 7 лет 1 месяц и 4 дня.

ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж по фактически отработанному времени - 7 лет 15 дней.

Назначение пенсии носит заявительный характер, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В суде установлено, что ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет.

На ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж для назначения трудовой пенсии по возрасту составляет более 12 лет и 6 месяцев. Всего спорный период работы истца составляет 15 лет 11 месяцев и 9 дней. Ответчиком в специальный стаж ранее было включено 10 лет 11 месяцев 11 дней.

ФИО4 обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, 50 лет истице исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж составил 15 лет 10 месяцев и 20 дней. Ранее истице ответчиком был зачтен специальный стаж – 2 года 10 месяцев и 9 дней.

Таким образом, оба истца имеют необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования удовлетворить, признать решения ГУ УПФР в г. Барнауле об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в отношении истцов незаконными, включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы по непосредственному осуществлению организации перевозок и обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте период работы в Вагоном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 качестве осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов Контрольного поста станции Заринская – станции 1 класса, ФИО2 в качестве осмотрщика вагонов Контрольного поста станции – станции 1 класса, возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения нематериальных прав истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края удовлетворить в части.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», период работы в Вагоном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов, осмотрщика-ремонтника вагонов Контрольного поста станции Заринская – станции 1 класса.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», период работы в Вагоном депо Алтайская Западно-Сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов Контрольного поста станции – станции 1 класса.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края назначить ФИО2 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья С.В. Кузнецова