Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чулюкова В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Чулюков В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, освободить дачный участок в садоводстве «...» из-под ареста, мотивируя требования тем, что в судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на его садовый участок, как принадлежащий должнику, но задолженности у него по исполнительному листу не имеется.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Чулюкову В.А. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Чулюков В.А. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника: дачный участок № в садоводстве «...», пояснив, кроме того, что указанное имущество ему не принадлежит.

В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что об аресте узнал ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему об этом председатель садоводства по телефону. Собственником дачного участка и домика он не является.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула, а также представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.113, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ст.5 Закона).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 Закона).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 1, 8 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу № выдан исполнительный лист на взыскание солидарно с Чулюкова В.А., ФИО2 в пользу АК СБ Российской Федерации (ОАО) ГО № СБ Российской Федерации в счет погашение задолженности по кредитному договору сумма в размере ... рублей ... копейки, обращение взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чулюкова В.А..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством в отношении должника Чулюкова В.А. с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и акт (описи имущества) о наложении ареста на имущество должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, постановлено о производстве ареста имущества должника Чулюкова В.А. по адресу: в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 описано и арестовано имущество - дачный участок 10 соток с домиком (2 этажа, веранда, баня) №, итого 1 наименование на сумму ... рублей. При проведении указанного исполнительного действия должник не присутствовал, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления акта описи должнику, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять пояснениям Чулюкова в указанной части.

Должник Чулюков В.А. узнал о постановлении о наложении ареста на садовый участок, как следует из его пояснений ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должник направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми отметками и поступлением его в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г.Барнаула оставлено без рассмотрения, повторно заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов следует, что первоначально жалоба поступила за пределами срока, установленного для обжалования, но в течение 10 дней со дня, когда Чулюков В.А. узнал о вынесении постановления.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы препятствует доступу к правосудию, а обстоятельства, изложенные Чулюковым В.А. имели место в действительности, суд находит причину пропуска процессуального срока уважительной, а процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.5 ст.80 Закона).

Доводы заявителя о том, что постановление об аресте имущества является незаконным являются необоснованными, так как вынесение постановления о наложении ареста на имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула направлено на исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула о взыскании с Чулюкова В.А. задолженности, основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Чулюкова В.А о том, что он не имеет задолженности, а также, что садовый участок не принадлежит ему на праве собственности, в судебном заседании не нашли подтверждения, так как имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула, на основании него выдан исполнительный лист. Доказательств, что садовый участок не принадлежит заявителю, им не представлено, первоначально при рассмотрении дела он не отрицал, что садовый участок находится у него в собственности. В процессе совершения акта описи ареста присутствовала супруга заявителя – ФИО2, которая не заявила ходатайств по поводу имущества, замечаний и заявлений в отношении составления акта описи с её стороны также не было, что подтверждается подписями в соответствующих графах акта описи и ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Чулюкова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 апреля 2011 года.

Судья И.Б. Масликова