Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ФИО4и банком заключен договор
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залога приобретаемого имущества автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет – фиолетовый.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
№ <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий договора, в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбой об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон письменные доказательства на предмет их достоверности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами свидетельствует о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в надлежащей письменной форме заключен кредитный договор, а в целях обеспечения кредитного обязательства – договор залога транспортного средства, приобретаемого ответчиком за денежные средства, полученные по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в обоснование заявленных к ответчику требований истец сослался на надлежащие письменные доказательства, материалы кредитного дела, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке.

Из представленных суду документов, в частности, кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст.453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства кредитором перечислены на целевой расчетный счет, для приобретения автомобиля, впоследствии с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела (л.д. 16-20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суду истцом был представлен мотивированный расчет о погашении ответчиком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которого усматривается, что погашение долга по кредиту ответчиком должно осуществляться ежемесячно, равными долями, в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно. Ответчиком была допущена просрочка платежей, в связи с чем, согласно условиям кредитного договора был произведен расчет по повышенным процентам.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 48-52).

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту указанных выше сумм, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям.

Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с заемщика процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено.

При этом указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исследуемый судом кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Из содержания кредитного договора, усматривается, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется исходя из ставки 14.5 % (п.1.1).

Также в п. 6.1 указанного выше кредитного договора указывается, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки установленные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изложенное свидетельствует о том, что на одну и ту же задолженность по кредиту банком, помимо процентов по основному долгу, начисляются повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что противоречит закону.

Фактически указанные действия свидетельствуют о начислении процентов на проценты, что запрещено законом, в частности ст. 395 ГК РФ.

Закон не предусматривает возможности капитализации процентов по кредитам.

Капитализация процентов прямо предусматривается только по вкладам, поскольку капитализация процентов – это начисление процентов, производимое таким образом, что проценты по вкладу начисляются за определенный период не только на саму сумму вклада, но и на ранее начисленные и добавленные к вкладу проценты.

Кредитный договор не является вкладом, и начисление процентов на проценты, которые уже определены истцом по делу, в силу закона не допустимо.

С учетом письменного расчета задолженности, представленного истцом по делу, суд считает установленным, что вопреки условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требований закона, истцом незаконно начислены повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из условий кредитного договора, положений ст. 330 ГК РФ суд считает установленным, что штрафные санкции, указанные в кредитном договоре, и подлежащие применению к ответчику, являются договорной неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (ответственность должника).

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, неустойка – повышенные проценты, о применении которых просит истец, в своем иске, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку превышают размер начисленных процентов за пользование кредитом.

Поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.; следовательно, в удовлетворении этой части заявленных к ответчику требований, истцу следует отказать.

Кроме того, истцом к ответчику заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ст. 339.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в этой части истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по погашению кредита – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать - <данные изъяты> (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

В иске ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Н.В. Дождёва