Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Ярославской области «Ярославское автотранспортное предприятие» о понуждении исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Ярославской области «Ярославское автотранспортное предприятие» (далее – ГП ЯО «Ярославское АТП»), с учетом неоднократных уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит обязать ответчика поставить в трудовой книжке истца на записи об увольнении основную печать предприятия со следующими реквизитами: полное наименование предприятия, его местонахождение, ОГРН/ИНН (л.д. 42-43, 98, оборот).

Требование мотивировано тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена <дата скрыта>. Трудовая книжка находится у ФИО1, запись об увольнении имеется. ФИО1 обратилась в ГП ЯО «Ярославское АТП» с требованием поставить на записи об увольнении основную печать предприятия. Истцу отказано в этом, предложено обратиться в Переславский филиал предприятия. Однако, в распоряжении Переславкого филиала основная печать предприятия отсутствует, имеющаяся печать службы учета персонала не соответствует требованиям законодательства к печати в трудовой книжке, не может быть проставлена на записи об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что основная печать предприятия должна содержать его полное фирменное наименование, указание местонахождения, ИНН и (или) ОГРН. Такая печать у ответчика должна быть в силу прямого указания закона. Со слов руководителей других филиалов истцу известно, что трудовые книжки их работников отвозятся в г. Ярославль, где печать с такими реквизитами проставляется. Истец допускает наличие на этой печати иных реквизитов (герб и пр.), не возражает против их наличия.

Представитель ответчика ГП ЯО «Ярославское АТП» в судебном заседании по доверенности – М.Н.С. возражала против удовлетворения требований истца. Полагает, что печать службы учета персонала, переданная в Переславский филиал после реорганизации предприятия и имеющая в своих реквизитах информацию об ИНН и ОГРН, является допустимой для постановки на записи об увольнении в трудовой книжке. При этом ответчик ссылается на соответствующий приказ работодателя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в период до <дата скрыта> ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала на должности специалиста по кадрам в кадровой службе Переславского филиала ГП ЯО «Ярославское АТП», трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовая книжка, л.д. 40-41).

В трудовой книжке истца запись об увольнении печатью не заверена.

Судом установлено, что на основании постановления правительства Ярославской области от <дата скрыта> №<номер скрыт> осуществлена реорганизация ГП ЯО «Ярославское АТП» в форме присоединения к нему ряда государственных предприятий Ярославской области, в том числе ГУП ЯО «Переславское автотранспортное предприятие». Согласно п. 1.17, 1.17.6 Устава, утвержденного <дата скрыта>, ГП ЯО «Ярославское АТП» имеет филиалы, в том числе Переславский.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений.

Из приказа генерального директора ГП ЯО «Ярославское АТП» <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что на Предприятии и его филиалах введена унифицированная форма печати «служба учета персонала», которую надлежит применять для оформления трудовых книжек с <дата скрыта> (л.д. 51). Согласно журналу учета выдачи печатей и штампов, печать «службы учета персонала» поступила в Переславский филиал <дата скрыта> (л.д. 38). Вместе с тем, на предприятии имеется круглая печать, содержащая фирменное наименование и указание на место нахождения предприятия (л.д. 38). Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что данная печать находится на предприятии в г. Ярославле.

Из содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что в трудовую книжку производится запись об основании и о причине прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила ведения трудовых книжек), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).

В отличие от прежней редакции указанного пункта Правил ведения трудовых книжек, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2008 N 132, новая редакция не устанавливает тождественности между понятиями "печать работодателя" и "печать кадровой службы работодателя", используя только одно из них. В связи с этим, по мнению суда, действующая редакция указанного пункта Правил ведения трудовых книжек не предоставляет возможности для работодателей - юридических лиц при увольнении работников ставить в их трудовые книжки печать своих иных служб, в том числе службы учета персонала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанной части доводы истца обоснованны, запись об увольнении в ее трудовой книжке не может быть заверена печатью службы учета персонала, находящейся в Переславском филиале ГП ЯО «Ярославское АТП». Данная печать, по мнению суда, предназначена лишь для внутреннего использования, поскольку Уставом ГП ЯО «Ярославское АТП» предусмотрено существование круглой печати предприятия, а не службы учета персонала. Наличие унифицированных печатей ни законом, ни Уставом не предусмотрено. Суд так же учитывает, что такое подразделение, как «служба учета персонала» на предприятии, в том числе и в его филиале, отсутствует. При указанных обстоятельствах наличие приказа генерального директора ГП ЯО «Ярославское АТП» <номер скрыт> от <дата скрыта> суд во внимание не принимает.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Место нахождения унитарного предприятия определяется местом его государственной регистрации.

Согласно оттиску, имеющему в материалах дела, печать предприятия, хранящаяся в г. Ярославле, имеет все реквизиты, предусмотренные законом (л.д. 38). Реквизиты, содержащие сведения об ИНН и ОГРН, являются дополнительными и необязательными для печати. В указанной части требования истца необоснованны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. ГП ЯО «Ярославское АТП» во вкладыше ВТ-I 3756537 в трудовую книжку, принадлежащую ФИО1, надлежит проставить печать ГП ЯО «Ярославское АТП»,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное предприятие Ярославской области «Ярославское автотранспортное предприятие» во вкладыше ВТ<номер скрыт> в трудовую книжку, принадлежащую ФИО1, проставить печать ГП ЯО «Ярославское АТП».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.