Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» о взыскании возмещения за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (ФГКУ «УВГСЧ в строительстве») о взыскании утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с 30 апреля 2013г. по 30 мая 2013г. в сумме 33681 руб. 38 коп., о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб., и расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношения с ответчиком, приказом № 344-к от 24 апреля 2013г. был уволен с 30 апреля 2013г., однако трудовую книжку получил только 30 мая 2013г., в связи с чем не мог в течении периода с 30 апреля 2013г. по 30 мая 2013г. устроится на работу, так как ему отказывали в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Так же неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что местом исполнения его трудовых обязанностей был - города Черногорск, но трудовая книжка его хранилась в Управлении в г. Москва. В рапорте об увольнении он указала адрес, по которому необходимо направить трудовую книжку. 13 мая 2013г. ему приходило заказное письмо от ответчика, но в нем была не трудовая книжка, а иные документы, не имеющие к нему, ни какого отношения. Трудовую книжку он получил только 30 мая 2013г. В период с 30 апреля 2013г. по 30 мая 2013г. он пытался устроиться на работу в ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы РХ», но ему было отказано в приеме на работу, так как он не смог предоставить трудовую книжку с подтверждением его квалификации.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В своих письменных возражениях ФИО2 ФКГУ «УВГСЧ в строительстве» просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как трудовая книжка была направлена истцу заказным письмом 25 апреля 2013г., но по вине ФГУП «Почта России», была направлена не по указанному адресу, после ее возвращения истцу, 27 мая 2013г. была снова направлена истцу Экспресс почтой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23 апреля 2013г. ФИО1 подал рапорт об увольнении по собственному желанию с 30 апреля 2013г. В этом рапорте просил направить ему трудовую книжку по адресу г. Черногорск ул. ***

Приказом № 344-к от 24 апреля 2013г. ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» с ФИО1 расторгнут трудовой договор, он был уволен с 30 апреля 2013г.

В обоснование своих возражений ответчиком были представлены копия описи о вложении в ценное письмо от 25 апреля 2013г., заверенная работником ФГУП «Почта России», из которой следует, что истцу по указанному им адресу была направлена трудовая книжка, так же копия списка почтовых отправлений от 26 апреля 2013г.

Как следует из письменных возражений ответчика и объяснений истца, данное письмо с трудовой книжкой истцом не было получено.

Согласно Описи вложения в ценное письмо от 27 мая 2013г. и копии конверта с отметкой FOUR SIDES о принятии 27 мая 2013г., истцу повторно была направлена трудовая книжка по почте и получена истцом 30 мая 2013г.

В силу ст. 81.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Положениями п.36 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках» предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Ответчик 27 мая 2013г. в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными положениями, отправив истцу по почте трудовую книжку, в соответствии с согласием работника на пересылку по указанному адресу, то есть обеспечил надлежащую доставку трудовой книжки по почте.

Правоотношения с лицом, оказывающим услуги по доставке ценного письма с трудовой книжкой, возникли у ответчика. По смыслу вышеперечисленных положений, при наличии письменного согласия работника на направление трудовой книжки по почте, именно на работодателе лежит обязанность организовать своевременное направление и доставку трудовой книжки работнику. Поэтому суд считает, что не исполнение обязательств ФГУП «Почта России» по доставке ценного письма с трудовой книжкой, не освобождает от обязанности работодателя возместить работнику не полученный им заработок за период задержки выдачи трудовой книжки по вине почтовой организации, и лишь предоставляет ему право на возмещение убытков связанных с не исполнением обязательств.

Истец представил суду в обоснование своих требований справку Филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы РХ» о том, что 03 мая 2013г. он обращался по вопросу трудоустройства, и ему было отказано в приеме на работу в связи с тем, что не была предъявлена трудовая книжка.

Суд считает, что данная справка является надлежащим доказательством лишения истца возможности трудиться в связи с не выдачей трудовой книжки. Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика, не полученного заработка за период с 01 мая 2013г. по 27 мая 2013г. - подлежат удовлетворению.

Истцом представлена справка о доходах за 2012г. формы 2-НДФЛ, из которой следует, что среднемесячный заработок истца составляет 33681 руб. 38 коп. Следовательно, утраченный истцом заработок за период с 01 мая 2013г. по 27 мая 2013г. составляет: ( 33681 руб. 38 коп. : 31день х 27день)29335 руб. 39 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, у суда имеются все основания взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение морального вреда. Суд учитывает степень нравственных страданий истица, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в нарушении его трудовых прав и считает возможным взыскать с ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» пользу истца подлежат расходы по оплате услуг юриста по договору на оказание юридических услуг от 29 июля 2013г. в сумме 4000 руб. (расписка о получении денежных средств от 29 июля 2013г.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1280 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» в пользу ФИО1 возмещение неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 29335 руб. 39 коп., возмещение морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1280 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013г.

Судья: