Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной И. Н. к Мироновой В. Г., Сазонтовой К. И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ракитина И.Н. обратилась в суд с иском к Мироновой В.Г., Сазонтовой К.И. о признании на основании договора дарения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата> ее отец, Н., и <данные изъяты>, Миронова В. Г., подарили ей принадлежащую им на праве собственности <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>., кадастровый <номер>, расположенную <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала им в порядке наследования после смерти Г. и А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и решения <адрес> суда <адрес> от <дата>. Ссылаясь на положения ст.ст.1153,1152,1114 ГК РФ, указывает, что право собственности дарителей на указанную выше квартиру, не смотря на то, что не было зарегистрировано в Росреестре, возникло с момента смерти наследодателей Г. и А.. На момент заключения сделки в соответствии с гражданским законодательством РФ требовалась простая письменная форма сделки, регистрация договора дарения в Росреестре не требовалась. Обратиться за своевременной регистрацией перехода права собственности на указанную квартиру им не представилось возможным по ряду причин. <дата>Н. умер, в связи с чем, в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности иначе как в судебном порядке. Указанная квартира фактически находится в ее владении и пользовании. Кроме нее и <данные изъяты> – ответчика Сазонтовой К.И. наследников после смерти Н. нет. К нотариусу никто из них не обращался, в связи с отсутствием наследственного имущества. Ссылаясь на положения ст.ст.12,209,218,235 ГК РФ, ст.20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>.

В судебном заседании истец Ракитина И.Н. и ее представитель адвокат Кутова И.В, полномочия которой подтверждены удостоверением <номер> от <дата> и ордером <номер> от <дата> исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Миронова В.Г.Сазонтова К.И. в судебном заседании исковые требования признали, не оспаривали обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личными подписями.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Ленинск-Кузнецкий отдел – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя третьего лица Барановой О.А., полномочия которой подтверждены доверенностью <номер> от <дата>, поступило заявление, согласно которому она просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно заявленных требований поступившее заявление не содержит.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Мироновой В. Г., Сазонтовой К. И. иска Ракитиной И. Н. о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования Ракитиной И. Н. к Мироновой В. Г., Сазонтовой К. И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ракитиной И. Н. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1320/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.