Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО « СК «ДСК», указывая, что 23.04.2018 года между истцом ФИО1 и подрядчиком АО «ДСК» был заключен договор № 16/397-359-И долевого участия в строительстве. По условиям договора ответчик был обязан передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью без учета лоджий - 36,37 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии - 38,29 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 905 347 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора гарантийный срок составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей объекта строительства), в том числе: в прихожей - на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения но вертикали - до 10 мм; на полу линолеум имеются неровности пола до 4 мм.; в жилой комнате (спальне) на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 8 мм., на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; на кухне на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 18 мм., на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; в коридоре на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 10 мм; на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; в туалете на стенах, облицованных плиткой, имеются отклонения по вертикали и горизонтали - до 15 мм.

Истцом был сделан локальный сметный расчет (локальная смета на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес>) по состоянию на 4 квартал 2019 г., согласно которому сумма устранения недостатков составляет 144 747,42 руб.

24.03.2020г. ответчику была направлена претензия с указанием необходимости подготовить калькуляцию стоимости устранения обозначенных недостатков, а так же соразмерно уменьшить стоимость договора (с указанием на то, что истец готов предоставить доступ в квартиру для осмотра).

По информации с сайта АО «Почта России» ответчик претензию не получил, в связи с чем данная претензия 25.04.2020 года была возвращена истцу.

Истец считает, что в связи с нарушением его прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144 747,42 руб.

Своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и др. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 144 747,42 руб. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о соразмерном уменьшении стоимости договора, в размере 144 747,42 руб., штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 144 747,42 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 129 027,60 рублей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку нарушения требования о соразмерном уменьшении стоимости договора в размере 129 027,60 руб.; штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 129 027,60 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб. Возложить на ответчика расходы но оплате экспертизы и госпошлины (л.д. 183-184).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Завальный Д.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указывая, что перед приобретением квартиры истцу была предоставлена для ознакомления проектно-сметная документация, с которой истец ознакомился, что нашло свое отражение в п. 2.5. договора долевого участия в строительстве № 16/397-359-И от 23.04.2018г. Проектной документацией на многоквартирный дом по адресу: <адрес> предусмотрено использование стандарта организации. При определении стоимости устранения недостатков в строительно-отделочных работах в квартире истца необходимо руководствоваться локальным сметным расчетом № 2 заключения эксперта, произведенного с учетом требований стандарта организации АО «СЗ «ДСК» СТО 013099-01-2018 и проектной документации. Стоимость устранения недостатков согласно локального сметного расчета № 2 заключения эксперта № 5112/6-2 от 08.11.2021г. с учетом стандарта организации СТО 01309053-001-2018 определена в размере 33 776,40 руб. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 33 776,40 руб. В соответствии с заключением эксперта № 5112/6-2 от 08.11.2021г. экспертом определена стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца. Суммы, определенные экспертом, представляют собой возмещение расходов на устранение недостатков, а не соразмерное уменьшение цены договора. Считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7443,87 руб. (исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц), так как данный размер неустойки будет отвечать принципам компенсационности и соразмерности. Так же просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Возражения ответчика изложены письменно, приобщены к материалам дела (л.д. 200-204).

Кроме того, указал, что истцом приобретена квартира с внутренней отделкой. Купив квартиру, истец приобрел и отделочные материалы, оконные блоки, двери, и т.д. После получения по настоящему делу стоимости новых отделочных материалов, фактически со стороны АО «СЗ «ДСК» произойдет возврат исполненного по сделке и, как следствие, истец обязан вернуть отделочные материалы. Принимая во внимание, что согласно заключения эксперта № 5112/6-2 от 08.11.2021г. в счет стоимости устранения недостатков входят не только стоимость работ по устранению недостатков, но и стоимость новых материалов, то в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения обои, линолеум, керамическая плитка, натяжной потолок подлежат возврату АО «СЗ «ДСК».

В связи с чем, представитель ответчика просил суд обязать истца в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: на основании локального сметного расчета № 2 из жилой комнаты (площадь 15,0 м2) - натяжной потолок; из санузла (площадь 4,0 м2) - керамическую плитку в количестве 20,4 м2; на основании локального сметного расчета № 1 из жилой комнаты (площадь 15,0 м2) - обои в количестве 34,6 м2, линолеум в количестве 15,0 м2; из кухни - обои в количестве 27,6 м2; из прихожей (площадь 4,9 м2) - обои в количестве 17,9 м2; из коридора (площадь 3,3 м2) - обои в количестве 12,8 м2; из санузла (площадь 4,0 м ) - керамическую плитку в количестве 20,4 м2.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2018г. между АО «ДСК» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/397-359-И, на основании которого истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик был обязан передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью без учета лоджий - 36,37 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии - 38,29 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 905 347 рублей. В соответствии с пунктом 2.4 договора гарантийный срок составляет 5 лет (л.д. 12-17).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 19.06.2018г. (л.д. 11). Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано установленном законом порядке (л.д. 47-50).

Застройщиком названного дома являлся ответчик АО «СЗ ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU№ от 25.04.2018г. (л.д. 76-79).

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в том числе: в прихожей - на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения но вертикали - до 10 мм.; на полу линолеум имеются неровности пола до 4 мм.; в жилой комнате (спальне) на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали - до 8 мм., на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; на кухне на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 18 мм., на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; в коридоре на стенах, оклеенных обоями, имеются отклонения по вертикали до 10 мм; на полу линолеум - имеются неровности пола до 4 мм.; в туалете на стенах, облицованных плиткой, имеются отклонения по вертикали и горизонтали - до 15 мм.

Согласно локального сметного расчета (локальная смета на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес>) по состоянию на 4 квартал 2019 г., сумма устранения недостатков составляет 144 747,42 руб. (л.д. 26-40).

24.03.2020г. ответчику истцом была направлена претензия с указанием необходимости подготовить калькуляцию стоимости устранения обозначенных недостатков, а так же соразмерно уменьшить стоимость договора (с указанием на то, что истец готов предоставить доступ в квартиру для осмотра) (л.д. 44-45).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 01.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли строительно-отделочные работы в <адрес> требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( в том числе СТО 01309053-001-2018, утвержденному 29.12.2017 г.)? Указать, какие недостатки являются явными, а какие скрытыми?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

4. В случае выявления недостатков в строительно-отделочных paботах определить, какие работы требуется произвести для их устранения?

5. Соответствует ли фактическая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площади, указанной в технической документации (поэтажном плане с экспликацией)? (л.д. 120-121).

Согласно заключению экспертов №5112/6-2 от 08.11.2021г. по вопросу №1: в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>:

1. Жилая комната пл. 15,0 кв.м., высота 2,56 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, выявлены отклонения от вертикали, составляющее до 3 мм на 1метр. В месте выявленного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 8мм (расчет: 2,56м (высота стены) х 3 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 8мм), что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП "0.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, были выявлены участки с отслоением обоев (стена смежная с помещением коридора), в местах стыковки полотен, что является нарушением требований 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль стены смежной с соседней квартирой), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП "1.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

Кухня пл. 9,1 кв.м., высота 2,64 м. (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, на наружной стене, выявлено отклонение прямолинейности составляющее 7мм на 2 метра, на участке стены пл. 5,5 кв.м., превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм на панели длинной до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024- 2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные v железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При обследовании поверхности стены смежной с помещением коридора (не являете ж/б панелью, согласно проектной документации л.д. 103-105), выявлено отклонение от вертикали до 7 мм на 1 метр, на участке стены пл. 1,8 кв.м., что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, были выявлены участки с отслоением обоев (стена смежная с жилой комнатой), в местах стыковки полотен, что является нарушением требований 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, отклонений от плоскости более нормативных значений (более 2мм), выявлено не было.

Прихожая пл. 4,9 кв.м., высота 2,64 м. (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, выявлены отклонения от вертикали, составляющее до 3 мм на 1метр. В месте выявленного отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на век высоту) будет составлять 8 мм (расчет: 2,64м (высота стены) х 3 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 8мм), что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

Коридор пл. 3,3 кв.м., высота 2,64 м. (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стены смежной с помещением кухни (не является ж/б панелью, согласно проектной документации (л.д. 103-105), выявлено отклонение от вертикали до 7мм на 1 метр, на участке стены пл. 1,6 кв.м., что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п.7.2.13, Таблицы 7.4, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

5. Санузел пл. 4,0 кв.м., высота 2,64м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), было выявлено отклонение от вертикали составляющее от 3 мм до 6мм на 1 метр, на участке стен, расположенных справа от входа в помещение и на коробе (закрытие стояков), что превышает допустимое отклонение равное 2мм на 1 метр требованиям п. 7.4.17, таблицы ".6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 8 по <адрес>, не соответствуют требованиям: п. 7.4.17, 7.6.15, п. 7.2.13, Таблицы 7.4, п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1); п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

При этом указанные пункты (приложения) вышеупомянутых нормативных документов не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес>, не противоречат требованиям СТО № (л.д. 71-75).

Фактически выполненные строительно-отделочные работы в <адрес> не соответствуют проектной документации, так как:

согласно проектной документации (л.д. 82) потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются, при этом фактически в жилой комнате выполнены натяжные потолки;

согласно проектной документации (л.д. 82) стены в санузлах окрашиваются, при этом фактически стены в санузле облицованы плиткой.

По вопросу №2: Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в <адрес> являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

По вопросу №3: Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость устранения недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, в виде несоответствия требованиям, обычно предъявляемым в строительстве, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет:

129 027,60 (сто двадцать девять тысяч двадцать семь) рублей 60 копеек

Стоимость устранения недостатков в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, в виде несоответствия проектной документации, рассчитана в Локальном сметном расчете № (приложение к заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 года, составляет: 33 776,40 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

По вопросу №4: В случае выявления недостатков в строительно-отделочных работах определить, какие работы требуется произвести для их устранения?

Перечень работ, необходимых для устранения несоответствия выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> требованиям, обычно предъявляемым в строительстве, отражены в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта).

Перечень работ, необходимых для устранения несоответствия выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> проектной документации, отражены в Локальном сметном расчете № (приложение к заключению эксперта).

По вопросу №5: Соответствует ли фактическая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площади, указанной в технической документации (поэтажном плане с экспликацией)?

Фактическая площадь квартиры <адрес>, составляет - 36,3 кв.м. (расчет: 4,9 кв.м. + 15,0 кв.м. + 9,1 кв.м. + 4,0 кв.м. + 3,3 кв.м.= 36.3 кв.м.).

Исходя из вышеизложенного следует, что фактическая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, равная 36,3 кв.м., не соответствует площади указанной в технической документации (поэтажном плане с экспликацией - 36,4 кв.м. (л.д. 70)) (л.д. 130-149).

Компетентность экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ ФИО3 и ФИО4 не вызывает у суда сомнения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 128, 129). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны. При таких обстоятельствах заключение экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ ФИО3 и ФИО4 от 08.11.2021г. № 5112/6-2 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 129 027,60 руб. истцом были уточнены исковые требования, истец просит соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков в размере 129 027,60 рублей. (л.д. 183-184).

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 129 027,60 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора.

Довод стороны ответчика о том, что при определении стоимости устранения недостатков в строительно-отделочных работах в квартире истца необходимо руководствоваться локальным сметным расчетом № 2 заключения эксперта, произведенного с учетом требований стандарта организации АО «СЗ «ДСК» СТО 013099-01-2018 и проектной документации, которая определена в размере 33 776,40 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 33776 рублей 40 коп., судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской федерации", стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.(ч.2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одним из целей и принципов стандартизации является, повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п.6 ч.1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации; соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам; непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений (п.1, п.8, п.9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» СТО 01309053-001-2018 (далее по тексту - СТО 01309053-001-2018, Стандарт организации), утвержденный АО «Домостроительный комбинат» 29 декабря 2017, вступил в действие с 1 января 2018 г. (л.д.71-79).

Разрешение на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> выдано 24.10.2014 г. (л.д.76 оборот).

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 25.04.2018 г. (л.д.76-79)

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание представленную ответчиком проектную документацию на объект капитального строительства - «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями, объектами социального назначения и инженерной инфраструктуры в границах улиц Артамонова и Маршала ФИО5» (л.д.80-82, 103-105), и дату вступления в действие СТО 01309053-001-2018, суд приходит к выводу, что указанный Стандарт организации не мог использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем не подлежал применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры.

Кроме того, относительно применения Стандарта организации также надлежит указать следующее.

Согласно п.4.5, 4.6 «ГОСТ Р 1.4-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. N 154-ст, стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов. В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Статьей 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплены "Правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов".

Приказом Росстандарта от 30 марта 2015 № 365 (ред. от 24.08.2017), утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующий на момент утверждения стандарта организации АО «СЗ «ДСК».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (ред. от 07.12.2016), действовавшего на момент утверждения стандартов организации, утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, Стандарты организации не должны противоречить обязательным для применения, в том числе, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

В связи с чем, доводы ответчика о том, что неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как не соблюдение требований технических регламентов, и возможность применения документов в области стандартизации на добровольном основе, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Как указывалось выше, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за 224 дня просрочки (с 05.05.2020г.) от стоимости устранения недостатков 129027,60 руб. (129027,60 * 1% * 224 = 289022,72 руб.

Представленный расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен, и принимается судом с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлен расчет исходя из средневзвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам для физических лиц.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков; предложенное ответчиком истцу в досудебном порядке устранение недостатков; продолжительность периода просрочки; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 35 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной допущенному нарушению, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (129 027,60 + 35000 + 1000) * 50% = 165027,60 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 165027,60 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 35 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлены требования о возложении на истца обязанность в течение 10 дней с даты получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику отделочные материалы, а именно: на основании локального сметного расчета № 2 из жилой комнаты (площадь 15,0 м2) - натяжной потолок; из санузла (площадь 4,0 м2) - керамическую плитку в количестве 20,4 м2; на основании локального сметного расчета № 1 из жилой комнаты (площадь 15,0 м2) - обои в количестве 34,6 м2, линолеум в количестве 15,0 м2; из кухни - обои в количестве 27,6 м2; из прихожей (площадь 4,9 м2) - обои в количестве 17,9 м2; из коридора (площадь 3,3 м2) - обои в количестве 12,8 м2; из санузла (площадь 4,0 м ) - керамическую плитку в количестве 20,4 м2.

Обязать истца, в целях возврата перечисленных выше отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов (л.д. 200-204).

Разрешая данное требование ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ним строительных материалов повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Стороной ответчика представлена фототаблица, из которой усматривается возможность демонтажа обоев и керамической плитки без повреждения стен и самих отделочных материалов (л.д. 205-212).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в целях исключения неосновательного обогащения со стороны истца приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности по передаче ответчику подлежащих демонтажу материалов при выполнении работ по устранению недостатков в вышеуказанной квартире после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков. Руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная обязанность должна быть исполнена истцом в течение одного месяца после выплаты ответчиком взысканной судом стоимости устранения недостатков.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4680,55 руб., из них 4380,55 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 200027 (двести тысяч двадцать семь) рублей 60 коп., из которых:

129027 руб. 60 коп. - стоимость устранения выявленных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора;

1000 руб. - в качестве компенсации морального вреда;

35000 руб. - неустойка;

35000 руб. - штраф.

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты получения им денежных средств по решению Советского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2021 г. возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» следующие отделочные материалы: натяжной потолок из жилой комнаты (площадь 15,0 кв.м.), керамическую плитку в количестве 20,4 кв.м. из санузла (площадь 4,0 кв.м.), обои в количестве 34,6 кв.м. из жилой комнаты (площадь 15,0 кв.м.), обои в количестве 27,6 кв.м. из кухни, обои в количестве 17,9 кв.м. из прихожей (площадь 4,9 кв.м.), обои в количестве 12,8 кв.м. из коридора (площадь 3,3 кв.м.), линолеум в количестве 15,0 кв.м.

Обязать ФИО1 обеспечить работникам Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в <адрес> для демонтажа вышеуказанных отделочных материалов.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4680 (четырех тысяч шестьсот восьмидесяти) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2021г.

36RS0005-01-2021-001288-97

№ 2-1320/2021