Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Руслан» Калининского района Тверской области о понуждении к выдаче документов.

Мотивировал свои требования тем, что 29.01.2011г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Руслан» в форме уполномоченных представителей. Собрание проведено с нарушениями закона. Для обжалования его сделал запрос председателю правления СНТ «Руслан» о выдаче заверенных копий ряда документов, связанных с деятельностью СНТ «Руслан», членом которого является с 2003г.

06.04.2011г. председателем правления СНТ «Руслан» направлен ответ, которым отказано в выдаче надлежащим образом заверенных копий истребуемых документов.

Обратился с устной просьбой ознакомить с протоколами общих собраний СНТ за 2009-2011гг. заседаний правления, ревизионной комиссии за 2009-2010гг. В ознакомлении с ними ему было отказано.

Отказ нарушает гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации право получать информацию и ст.ст. 19,27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». В связи с чем просил обязать ответчика выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокола № 4 от 14.12.2002года собрания уполномоченных СНТ «Руслан», протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011года, списка зарегистрированных уполномоченных представителей общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011г. и от 07.02.2010г., протоколов избрания уполномоченных представителей членов СНТ для участия в собрании уполномоченных представителей 29.01.2011г. с приложением листов - списков регистрации членов СНТ «Руслан», принявших участие в избрании уполномоченных представителей на собрании от 29.01.2011г.; актов ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Руслан» за 2009 и 2010годы ревизионной комиссии со всеми приложениями, подтверждающими вывозы ревизионной комиссии; штатного расписания работников СНТ «Руслан» за 2009-2011г, положения об оплате труда работников СНТ «Руслан» за 2009-2011г., приходно-расходной сметы СНТ «Руслан» на 2010 и 2011годы; протоколов заседаний Правления СНТ «Руслан» и ревизионной комиссии за 2009-2011годы, налоговых деклараций СНТ «Руслан» за 2009,2010годы. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Впоследствии в дополнении к иску ссылался на п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983г. № 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями), указав, что действие данного Указа распространяется на СНТ «Руслан». Наиболее подробно порядок выдачи копий документов определен в ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», применимом по аналогии закона, согласно которому по требованию лиц, имеющих право на ознакомление с документами, кооператив обязан предоставить копии этих документов, заверенные уполномоченным должностным лицом кооператива. Плата за изготовление копий не может превышать затраты на их изготовление. В связи с чем не возражал против изготовления копий испрашиваемых им документов за его счет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал частично. В связи с предоставлением ему копии протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011г. отказался от этой части требований, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска. Пояснил, что на заседания Правления СНТ «Руслан» для ознакомления с документацией не приглашался 29.04.11, 04.06.201г. 2.07.2011г. Извещения не получал, устно его тоже не уведомляли. Нарушено его право на поиск и получение информации.

Представитель ответчика СНТ «Руслан» ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что истец трижды приглашался письменно и устно для ознакомления с документацией в присутствии членов Правления, для этого специально собирались, ждали его, но он не приходил. Полагает, что иск вызван только желанием судебного преследования ответчика со стороны истца, последний имел возможность ознакомиться с документами, но ограничивался написанием заявлений. Последний представлялся юристом, говорил, что выиграл в суде дело, ему было предложено войти в состав Правления, о чем имеются сведения в протоколе № 1 заседания Правления от 9.01.2011г., но он отказался. Изготовить копии всех испрашиваемых истцом документов не могут из-за их большого количества, отсутствия на это средств и расходных материалов, истец вправе ознакомиться с теми документами, которые они в силу закона обязаны ему предоставить – это выписки из протоколов. У СНТ нет обязанности предоставлять истцу все испрашиваемые им документы, в частности положение об оплате труда, приходно-расходные сметы и т.д. Полагает, что знакомиться с актами ревизионной комиссии он вправе на отчетных собраниях. Предоставив ФИО1 возможность для ознакомления с копиями протоколом общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, выполнили требования законодательства. ФИО1 данной возможностью не воспользовался.

Правом на заключение мирового соглашения, возможность заключения которого и условия обсуждались в судебном заседании, стороны не воспользовались.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституцией Российской Федерации гарантируется право на получение информации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 46 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» также предусмотрена защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений, предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами. Защита права осуществляется путем признаниях их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения, иными, предусмотренными законом способами.

В соответствии с общими правилами ГК РФ, законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном объединении граждан прежде всего, хранению подлежат документы определяющие правомочность объединения как юридического лица: устав объединения, зарегистрированные в установленном порядке изменения в устав указанного объединения, свидетельство о его государственной регистрации; далее, правоустанавливающие документы на имущество, находящееся на балансе объединения свидетельства о государственной регистрации права собственности, либо права аренды на объекты недвижимости иные документы, подтверждающие право на имущество; к общему разделу внутренних документов, которые должно хранить объединение можно отнести: положения о филиалах и представительствах объединения, протоколы общих собраний членов объединения и заседаний правления этого объединения и ревизионной комиссии, иные внутренние документы (положения) объединения; результаты проверок ревизионной комиссии (ревизора), государственных и иных органов финансового контроля; годовые отчеты и бухгалтерские балансы кооператива в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и отчетности и налогового законодательства. Но это требование относится к пп.9 п.5 статьи 39 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ"О сельскохозяйственной кооперации" (другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом объединения, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов объединения, решениями правления и ревизионной комиссии объединения).

Весь перечень документов, которые объединение должно хранить, можно условно разделить на архивные, и те документы, которые в процессе хранения постоянно меняются. К архивным можно отнести: устав объединения, изменения в его устав, свидетельство о государственной регистрации, протоколы общих собраний членов объединения и протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии объединения. К архивным можно также отнести ревизионные заключения об уже проведенных проверках и годовые отчеты и бухгалтерские балансы прошлых лет. В постоянном развитии и изменении находятся: документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе кооператива, большинство внутренних документов (положений) кооператива, которые в силу меняющейся ситуации постоянно могут обновляться и видоизменяться. Такое условное деление документов целесообразно с точки зрения их доступности и хранения. Документы должны храниться в месте нахождения правления объединения или в ином, доступном для членов объединения месте. Но степень использования документов кооператива прямо влияет на степень доступности этих документов.

Закон не устанавливает сроков хранения тех или иных видов документов. Из этого следует, что документы, из указанного перечня должны храниться весь период деятельности объединения садоводов, огородников или дачников.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят в члены СНТ «Руслан» в ДД.ММ.ГГГГ., ему выделен земельный участок № размером 600 кв.м. Вступая в члены СНТ «Руслан», истец ФИО1 принял условия, содержащиеся в Уставе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями), действующим в настоящее время, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Как указано в законе учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Из Устава СНТ «Руслан» следует, что член товарищества имеет в частности право получать информацию о деятельности товарищества и его органов контроля (п. 6.1), оспаривать решения общего собрания членов товарищества, нарушающие его права и законные интересы, осуществлять иные не запрещенные законом действия. В тоже время он обязан не нарушать права членов товарищества, участвовать в мероприятиях, проводимых товариществом, в общих собраниях товарищества, выполнять решения общего собрания товарищества, соблюдать иные установленные законодательством и Уставом товарищества требования (п.6.2).

Оперативное руководство деятельностью товарищества, обеспечение делопроизводства и хранение архива, рассмотрение заявлений членов товарищества относится к компетенции правления (п.9.7). Правление и председатель правления исполняют другие обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества, за исключением обязанностей, отнесенных к компетенции других органов управления товарищества ( п.9.7, 9.9).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, правления и председателя правления осуществляет ревизионная комиссия в составе трех человек, порядок которой регламентируется положением. Комиссия подотчетна общему собранию членов товарищества (п.10.1 Устава).

Установлено, что 09.03.2011г. истцом направлено в правление СНТ «Руслан» заявление о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий:

-протокола № 4 от 14.12.2002г. собрания уполномоченных СНТ «Руслан», -протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011г.,

- списка зарегистрированных представителей общего собрания уполномоченных представителей общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011г.,

-списка зарегистрированных представителей общего собрания уполномоченных представителей общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 07.02.2010г.,

-протоколов избрания уполномоченных представителей членов СНТ для участия в собрании уполномоченных представителей 29.01.2011г. с приложением листов-списков регистрации членов СНТ «Руслан», принявших участие в избрании уполномоченных представителей на собрании от 29.01.2011г.;

-актов ( протоколов) ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Руслан» за 2009 и 2010годы ревизионной комиссии со всеми приложениями, подтверждающими выводы ревизионной комиссии;

-штатного расписания работников СНТ «Руслан» за 2009-2011г.,

-положения об оплате труда работников СНТ «Руслан» за 2009-2011г.,

-договоры с банком, обслуживающим финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Руслан» и лимите кассы ( для решения вопроса о законности сборов денежных средств с членов СНТ),

-регламента работы ( деятельности) ревизионной комиссии СНТ «Руслан»,

-приходно-расходной сметы СНТ «Руслан» на 2010 и 2011годы;

-протоколов заседаний Правления СНТ «Руслан» и ревизионной комиссии за 2009-2011годы,

-налоговых деклараций СНТ «Руслан» за 2009,2010годы.

Из ответа СНТ «Руслан» от 06.04.2011г. следует, что ФИО1 разъяснено право на ознакомление с протоколами общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии на очередном заседании правления. Относительно иной информации указано на возможность ознакомления с ней на общих собраниях, где участвовал истец. Так отчеты ревизионной комиссии в соответствии с Уставом заслушаны на общем собрании. Также даны разъяснения относительно закрытия банковского счета.

Истец, расценивая данный ответ, как отказ в выдаче заверенных копий документов, ссылался на ч.4 ст. 29 Конституции, ст. 19 ч.2 п.2 и ст. 27 ч.3 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Закон), нарушение прав на получение информации о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля, получение копий документов.

В соответствии с п.3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию… в соответствии с их запросами в письменной форме. В данной норме закона говорится о предоставлении копий протокола, выписки из него для ознакомления, а не о выдаче копии или выписки заявителю, в то время как наличие такой обязанности объединения очевидно из содержания данной статьи закона. При этом форма предоставления копий, выписок законом не регламентирована. Следует полагать, что копия протокола или выписка могут быть выданы на руки заявителю или высланы по его просьбе по указанному им адресу за счет последнего, поскольку оснований для возложения данных расходов на СНТ не усматривается.

Установлено, что в соответствии с данной нормой закона ФИО1 была предоставлена возможность для ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов СНТ «Руслан», заседаний правления…. Он приглашен в помещение, где проводятся заседания правления к 11 час. 00 мин. 30.04.2011г.( в субботу), что подтверждено копией извещения от 25.04.2011г. № 14. Вторично он был приглашен на заседание Правления 4.06.2011г. к 11 час. 00 мин., что подтверждено копией извещения от 26.05.2011г. № 17, одновременно разъяснено отсутствие статьи расходов на изготовление копий документов, указанных им в запросе, которые составят 65-70тыс. руб. Отправление квитанций подтверждено квитанциями почты «Россия».

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что лично при встрече на Старицком шоссе у заправочной станции известил ФИО1 28.05.2011г. о предстоящем собрании правления 4.06.2011г. в 11.00., на что тот ответил, что 4.07.2011г. суд, в связи с чем еще раз ему сказал, что не 4 июля, а 4 июня тот приглашен на заседание Правления.

Истец, не оспаривая встречу с указанным свидетелем, пояснил, что тот не называл ему дату заседания правления по его заявлению. Истец отрицал осведомленность о времени проведения заседания правления, утверждал, что свидетель говорит неправду. При этом истец ссылался, что по состоянию на 28.05.2011г. не была еще определена дата судебного заседания 4.07.2011г. Но у суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля. Вопреки доводам истца на момент указанной встречи истца с ФИО8 в судебном заседании 23 мая 2011г. в котором присутствовал истец, была определена дата следующего судебного заседания – 4.07.2011г.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ возможность ознакомления истца с документацией предоставлялась, но он этой возможностью не пользуется.

Копией протокола № 5 расширенного заседания правления СНТ «Руслан» от 4.06.2011г. подтверждено, что на заседание ФИО1 не прибыл, обсуждалось его заявление о предоставлении документации, имеющей отношение в деятельности СНТ. Присутствующими высказаны возражения ввиду неясности целей получения тем документов, непосредственно его прав не затрагивающих, а также большого объема архивных документов.

Представлена копия протокола № 3 заседания правления СНТ «Руслан» от 29.04.2011г., на котором обсуждался вопрос о предоставлении ФИО1 документов для ознакомления и решено таковые предоставить в соответствии с законом.

Представлена копия протокола № 6 заседания правления СНТ «Руслан» от 2.07.2011г., на котором также принято решение предоставить ФИО1 для ознакомления копии протоколов общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за исполнением законодательства в присутствии членов Правления при очередном заседании правления.

Таким образом установлено, что подав заявление о предоставлении ему информации, истец не являлся за её получением.

Кроме того истцом испрашивается копия протокола № 4 от 14.12.2002г., в отношении которого имеются сведения о получении им копии на заседании правления 9.01.2011г. ( протокол № 1). При этом членом СНТ на момент указанного собрания истец не был, его прав непосредственно оно не затрагивает.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983г. № 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (с изменениями), выдача копий документов, исходящих от государственных и общественных организаций, осуществляется по заявлениям граждан, если такие копии необходимы для решения вопросов касающихся их прав и законных интересов. Примером таковых документов могут служить справка о принадлежности участка наследодателю, справка об адресной части дома, земельного участка, справка о стаже работы, отсутствии задолженности и т.п., необходимых для реализации наследственных, жилищных или иных прав. Данный Указ регламентирует порядок выдачи копий документов по заявлениям и запросам граждан, порядок свидетельствования верности копий документов, но не возлагает обязанности выдавать всем интересующимся лицам документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности организаций, иные документы, непосредственно не затрагивающие права заявителя.

Уставом СНТ «Руслан» не предусмотрено расходование средств из существующих в СНТ фондов на снятие копией членам СНТ с каких-либо документов. В данном случае речь может идти о предоставлении истцу возможности ознакомления с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и праве снятия им копий с использованием собственных технических и расходных средств. Однако истец настаивал на обязанности ответчика выдать ему копии документов. Его письменное заявление, адресованное в правление СНТ «Руслан» содержало требование именно выдать копии документов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Данные требования истца не основаны на законе. Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. Из данной нормы следует, что копии данных протоколов, заверенные выписки из них, иные испрашиваемые истцом документы подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами. Положения п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливают такие случаи.

Применение по аналогии закона ст. 19 ч.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" суд считает недопустимым, поскольку указанный закон регулирует иные правоотношения. Указанная статья предусматривает взимание платы за предоставление информации и документов, прямо предусмотренных частями 2 и 3 статьи 17 и статьей 18 Федерального закона N 215-ФЗ.

При этом суд учитывает, что истец является членом СНТ, участвовал в общих собраниях СНТ, присутствовал на заседаниях Правления, участие в которых является формой получения им информации. Отсутствие копий данных протоколов, решений не является препятствием для их оспаривания истцом.

Истец ссылался, что испрашиваемые документы ему нужны для контроля расходования денежных средств членов СНТ, его финансово-хозяйственной деятельности. Согласно ст. 21 Закона утверждение отчетов ревизионной комиссии, правления, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений по её исполнению относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Как указано в ст. 22 Закона ведение учета работников, принимаемых на работу в СНТ, относится к компетенции Правления. Согласно ст. 25 Закона ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов такого объединения, а не каждому члену СНТ в отдельности. Истец не входит в состав ревизионной комиссии, иных контролирующих деятельность СНТ органов. В соответствии со ст. 19 Закона истец вправе оспаривать решения общего собрания товарищества, собраний уполномоченных или правления, иных органов управления, нарушающие его права и интересы. Правом на оспаривание таковых решений в интересах всех членов СНТ или неопределенного круга лиц истец не обладает. Доказательств нарушения испрашиваемыми документами каких-либо его прав им не приведено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не оспаривая право истца на получение информации, суд считает, что в данном случае с его стороны имеет место злоупотребление правом, поскольку будучи осведомлен о возможности, месте, времени и порядке получения информации, документов во внесудебном порядке, данным правом не воспользовался, проигнорировал приглашения правления товарищества как органа управления СНТ, отвечающего за делопроизводство в соответствии с Уставом. В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в защите права в таком случае может быть отказано. Кроме того ни законом, ни Уставом СНТ «Руслан» не установлено обязательное предоставление (выдача) истцу испрашиваемых им копий документов.

При отказе в иске не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Руслан» об обязании выдать копии документов, связанных с деятельностью СНТ «Руслан», а именно: протокола № 4 от 14.12.2002г. собрания уполномоченных СНТ «Руслан», списка зарегистрированных представителей общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Руслан» от 29.01.2011г. и от 7.02.2010г., протоколов избрания уполномоченных представителей членов СНТ 29.01.2011г. с приложением списков регистрации, актов ревизии за 2009-2010г., штатного расписания за 2009-2011г, положения об оплате труда за 2009-2011г., приходно-расходной сметы на 2010,2011г., протоколов заседаний Правления СНТ «Руслан» и ревизионной комиссии за 2009- 2011г, налоговых деклараций за 2009-2010г., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.07.2011г.

Судья Е.В. Гуляева