Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем ФИО3, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований, указывая на завышенность требуемой истцом компенсации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный номер №, допустила наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Калужского районного суда <адрес>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 14.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лодыжки правой голени без смещения костных отломков, отрыва костного фрагмента медиальной лодыжки правой голени, множественных кровоподтеков в области правой голени, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, причиной полученных ФИО1 телесных повреждений явилось нарушение Правил дорожного движения ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильный эмоциональный стресс, физическую боль, нравственные страдания. Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений приведенных правовых норм суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором были получены травмы, их тяжесть, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, последствия причинения вреда, выразившиеся в физической боли, наличие в действиях ответчика вины и ее степень, факт отсутствия грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в указанном размере соответствует фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, предъявление его в суд, сбор доказательств, участие в судебном заседании), характер требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.