Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее по тексту ООО « Росгосстрах» ) с требованиями о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойки в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на проведение оценки ущерба и на составление искового заявления в сумме ... руб.

Исковые требования обоснованы следующим. .... между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования залогового имущества на сумму ... руб., страховая премия уплачена в сумме ... руб. в полном объеме. .... произошло затопление застрахованного помещения по адресу: ... (помещение ...). Указанное происшествие отнесено к страховым рискам, признано ответчиком страховым случаем и .... страховая компания перечислила на счет истца страховую выплату в сумме ...., не согласившись с выплатой истцом произведена оценка ущерба, который согласно отчета ИП ... В.В. составил ... руб.. .... в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме ...., а также оплатить стоимость расходов на проведение экспертизы. Ответ из ООО «Росгосстрах» не получен. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика надлежит взыскать неустойку в сумме .... исходя из 3% от суммы недовыплаченного страхового возмещения (период просрочки с .... по ....) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .... по .... в сумме .... из расчета : ...360 х ... дней; Кроме того, истец, как потребитель, в связи с невыплатой страхового возмещения, не имел возможности отремонтировать помещение, переживал по поводу возможного снижения банком залоговой стоимости и выставления требования досрочного исполнения кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор ипотеки застрахованного имущества, испытывал нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в сумме ... руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о доплате страхового возмещения. Также подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оценку поврежденного имущества в сумме ... руб. и на составление искового заявления в сумме ... руб., итого на сумму ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель истца суду пояснил, что договор страхования в отношении спорного нежилого помещения заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, на отношения страхования распространяется Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей». Полагает необходимым принять в качестве доказательства размера ущерба отчет ИП ... В.В., так как он соответствует установленным требованиям, ответчиком надлежащих доказательств определения размера ущерба не предоставлено. Ответчиком необоснованно применен в отношении расходных материалов отделки помещения процент износа, определенный для зданий и их конструктивных элементов, определение размера ущерба с учетом износа не установлено Правилами добровольного страхования. Размер страховой стоимости определен договором ипотеки, согласно договора она определена в сумме ...., тогда как при определении величины страховой выплаты, страховой компанией необоснованно применена сумма в размере ... руб..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу и судебные расходы в сумме ... руб. Уточнение иска согласно представленного истцом расчета произведено в связи с исчислением размера страховой выплаты в следующем порядке: размер ущерба по отчету ИП ... В.В. - ... руб. без НДС ; Затраты и материалы согласно отчета ИП ... В.В. применены обоснованно, что также подтверждается расчетом величины ущерба ООО « Росгосстрах». Размер износа не подлежит применению для внутренней отделки помещения. Страховая сумма в соответствии с полисом составляет ... руб.; Страховая стоимость застрахованного помещения установлена в соответствии с залоговой стоимостью в размере ... руб. ; В соответствии со ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба исчисляется пропорционально и составляет 60% от страховой стоимости помещения; Страховая выплата составляет : ... руб. ...%=... руб. ... коп.; С учетом выплаченной суммы в размере ... руб. ... коп. недоплаченное страховое возмещение составляет ... руб. ... коп. (...); Расчет неустойки произвел от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере : ......% х ... дней; ( Период с .... по .... ); Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации : ... ;

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать. Из ее пояснений и письменного отзыва следует, что страховщик произвел страховую выплату по договору имущественного страхования с ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования. При определении размера ущерба он был уменьшен на величину износа согласно технического паспорта от .... - 42 %. За период с .... по .... с учетом Постановления № 1072 от 22.10.1990 г. « О единых нормах амортизационных исчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» размер амортизационных отчислений составил ...%, общий размер износа- ...%, ущерб с учетом износа - ... и принимая во внимание коэффициент пропорциональности в виду недострахования - ..., размер выплаты составил ..... Представитель ответчика полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации « О защите прав потребителей», так как застрахованный объект является торговым предприятием и используется в целях осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. В соответствии с условиями договора на страховщика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов в виде стоимости по разборке пола, его обработке грунтовкой, по монтажу досок ДВП, по окраске пола и укладке линолеума, по выносу мебели и оборудования и установке мебели и оборудования, а также подлежат исключению стоимость ДВП и масляная краска. Расчет суммы страхового возмещения осуществляется с учетом ее уменьшения на величину начисленной амортизации в соответствии с Постановлением № 1072 от 22.10.1990 г. «О единых нормах амортизационных исчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». Выплата должна быть произведена пропорционально с учетом коэффициента 0,42 ( ... /... ); в соответствии со ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 Правил страхования.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК -КУБ» - лицо обслуживающее застрахованное нежилое помещение и предоставляющее коммунальные услуги в судебное заседание представителя не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено неполное имущественное страхование: если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: ..., помещение ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации (л.д.5). 03.07.2014 г. во исполнение условий договора ипотеки № ... от .... г.с ... банком ФИО1 заключил договор страхования залогового имущества: нежилого помещения ... в доме № ... ул. ...... (л.д.6-10). Указанный договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности, которые утвержденных Приказом ОАО « Росгосстрах» № ... от ....

В соответствии с п. 2.3.3 Правил застрахован риск ФИО1, связанный в том числе с аварией водопроводной системы.

Ответчиком признано страховым случаем затопление .... г. застрахованного нежилого помещения, что подтверждается актом (л.д.138-139) и сумма страхового возмещения в размере .... перечислена ФИО1 ...., что подтверждается платежным поручением ... от .... ( л.д.140).

В соответствии с. п. 5.2 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (по тексту Правила) в отношении объекта страхования страховые суммы устанавливаются по соглашению сторон в договоре страхования. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что действительной стоимостью имущества для здания (сооружения) иного имущества является рыночная стоимость в месте его нахождения, на дату заключения договора страхования, а для помещений ( внутренней или внешней отделки зданий в соответствии с п. 5.4.4. Правил стоимость восстановления и ( или) ремонта отделки помещений, с учетом состояния на дату заключения договора, или стоимость, отраженная в балансовых документах на дату, ближайшую к дате заключения договора страхования.

Страховая стоимость восстановления и ( или) рыночная стоимость определяется на основании отчетов ( актов ) об оценке такой стоимости, выполненной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ( п. 5.5. Правил).

В соответствии с п. 5.7 Правил в случае, если страховая сумма по имуществу устанавливается в размере менее его действительной стоимости, при наступлении страхового случая, страховое возмещение рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к стоимости имущества, если иное не указано в договоре страхования.

Из договора страхования ( л.д.108-116) следует, что между ООО « Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования нежилого помещения ( конструктивных и несущих элементов конструкции и сооружения, фундамент, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, конструкции и устройства кровли, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализацией, остекление оконных проемов и внутренняя отделка помещений: напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, внутреннее остекление (двери, перегородки),) системы освещения, дополнительные системы вентиляций, системы сигнализации (охранной, пожарной), система коммуникаций, расположенные по адресу: ..., помещение ... на сумму ... руб.. В соответствии с условиями договора база исчисления суммы страхового возмещения определяется как совокупная сумма затрат (расходов) (без НДС) направляемых на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку имущества (его узлов, частей и элементов, которыми заменяется (должно будет заменяться поврежденное/утраченное (погибшее) имущество (его часть), включая стоимость ремонтных работ. В любом случае, не возмещаются затраты на восстановление/ремонт застрахованного имущества в части улучшения/изменения свойств такого имущества. Расчет суммы страхового возмещения осуществляется с учетом ее уменьшения на величину начисленной амортизации ( или износа в иных формах его исчисления) поврежденного / утраченного (погибшего) такого имущества (его части). Ни при каких условиях, сумма страхового возмещения не может быть более страховой суммы застрахованного имущества ( его части).

Приложением ... к договору страхования, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования определена страховая стоимость имущества в сумме ... руб..

Суд соглашается с размером ущерба, определенным согласно расчета, представленного ответчиком (л.д.137). Расчет ущерба определен в соответствии с условиями договора страхования, исходя из страховой стоимости застрахованного имущества в сумме ... руб. и страховой суммы нежилого помещения в размере ... руб., без учета сметной прибыли (отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ, без учета НДС, с уменьшением на величину начисленной амортизации).

Согласно локально-сметного расчета ( л.д.132-136) размер ущерба определен в сумме ... руб. ... коп. и уменьшен на величину износа ( ...%), итого определена сумма с учетом износа в размере ... руб. ... коп.

Ответчиком в соответствии с условиями договора страхования обоснованно применен процент износа в отношении поврежденного имущества ФИО1 (внутренняя отделка нежилого помещения ), так как это предусмотрено договором и Правилами.

Из представленного в материалы дела полиса, подтверждающего заключение договора страхования, не следует, что стороны его заключившие установили отличные от правил страхования нормы расчета страховой стоимости автомобиля.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Поскольку стороны свободны в заключении договора, то истец был вправе самостоятельно выбрать условия договора, однако заключив договор, из которого следует, что при наступлении страхового случая учитывается износ застрахованного имущества, то оснований для отступления от условий договора не имеется.

Применение процента износа по состоянию на ... г. согласно технического паспорта нежилого помещения на ... г. в размере ... %, а в дальнейшем, определение расчета износа (период с 09.06.2007 г. по 05.07.2014 г.) с учетом величины начисленной амортизации такого имущества по нормам амортизации объектов основных фондов в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 г. № 1072 « О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» по шифру 10001 норма отчислений 1 в год, в итоговой величине за указанный период в размере 7,08 %, в итоговой величине 49,08%, не противоречит договору и правилам страхования которыми руководствовались стороны.

Исключение из величины ущерба учета амортизации поврежденного имущества привело бы к необоснованному определению размера ущерба.

Судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о невозможности применения процента износа к поврежденному имуществу согласно технического паспорта и Постановления Совмина СССР от 22.10. 1990 г., так как он определен для конструктивных элементов здания, помещения и не относится к внутренней отделке нежилого помещения. Иной процент износа либо способ его определения не установлен.

Отчет оценщика ... В.В., на который ссылается истец, как на доказательство иного размера ущерба, не содержит расчет процента износа поврежденного имущества и не применен оценщиком при определении размера ущерба. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для принятия отчета оценщика ... В.В. в качестве допустимого доказательства определения размера ущерба поврежденного имущества без учета уменьшения на величину амортизации, что противоречит договору страхования. Кроме того, оценщиком ИП ... В.В. по мнению суда, необоснованно включены в расчет ущерба вынос мебели и оборудования, установка мебели и оборудования, поскольку это противоречит п. 10.13.3 Правил страхования ( не подлежат возмещению расходы произведенные для временного или вспомогательного ремонта и (или) восстановления).

Ошибочны доводы истца и его представителя о необходимости применения в качестве страховой стоимости предмета залога суммы в размере ... руб., как указано в п. 1.5 договора ипотеки № .... Так как п. 1.4 вышеуказанного договора (л.д.14) определена рыночная стоимость предмета залога ( застрахованного имущества) в размере ... руб. ... коп., именно эта стоимость указана в договоре страхования в качестве страховой стоимости застрахованного имущества, иная сумма не указана, эта сумма в размере ... руб. также является залоговой, так как определена в договоре залога, кроме того, в силу Правил страхования, стоимость страхования должна определяется на основании отчетов и иных документов ( п. 5.6 Правил ). Стоимость в размере ... руб. определена на основании отчета ... от .... ( как указано в договоре ипотеки). Залоговая стоимость в размере, указанном истцом - ... руб. - это залоговая стоимость, установленная между ФИО1 и АК Сберегательным банком Российской Федерации по договору ипотеки, она не указана в договоре страхования, заключенном между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, ее соответствие рыночной стоимости застрахованного объекта на момент заключения договора ипотеки, а также договора страхования не доказано истцом. Принятие во внимание при определении размера ущерба в качестве страховой стоимости суммы в размере ... руб., повлечет изменение условий договора страхования, что является недопустимым, так как недействительным указанный пункт договора страхования не признан.

У суда не имеется оснований сомневаться в величине размера ущерба согласно локально-сметного расчета, предоставленного ответчиком. Договором страхования, действующим законодательством, которое применяется к отношениям, вытекающим из добровольного страхования, не предусмотрены в качестве обязательных требования об определении размера ущерба путем оформления отчета независимого оценщика, в связи с чем, ссылка истца на то обстоятельство, что размер ущерба определен некомпетентным лицом несостоятельна. Из представленных ответчиком документов следует, что осмотр поврежденного имущества производился экспертом по осмотру ЗАО « ...», о чем свидетельствует акт (л.д.119-131). При определении размера ущерба ответчиком также включены в расчет полы с устройством из линолеума на клее и из плит, о чем указывает истец.

Согласно локально-сметного расчета сумма ущерба застрахованного имущества с учетом износа составляет .... С учетом применения коэффициента недострахования, при условии неполного страхования, размер страховой выплаты ответчиком обоснованно определен в сумме .... (... / ...); Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме.

Суд не принимает во внимание расчет истца относительно определения размера ущерба, так как он основан на непринятом в качестве доказательства отчете ИП ФИО4, кроме того, в нем необоснованно в качестве страховой стоимости применена сумма в размере ...., расчет основан на неверном исчислении процента ( коэффициента) недострахования.

Поскольку договор страхования ФИО1 заключался как физическим лицом и в отношении нежилого помещения, которое использовалась им для удовлетворения личных нужд (обязательное условие договора ипотеки ...-з от ....: страхование объекта залога в пользу залогодержателя п. 4.1.1 договора ), то на возникшие между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 правоотношения распространяется в части, не урегулированной специальным законом, Закон Российской Федерации ... от .... « О защите прав потребителей».

Так как не имеется оснований для доплаты страхового возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (отсутствует вина ответчика), неустойки, так как требования истца, изложенные в претензии ООО « Росгосстрах» рассмотрены, в адрес истца направлен ответ, направление ответа подтверждается реестром, копия ответа имеется у истца и приобщена им к материалам настоящего дела, истцом не заявлено о нарушении ответчиком сроков выплаты страховки в сумме ... коп.. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как не имеется оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО1.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению его требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует неправомерность удержания ответчиком денежных средств истца.

Не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов на проведение независимой оценки, так как указанная оценка не принята судом во внимание, также указанные расходы, как и расходы на составление искового заявления не подлежат взысканию с ответчика, так как в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Судебные издержки в виде госпошлины не подлежат взысканию с истца, так как он был освобожден от их уплаты при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова

Дело № 2 - 1321/15