Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании распоряжения главы администрации <адрес> Чувашской Республики об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Чувашской Республики и с учетом неоднократных уточнений просила признать распоряжение главы администрации <адрес> Чувашской Республики №рл от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным и отменить ее, восстановить ее на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» <адрес> Чувашской Республики с момента незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации <адрес> Чувашской Республики в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.п. «г» п.6 ст.81 ТК РФ на основании распоряжения главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№рл в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей-совершение по месту работы хищения чужого имущества. Свое увольнение считает незаконным, указанное распоряжение главы администрации подлежащим отмене, так как при ее увольнении нарушена процедура увольнения, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал с нее письменное объяснение. Ч.6 ст.81 ТК РФ содержит запрет на увольнение во время больничного листа, распоряжение об увольнении было вручено ей в 11 часов дня. О предстоящем увольнении она не знала, предусмотрительно не обеспечила себя больничным листом в день увольнения, на момент подписания распоряжения об увольнении у нее больничного листа не было, соответственно, признаки недобросовестности с ее стороны отсутствуют. Ей стало плохо после подписания распоряжения об увольнении, так как это было для нее большой неожиданностью и психологическим стрессом. После ознакомления с распоряжением об увольнении в тот же день она обратилась в Вурнарскую центральную районную больницу и ей выдали листок нетрудоспособности и в тот же день об этом она сообщила своему заместителю Свидетель №1 О том, что она на больничном знала и бухгалтер централизованной бухгалтерии. Больничный лист она предоставила и.о. директора Централизованной библиотечной системы Свидетель №1, сразу же, как только он был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей среднемесячный заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Незаконным увольнением она испытала неловкость и унижение в глазах жителей поселка, знакомых и близких. Ее репутация существенным образом подорвана. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду и дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не звонил, никто ее не приглашал в администрацию района для дачи объяснений по поводу предстоящего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на ознакомление с распоряжением об увольнении, однако, объяснение от нее не истребовали. В день увольнения не был произведен акт приема –передачи, не проводилась инвентаризация, ей не была выдана трудовая книжка. Трудовую книжку она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перед уходом в больницу, она сообщила заместителю директора Свидетель №1, что идет в больницу. После больницы вернулась на свое рабочее место в 15 часов 30 минут в библиотеку и сразу же сообщила Свидетель №1 о том, что у нее открыт больничный лист. В трудовом договоре, заключенном с ней, не прописан в какой срок она должна сообщить о своей нетрудоспособности или по какой – то причине отсутствует на рабочем месте. У них на работе не всегда издавался приказ о возложении обязанностей директора на заместителя директора, сложилось так, что заместитель директора автоматически исполняла обязанности директора. В библиотеке ведение и выдача трудовых книжек, учет больничных листов, как на работников, так и на нее, были возложены на нее или на ее заместителя. Табель учета рабочего времени как на нее, так и на других работников библиотеки составляла заместитель директора, который утверждался ею как директором, и предоставлялся в бухгалтерию администрации <адрес>.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они пытались дозвониться к ФИО1, для того, чтобы пригласить ее на ознакомление с распоряжением о дисциплинарном взыскании, однако не смогли к ней дозвониться в связи с чем был составлен акт о том, что она не явилась на ознакомление с распоряжением о дисциплинарном взыскании. До применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения они не затребовали от ФИО1 объяснения, так как посчитали, что в данном случае истребование объяснений не требуется, поскольку считают показания ФИО1, данные в суде при рассмотрения уголовного дела, приравниваются к объяснениям, данным по Трудовому кодексу.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Дмитриевой Е.Н., полагавшей иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению в связи с нарушением процедуры увольнения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из трудового договора найма руководителя муниципального учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Чувашской Республики, в лице главы <адрес>ФИО6 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключен трудовой договор, согласного которому ФИО1 принята на должность руководителя (директора) районного муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека <адрес>, что также подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д.117-118, 132-133).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору. (л.д.134-136, 151-157).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ФИО1 установлено, что ее заработная плата состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной оклад составляет в размере <данные изъяты> руб., стимулирующая выплата за стаж работы в сфере культуры- в размере 30% должностного (основного оклада), два выходных дня в неделю, ежегодный основной оплачиваемой отпуск <данные изъяты> календарных дней.

Как следует из устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (далее-Бюджетное учреждение, библиотека), утвержденного постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики № от 18.12.2014г., бюджетное учреждение является правопреемником муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» <адрес> Чувашской Республики. Учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является <адрес> Чувашской Республики. Полномочия учредителя осуществляет администрация <адрес> Чувашской Республики. К компетенции учредителя в области управления Бюджетным учреждением относится назначение руководителя Бюджетного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращение его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним. Непосредственное управление деятельностью Бюджетного учреждения осуществляет руководитель Бюджетного учреждения, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Учредителем, если федеральными законами, нормативными правовыми актами Чувашской Республики и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращение его полномочий. (л.д.26-39).

Из распоряжения исполняющего обязанности главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№рл «Об увольнении ФИО1» следует, что она уволена с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «г» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда.(л.д.4).

Согласно приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом-директором РМУК «Межпоселенческая центральная библиотека <адрес>», используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества-денежных средств, принадлежащих РМУК «Межпоселенческая центральная библиотека <адрес>», т.е. по месту работы. (л.д.138-142).

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи органа должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 Постановления №2 от 17 марта 2004 года и статьи 192 ТК РФ увольнение работника на основании пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Только при соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличия вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении хищения увольнение работника по указанному основанию является законным.

При этом обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, убедительно подтверждающих соблюдение порядка увольнения по указанному основанию, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из объяснений истца ФИО1, до применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения объяснения от нее не затребованы.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 1 и ДД.ММ.ГГГГ они пытались дозвониться к ФИО1, для того, чтобы пригласить ее на ознакомление с распоряжением о дисциплинарном взыскании, однако не смогли к ней дозвониться в связи с чем был составлен акт о том, что она не явилась на ознакомление с распоряжением о дисциплинарном взыскании.

При этом в обоснование доводов о законности увольнения представитель ответчика привела, что до применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения они не затребовали от ФИО1 объяснение, так как посчитали, что в данном случае истребование объяснений не требовалось, поскольку показания ФИО1, данные в суде при рассмотрения уголовного дела, приравниваются к объяснениям, данным по Трудовому кодексу, а также представила детализацию вызовов клиента ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список местных переговоров и телефонные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не явилась для дачи объяснений в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней и для ознакомления с распоряжением о дисциплинарном взыскании в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Однако указанные телефонные сообщения и составленные на их основе акты не являются достаточными и убедительными доказательствами того, что от ФИО1 затребованы объяснения до применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, они не смогли дозвониться к ФИО1

Свидетель Свидетель №2, которая занимается кадровой работой в администрации <адрес>, также суду показала, что перед изданием распоряжения об увольнении объяснение от истца ФИО1 не были затребованы.

Телефонные сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 29 минут и 13 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут были составлены ФИО8- начальником отдела культуры по делам национальностей, физической культуры и спорта администрации <адрес>, которая не является лицом, занимающейся кадровой работой, и в чьи полномочия не входит затребование объяснений от работника, так как она не является работодателем истца ФИО1 При этом из телефонного сообщения, составленного в 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания уже было издано, поскольку ФИО1, якобы, приглашается на ознакомление с распоряжением о применении к ней дисциплинарного взыскания, а не на дачу объяснений, а номер телефона, на которое сделана детализация вызовов клиента, не принадлежит ФИО8 Продолжительность же вызовов также дает суду основание полагать, что разговор с вызываемым абонентом не состоялся, поскольку он измеряется лишь несколькими секундами.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении истца была нарушена установленная ст. 193 ТК РФ процедура увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что они пытались дозвониться к ФИО1 для ознакомления ее с распоряжением о дисциплинарном взыскании, но не смогли к ней дозвониться, не являются основанием для признания ее увольнения законным, поскольку ТК РФ установлена определенная процедура наложения дисциплинарного взыскания, которая является для работодателя обязательной.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае не требовалось истребование объяснений, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда, несостоятельны, поскольку согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, даже если факт хищения и вина работника подтверждены вступившим в силу приговором суда, поскольку никаких исключений для этого случая ст.193 ТК РФ не предусмотрено.

Кроме того, суд считает также незаконным увольнение истца в период ее временной нетрудоспособности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Возражая против заявленного ФИО1 иска о восстановлении на работе, ответчик указывал на то, что истица не уведомила работодателя о своей временной нетрудоспособности.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ был предпраздничный день. В этот день директор ФИО1 до обеда пошла в администрации <адрес>, вернувшись, сообщила, что ее уволили по статье. После обеда ФИО1 ушла в больницу, при этом предупредила ее, что идет в больницу. После 15 часов ФИО1 позвонила к ней и попросила задержаться, а когда пришла, сообщила, что у нее с сегодняшнего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист. Сразу после выходных дней ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в администрацию района о том, что ФИО1 находится на больничном. Когда ФИО1 предоставила ей больничный лист, не помнит, так как тетрадь учета больничных листов она уничтожила, больничный лист она приняла, о чем составила протокол, а больничный лист отнесла в бухгалтерию администрации <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она занимается кадровой работой в администрации <адрес>, табель учета рабочего времени на работников библиотеки, в том чиле и на директора ведется внутри библиотеки. Ей никогда табель учета рабочего времени не предоставлялся, отдел культуры не является работодателем для ФИО1, постольку, поскольку трудовой договор заключен именно с администрацией <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истица обратилась в больницу и получила листок нетрудоспособности в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ лишь после ознакомления ее приказом об увольнении и до окончания рабочего дня. На момент издания и ознакомления с приказом об увольнении истец ФИО1 не находилась на больничном, соответственно, в этот момент не могла и не должна была сообщать о своей временной нетрудоспособности. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в тот же день после получения листка нетрудоспособности она сообщила своему заместителю о том, что она пошла на больничный, а после закрытия больничных листов она их предоставила и.о. обязанности директора Свидетель №1, которая в библиотеке являлась лицом, ведущим учет больничных листов, поскольку в библиотеке все больничные листы всегда как на руководителя, так и на иных работников передавались заместителю директора и регистрировались ею, а она в свою очередь представляла больничные листы в централизованную бухгалтерию, иного порядка установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, получив больничный лист, не скрыла указанный факт. Сообщила об этом своему заместителю Свидетель №1, которая всегда при ее отсутствии заменяла ее на рабочем месте, исполняла ее обязанности, и в отсутствие приказа о возложении обязанности.

Для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств сокрытия истцом ФИО1 наличия у нее листка нетрудоспособности. Листы нетрудоспособности сдавались истцом заместителю директора Свидетель №1 своевременно, которой они регистрировались и представлялись в централизованную бухгалтерию, и оплачивались ответчиком. Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №1, в суде подтвердили, указав, что листы нетрудоспособности в администрацию района, в отдел кадров никогда не сдавались, и их учет непосредственно ответчиком не ведется, оплата осуществлялась через централизованную бухгалтерию администрации района.

Претензий же со стороны ответчика за период нахождения на листе нетрудоспособности ФИО1 о том, что она не поставила их в известность не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку увольнение произведено работодателем в период временной нетрудоспособности работника оно не может быть признано законным. То обстоятельство, что ФИО1 находится на больничном и об этом в день открытия больничного листа не извещен работодатель, не свидетельствует о злоупотреблении правом, о сокрытии Лукиной Н..В. больничного листа, поскольку об открытии листка нетрудоспособности работодателю было известно в первый же рабочий день после выходных, а день открытия больничного листа был предпраздничный день.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом признается незаконным, она подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ и неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истицы повлекли возникновение у нее вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее-Положение).

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам, (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу о сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие.

Согласно п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о заработной плате ФИО1 №№, листков нетрудоспособности ФИО1, расчетов пособий по временной нетрудоспособности следует, что в указанный период, кроме выполнения работы, ФИО1 находилась в очередном отпуске, на листках нетрудоспособности, в административном отпуске. За указанный период кроме заработной платы ей производилась оплата больничных листов, отпусков, оказана материальная помощь, которые подлежат исключению из заработка, подлежащего учету для определения размера средней заработной платы. В указанный период времени ею отработано <данные изъяты> день и ее заработок, подлежащий учету для определения размера средней заработной платы за 12 месяцев до увольнения составляет <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты> рублей за ноябрь 2015 года; <данные изъяты> рублей за декабрь 2015 года, <данные изъяты> рублей за январь 2016 года; <данные изъяты> рублей за февраль 2016 года<данные изъяты> за март 2016 года; <данные изъяты> за апрель 2016 года; <данные изъяты> рублей за май 2016 года; <данные изъяты> рублей за июнь 2016 года; <данные изъяты> рублей 09 копеек за июль 2016 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за август 2016 года; <данные изъяты> за сентябрь 2016 года; <данные изъяты> за октябрь 2016 года. Следовательно, размер среднедневного заработка ФИО1 составляет <данные изъяты>. (л.д.11, 14, 15, 16, 58-93, 96-114, 128, 129).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рабочих дней.

Как следует из листков нетрудоспособности, справки о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ истице при увольнении в ноябре месяце выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что период временной нетрудоспособности истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. временная нетрудоспособность имела место в период вынужденного прогула.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

С учетом изложенного, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом характера и объема, причиненных <данные изъяты> нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, соответственно, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Судом установлена, что заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты> (должностной оклад <данные изъяты> + стимулирующая выплата за стаж работы в сфере культуры- в размере 30% должностного (основного оклада), соответственно за три месяца составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма, подлежащая выплате истцу за время вынужденного прогула, не превышает ее заработок за три месяца, и решение суда о выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать распоряжение главы администрации <адрес> Чувашской Республики №рл от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики –Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г.Кушникова