Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Резинотехника» ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в результате ущерба, причиненного при дорожно - транспортном происшествии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., на автодороге <адрес>., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением П. Е.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате данного ДТП автомобиль ... получил значительные механические повреждения. Данный автомобиль был приобретен ООО «Резинотехника» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ у лизинговой компании ... Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО в страховой компании ... Договор лизинга, как и договор страхования КАСКО, заключены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования КАСКО была выплачена страховая премия в размере ... рубля. Размер страхового покрытия составляет действительную стоимость транспортного средства ... равную ... рублей. По данному договору застрахован риск «угон-ущерб». Выгодоприобретателем по риску «ущерб» (в случае полной гибели) является страхователь, то есть ... В соответствии со сметой дилера восстановительный ремонт автомобиля превысил рыночную стоимость транспортного средства, то есть был экономически нецелесообразен. В соответствии с данными выводами страховая компания признала конструктивную гибель транспортного средства. Поскольку выгодоприобретателем по договору КАСКО в случае конструктивной гибели является ... то в соответствии с актом о страховом случае выплата в размере ... рублей была произведена страховой компанией на счет лизинговой компании ... В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга указанный договор расторгнут, в связи с уничтожением предмета лизинга. При этом из размера страхового возмещения лизинговой компанией были удержаны невыплаченные лизинговые платежи до конца действия договора лизинга в размере ... руб. ... коп. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в страховой компании ... Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 нарушил требования п. 1.2, 10.1, 13.9 ПДД РФ. Ущерб, причиненный транспортному средству, был компенсирован страховой компанией в рамках договора КАСКО. Однако, причиненные убытки ООО «Резинотехника» в виде оплаты лизинговых платежей на будущий период, до настоящего времени не компенсированы. Данные убытки истец квалифицирует как упущенную выгоду. В рамках договора ОСАГО получение упущенной выгоды в пределах лимита страховщика ... не представляется возможным, поскольку это противоречит Правилам об ОСАГО, поэтому подлежит взысканию с причинителя вреда. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резинотехника» упущенную выгоду в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Резинотехника» ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом суду также пояснил, что действиями ФИО2 ООО «Резинотехника» причинены убытки, в виде оплаты лизинговых платежей на будущий период в размере ... руб. ... коп., которые он квалифицирует как упущенную выгоду. До настоящего времени эти платежи не компенсированы, в связи чем ООО «Резинотехника» терпит убытки. В рамках договора ОСАГО получение упущенной выгоды не представляется возможным, поскольку Правилам об ОСАГО не предусмотрена выплата упущенной выгоды. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Резинотехника» упущенную выгоду в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в размере ... руб. ... коп., состоящие из расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и по составлению искового заявления в сумме .... рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания суда <адрес> Республики Беларусь, проведенному по судебному поручению, отражены пояснения ФИО2 по существу иска. В частности, ответчик пояснил, что исковые требования не признает, по причинам, изложенным в приобщенных к протоколу письменных возражениях на иск. Также пояснил, что его интересы в Рузаевском районном суде будет представлять адвокат.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО3, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением П. Е.В., и автомобиля ..., которым управлял ФИО4, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно документам автомобиль ... был приобретен ООО «Резинотехника» по договору лизинга у ... и был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО в ... Стоимость данного транспортного средства составила ... рублей. Истец указывает, что после рассмотрения документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения транспортное средство, находящееся на гарантийном обслуживании у официального дилера ... в <адрес>, было осмотрено экспертом и продеффектовано. Однако данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами. В материалах дела имеется только документ, именуемый как заявка на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ от ... к официальному дилеру ..., согласно которой объем ремонтных работ, определенных дилером, составил бы ... руб. ... коп.

Доводы истца о том, что в соответствии со сметой дилера, восстановительный ремонт превысил рыночную стоимость транспортного средства, то есть был экономически нецелесообразен, и что в соответствии с данными выводами страховая компания признала конструктивную гибель транспортного средства, не подтверждаются доказательствами. ... факт наступления конструктивной гибели транспортного средства не подтвержден соответствующими документами с приложенным перечнем ремонтных работ, запчастей и материалов, которые были бы подписаны и утверждены уполномоченными на то лицами, имеющие соответствующую квалификацию. Считает, что доводы страховой компании о признании конструктивной гибели автомобиля не могут являться основанием для предъявления исковых требований. В данном случае признание конструктивной гибели автомобиля может являться неосновательным обогащением страховой компании, так как отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие гибель транспортного средства и экономическую нецелесообразность его ремонта.

Согласно страховому акту сумма страхового возмещения, за вычетом из страховой суммы ...% амортизационного износа, составила ... рублей, и была оплачена выгодоприобретателю - ... Как усматривается из акта приемки-передачи остатков автомашины и документации по автомашине ..., ... воспользовалось своим правом и передало годные остатки транспортного средства ...

Однако Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержит прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за транспортное средство, не подлежащее восстановлению, при отказе выгодоприобретателя от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы.

Учитывая изложенное, представитель ответчик считал, что условие договора, предусматривающее возможность снижения размера страхового возмещения за вычетом из страховой суммы амортизационного износа застрахованного транспортного средства, является ничтожным. ... в силу исполнения своих обязательств, приняв от выгодоприобретателя - ... годные остатки транспортного средства, обязано было выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, установленную в страховом полисе КАСКО, в полном объеме, то есть в размере ... рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору лизинга он был расторгнут, в связи с уничтожением предмета лизинга. При этом, из размера страхового возмещения лизинговой компанией были удержаны невыплаченные лизинговые платежи до конца действия договора лизинга в размере .... руб. ... коп.

Считал, что, предъявляя иск о взыскании упущенной выгоды в виде оплаты лизинговых платежей на будущий период в размере ... руб. .... коп., истец не представил доказательств реальности ее получения. Выдвинутое требование о взыскании упущенной выгоды в части лизинговых платежей на будущий период по договору лизинга противоречит нормам закона, поскольку сумма лизинговых платежей должна рассматриваться как расход лизингополучателя, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество ... П. Е.В. (л.д. 117-119).

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Европлан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ... ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ... является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность, в том числе и для оказания услуг финансовой аренды (лизинга). ... в качестве лизингодателя заключило договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя - ООО «Резинотехника» на условиях финансовой аренды сроком на .. календарных месяцев транспортное средство .... Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга. Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингодателем. Эксплуатацию данного транспортного средства с момента его передачи во владение лизингополучателя на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лизингополучатель. По договору лизинга датой его окончания является ДД.ММ.ГГГГ. Договор лизинга является досрочно расторгнутым сторонами, в связи с уничтожением предмета лизинга, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное транспортное средство было застраховано лизингодателем в ... по риску КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по риску КАСКО в случае повреждения застрахованного транспортного средства является лизингополучатель, кроме случаев угона, хищения или при полной конструктивной гибели застрахованного средства. В этих случаях выгодоприобретателем является .... В связи с тем, что произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, страховщик выплатил ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей, в свою очередь ... передало годные остатки застрахованного транспортного средства страховщику. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя .... (л.д. 125-126).

В судебном заседании привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 50 мин., на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ... под управлением П. Е.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ФИО2 нарушил требования пунктов 1.2, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ (л.д. 13-16, 21-23, 25, 26, 27-30).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Транспортное средство – грузовой фургон ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было приобретено лизингополучателем - ООО «Резинотехника» по договору лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ у лизинговой компании ... - лизингодателя, которая, являясь коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга), приобрела его по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность у ..., и передала во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды сроком на ... календарных месяцев (л.д. 55-60, 61-64, 127-132, 140-146).

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, стоимость ... составила ... рублей (л.д. 61, 143).

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ... ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО в страховой компании ... (л.д. 46, 151).

При заключении договора страхования КАСКО была уплачена страховая премия в размере ... рублей. Страховая сумма по договору составила .. рублей, равная действительной стоимости ..., что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 151).

Договор лизинга, как и договор страхования КАСКО, были заключены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 55-60).

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств ДД.ММ.ГГГГ грузовой фургон ... был передан лизингополучателю - ООО «Резинотехника» (л.д. 135-136, 137-139).

Как усматривается из пункта 7.1 договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга (л.д. 58).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по риску КАСКО, в случае повреждения застрахованного транспортного средства, является лизингополучатель, кроме случаев угона, хищения или при полной конструктивной гибели застрахованного средства. В этих случаях выгоприобретателем является ... (л.д. 46, 151).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ... к официальному дилеру ... усматривается, что объем ремонтных работ, определенных дилером, при согласовании суммы с заказчиком, составил бы ... руб. ... коп. (л. д. 201-208).

Доводы истца о том, что в соответствии со сметой дилера восстановительный ремонт превысил рыночную стоимость транспортного средства, то есть был экономически нецелесообразен, поэтому страховая компания признала конструктивную гибель транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих гибель транспортного средства и экономическую нецелесообразность его ремонта, вследствие дорожно-транспортного происшествия. При этом также не представлены документы, объективно свидетельствующие о факте наступления конструктивной гибели транспортного средства.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, за вычетом из страховой суммы ..% амортизационного износа, составила ... рублей, и была выплачена выгодоприобретателю - ... (л.д. 54).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В связи с тем, что произошла конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, страховщик выплатил ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей, в свою очередь ... передало годные остатки застрахованного транспортного средства страховщику, что подтверждается актом приема-передачи остатков автомашины и документации по автомашине ... (л.д. 152).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга был расторгнут в связи с уничтожением предмета лизинга, при этом из размера страхового возмещения лизинговой компанией были удержаны невыплаченные лизинговые платежи до конца действия договора лизинга в размере .. руб. ... коп (л.д. 52-53, 133-134).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи остатков автомашины и документации по автомашине ..., государственный регистрационный знак №, ... воспользовалось своим правом и передало годные остатки транспортного средства .. (л.д. 48-50, 152).

Однако, приведенные положения статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат прямое указание на необходимость полной выплаты страховых средств за транспортное средство, не подлежащее восстановлению при отказе выгодоприобретателя от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании, и не предусматривают возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Договор лизинга расторгнут досрочно сторонами на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уничтожением предмета лизинга (л.д. 52-53, 133-134).

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... руб. .... коп. в части лизинговых платежей на будущий период по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» в целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, у лизингополучателя арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Текущий лизинговый платеж признается в расходах налогоплательщика-лизингополучателя независимо от того, на чьем балансе учтен сам объект.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение упущенной выгоды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Проняшин.