Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроховского Ивана Васильевича к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования,

установил:

Гроховский И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2014 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. На момент приобретения степень готовности дома составляла 4% от общей площади застройки, после окончания строительства данного дома его площадь застройки должна была составлять 159,1 кв.м. По состоянию на апрель 2016 года общая площадь незавершенного строительством его индивидуального жилого дома составляла 61 кв.м. 06 апреля 2016 г. между Барановым С.С. и СПАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор имущественного страхования <№>, незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, выгодоприобретателем по данному договору является истец. При заключении договора представителем страховщика объект страхования был осмотрен и сфотографирован. При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что страховая стоимость застрахованного имущества составляет 1 500 000 рублей. В силу данного договора Баранов С.С. двумя платежами полностью уплатил страховую премию в размере 9 450 рублей. Таким образом, указанный договор был заключен на условиях полного пакета рисков, в который входит, в том числе уничтожение имущества в результате пожара (поджога). 07.09.2016 года в доме истца по указанному адресу, произошел пожар, сообщение о пожаре зарегистрировано отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области 08.09.2016 года. После указанного события, 28.12.2016 истец обратился к ответчику с уведомлением о случившемся в целях получения причитающегося страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 11.03.2017 года представителем независимой экспертной организации ООО «Партнер» был проведен осмотр и фиксация повреждений дома, в ходе осмотра зафиксированы повреждения строения общей площадью 61 кв.м. 29.06.2017 года в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования, истцу было отказано, в связи с тем, что предъявленный к осмотру и заявленный в качестве поврежденного объект недвижимости не застрахован по договору добровольного страхования имущества физических лиц <№>, заключенного 06.04.2016 года. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Озерова О.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты><№> от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на земельном участке находится один объект строительства. Ответчик не имел права страховать один фундамент. Она полагает, что судом не должно учитываться то обстоятельство, что на одном земельном участке зарегистрировано два объекта, поскольку страховался только готовый дом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» Паламодова А.В., действующая на основании доверенности <№> от <дата> исковые требования не признала, поясняла, что объектом страхования являлись конструктивные элементы объекта недвижимости, расположенной по <адрес>, общая площадь объекта – 159 м2.

28 декабря 2016 года поступило заявление, зарегистрированное под <№> о выплате страхового возмещения по факту пожара в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, общая площадь поврежденного объекта – 61 м2. 11.03.2017 года представителем независимой экспертной организации ООО «Партнер» в присутствии страхователя был проведен осмотр и фиксация повреждений объектов недвижимости по вышеуказанному адресу. Зафиксированы повреждения строения общей площадью 61 м2.

Повреждений строения площадью 159м2 не зафиксировано. Кроме того, на участке истца 2 объекта строения, которые даже не соприкасаются между собой, имеют разные кадастровые номера. Представителем истца была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на строение общей площадью в 61 м2 – данное свидетельство было выдано позднее даты заключения договора страхования. Следовательно, на дату заключения договора страхования, истец не мог представить страховщику документ, подтверждающий страховой интерес страхователя на строение общей площадью в 61м2.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что предъявленный к осмотру после пожара и заявленный в качестве поврежденного объект недвижимости не застрахован по договору добровольного страхования имущества физических лиц <№> от 06.04.2016 года у СПАО «РЕСО – Гарантия» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Баранов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что жилой дом, расположенный по <адрес> и был застрахован по договору страхования <№> от 06.04.2016 года. Впоследствии он сгорел. С доводами ответчика не согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 947 ГК РФ указано, что при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 10 этого же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 апреля 2016 г. между Барановым С.С. и СПАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор имущественного страхования <№>, незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, выгодоприобретателем по данному договору является истец. Предметом договора страхования являлся незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью 159 м2, в качестве страхового риска предусмотрен пожар.

Согласно договору страхования страховая стоимость застрахованного имущества составляет 1 500 000 рублей, страховая премия – 9 450 рублей.

07 сентября 2016 г. по <адрес> произошел пожар в жилом доме, что подтверждается справкой о пожаре. Материал проверки по факту пожара в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ был передан по подследственности в МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту поджога 07.09.2016 года жилого дома, расположенного по <адрес>, уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Из полиса страхования от 06 апреля 2016 г. следует, что пожар строения, площадью 61 кв.м. по <адрес>, не является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования именно конструктивные элементы застрахованного объекта, площадью 159 кв.м.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в результате пожара сгорел жилой дом, площадью 61 кв.м., расположенный по <адрес>, то есть объект, не застрахованный договором от 06 апреля 2016 г. <№>.

Факт обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Пожар» с приложением всех необходимых документов доказан в ходе судебного разбирательства.

В выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с тем, что предъявленный к осмотру и заявленный в качестве поврежденного объект недвижимости не застрахован по договору добровольного страхования имущества физических лиц от 06 апреля 2016 г. <№>.

Довод представителя истца, о том, сгорел жилой дом, застрахованный именно по договору имущественного страхования от 06 апреля 2016 г. <№>, а также то, что страхования компания не может застраховать только фундамент дома, суд находит необоснованным, поскольку противоречит всем материалам дела.

Из копии технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес> также следует, что фактическая площадь застройки указанного жилого дома составляет 159,1 кв.м.

Указанный объект незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадь застройки 159,1 кв.м, степень готовности 4%, по <адрес>, кадастровый <№> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты><№> от <дата>, принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 07.08.2014 года Гроховскому Ивану Васильевичу.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2016 года усматривается, что по <адрес>, расположен второй объект недвижимости, жилой дом, площадью 53,1 кв.м., кадастровый <№>, принадлежащий на праве собственности Гроховскому Ивану Васильевичу.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара сгорел жилой дом, площадью 53,1 кв.м., принадлежащий Гроховскому И.В., но не застрахованный договорам имущественного страхования от 06 апреля 2016 г. <№>.

Судом установлено, что указанные два объекта недвижимости имеют разные кадастровые номера.

Пунктом 3.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО – Гарантия» ФИО2 02.02.2015 года могут быть застрахованы конструктивные элементы зданий, строений и сооружений. Данный факт подтверждается полисом страхования от 06 апреля 2016 г. <№>, в связи с чем довод представителя истца в данной части, суд также находит необоснованным.

Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что в момент составления договора имущественного страхования, при выходе на место, при осмотре было установлено два объекта недвижимости, страховался объект незавершенный строительством, площадью 159,1 кв.м.

Данные показания свидетеля в ходе судебного заседания, суд расценивает как доказательство по данному делу, вместе с тем, судом также обозревался диск с фотографиями, представленный экспертом СПАО «РЕСО – Гарантия» до и после пожара и приобщенный к материалам дела.

С учетом изложено, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования Гроховскому И.В., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гроховскому Ивану Васильевичу к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова