Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАП и ВАС к ОСР о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОСР о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях каждому, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, убытков в размере <данные изъяты> рублей в равных долях каждому, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, штрафа.

В обоснование исков указано, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, установленный договором, требование о выплате неустойки добровольно не выполнено, в связи с отсутствием жилья весь период просрочки были вынуждены снимать квартиру в <адрес>

Истцы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили представителя.

Представитель истцов требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указывая, что Общество реализует социальную городскую программу развития застроенных территорий, то есть выполняет социальную задачу, а не только имеет цель получения прибыли, указал, что дольщики были заранее предупреждены о том, что дом не будет готов в установленный срок, поэтому убытки, связанные с арендой, не связаны непосредственно с действиями застройщика, полагает требование о компенсации морального вреда необоснованными и завышенными, также полагает, что размер расходов на представителя не соответствует сложности дела и трудозатратам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.**** между ВАП и ВАС с одной стороны и ОСР заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора ответчик обязан построить многоквартирный дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцам однокомнатную квартиру строительный №***, расположенную на №*** этаже дома секция <данные изъяты>, расчетная площадь <данные изъяты> кв. метра.

Срок передачи квартиры дольщикам установлен сторонами - **.**.**** года(пункт 6.2.4)

Цена договора в момент его заключения составляла <данные изъяты> рублей, уплачена истцами полностью в установленный срок, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.6 Договора, в том случае, если расчетная площадь после проведения технической инвентаризации будет больше или меньше указанной в договоре более чем на 1 кв. метр, цена договора корректируется.

Из акта приемки-передачи квартиры усматривается, что по данным технической инвентаризации расчетная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров, в связи с чем произведена корректировка цены договора.

Актом взаиморасчетов подтверждается, что стороны установили цену договора <данные изъяты> рублей(л.д. 21)

После завершения строительства квартира поступает в общую долевую собственность дольщиков в равных долях(пункт 3.4)

Судом установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком **.**.****, акт приемки-передачи квартиры подписан сторонами **.**.****, то есть ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры дольщикам продолжительностью с **.**.**** по **.**.**** – <данные изъяты> дней.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет:

<данные изъяты> рублей.

Истцом кроме требования о взыскании неустойки заявлено также требование о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как установлено судом, застройщик с учетом возникшей ситуации предвидел возможность задержки в строительстве дома, поэтому заблаговременно направил в адрес истцов уведомление, предложил изменить условия договора или расторгнуть договор с полным возвратом денежных средств. Истцы получили данное уведомление **.**.****, однако правом на расторжение договора не воспользовались, хотя знали об отсутствии возможности вселиться в квартиру в **.**.**** года.

Из материалов дела и объяснений представителя истцов следует, что истцы постоянно проживали в <адрес>, приобрели квартиру в <адрес> и запланировали переезд, связав его с иными личными обстоятельствами, в том числе с рождением ребенка, то есть необходимость переезда в **.**.**** года и аренды жилого помещения связана с личными планами истцов, а не с действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

В данном случае Истец не обязан доказывать размер убытков, однако, С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, на исполнение обязанностей по договору в полном объеме, а также ссылаясь на трудности при заключении договора по технологическому присоединению, выполнение застройщиком городских социальных программ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленный размер неустойки составляет значительную сумму, около <данные изъяты> от цены договора уплаченной истцами, при этом обязательства выполнены и истцы получили в свою собственность готовую квартиру.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что ОСР осуществляет социальные городские программы, хотя данное обстоятельство не свидетельствует о наличии исключительных причин, по которым возможно нарушение обязательств, установленных договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округа на дату, установленную договором, составляла <данные изъяты> следовательно за период просрочки истцы гипотетически утратили доход в размере <данные изъяты> рублей, поэтому суд с учетом фактических обстоятельств дела, причин нарушения сроков передачи объекта истцам и действий ответчика, принимая во внимание получение истцами квартиры и отсутствие доказательств причинения фактического имущественного вреда, полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств взыскание неустойки в двойном размере дохода, который получили бы истцы при помещении суммы в банк на указанный срок, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе судебного разбирательство установлено нарушение прав истцов, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер является чрезмерным.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца ВАП на оплату услуг представителя подтверждены Договором от **.**.****№***с, согласно которому ЮЦП обязалось представлять интересы ответчика в суде по настоящему делу, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что указанные расходы истца должны быть отнесены к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****№***, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, который не относится к сложным, характер заявленных требований, количество судебных заседаний, степень участия представителя, размер исковых требований, отказ в части заявленных истцом требований, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца ВАП должны быть возмещены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины должно быть взыскано в доход государства по материальным требованиям <данные изъяты> рублей, по нематериальным требованиям – <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ОСР в пользу ВАП неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСР в пользу ВАС неустойку за нарушение срока передачи квартиры <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей рубля.

Взыскать с ОСР в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья: