Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» (далее ООО «АСТЭК-Девелопмент») о защите прав потребителей,

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «АСТЭК-Девелопмент», в котором просит признать расторгнутым договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства б/с «А»), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АСТЭК-Девелопмент» в отношении права требования квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже строящегося многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства б/с «А»), участником долевого строительства по которому на основании Договора является ФИО1; взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 284 160 руб., уплаченные участником долевого строительства за квартиру № по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства б/с «А»), расположенного по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 854 608 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТЭК-Девелопмент» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (Жилой комплекс на <адрес>. Первая очередь строительства. Жилой дом № по генплану) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под строительным номером №, находящуюся в блок-секции «<данные изъяты>», на <данные изъяты> этаже надземном, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1. Договора цена квартиры составляет 1 284 160 руб.

В п. 4.2.5. Договора закреплено, что застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик нарушил взятые на себя обязательства, допустив просрочку исполнения обязанности по передаче квартиры сроком более двух месяцев, в связи с чем, ФИО1 обратился в СРОО «Институт защиты прав потребителей» с просьбой об организации защиты его прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес застройщика уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, а также сумму процентов за пользование денежными средствами.

Застройщик не удовлетворил в предусмотренный законом срок заявленные требования потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСТЭК-Девелопмент» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен, причина не явки не известна, представил письменный отзыв, согласно которому указал на то, что оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве не имеется, так как в настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ и участнику долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства. Дополнительно представитель ответчика заявил о необходимости расчета суммы процентов по формуле, изложенной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТЭК-Девелопмент» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (Жилой комплекс на <адрес>. Первая очередь строительства. Жилой дом № по генплану) (далее по тексту-Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под строительным номером №, находящуюся в блок-секции «<данные изъяты>», на <данные изъяты> этаже надземном, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.1. Договора цена квартиры составляет 1 284 160 руб.

ФИО1 свои обязательства по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ООО «АСТЭК-Девелопмент» ФИО3 Ответчиком не оспаривался факт надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по уплате цены квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Вместе с тем в установленный договором срок строительство объекта ответчиком не было завершено.

Из материалов дела усматривается, что строительство объекта было завершено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, является неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п.4 ст. 9).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 9).

Вместе с тем, застройщик до настоящего времени не выполнил обязанности по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также по выплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Факт того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, не является юридически значимым, так как действующим законодательством не предусмотрено ограничение права участника долевого строительства на расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в случае просрочки передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца.

Более того, на момент одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве ФИО1 не был поставлен в известность о завершении строительства.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве, направленное ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанной даты у ответчика прекратилась обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но возникли обязательства по возврату уплаченных за него денежных средств и процентов за пользование ими.

Направление ответчиком в адрес ФИО1 уведомления о завершении строительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в виду того, что оно было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 284 160 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 854 608 руб. 48 коп.).

Данный расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчик не заявил суду о необходимости снижения процентов путем применения ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения их размера.

При этом представитель ответчика указал на необходимость расчета процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, но не по п.2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, данный довод ответчика противоречит действующему законодательству, так как в рассматриваемом деле при расчете процентов подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., считая указанный истцом размер в 25 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 322 290 руб., в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» также подлежит штраф в размере 322 290 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 193 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым договор № участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 284 160 руб., уплаченные участником долевого строительства в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности (1 284 160 руб.) по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в рамках договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке в размере 322 290 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 322 290 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «АСТЭК-Девелопмент», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 19 193 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: