Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 17.05.2019года, из которых сумма основного долга -24 000рублей, проценты по договору – 10 800рублей, просроченные проценты в сумме 47 520рублей, штраф в сумме 1 667,51руб., а также госпошлину в сумме 2 719,63руб.

Мотивируя тем, что 17.05.2019года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 24 000рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой №% годовых, со сроком возврата до 16.06.2019года. В нарушение условий договора ответчик оплату по кредиту не производила.

19.07.2019года ООО «Е заем» переименовано в ООО «Оптимус». 02.08.2019года ООО «Оптимус» переименова в ООО «Веритас». 18.02.2020года между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ№ уступки права требования.

На судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что был взят кредит, однако средств на возврат не было. Просит снизить сумму процентов и штраф по кредиту.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считает иск ООО подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 24 000рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой №% годовых, со сроком возврата до 16.06.2019года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «ЦДУ» требований о взыскании с ФИО1 задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1. по кредитному договору, согласно которому сумма основного долга составляет 24000 рублей, проценты по договору составляют 10 800рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 520 рублей, пени в размере 1667,51рублей.

Однако, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 520рублей.При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа от 17 мая 2019 года заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16 июня 2019 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 547,5 % годовых. Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 10 800 рублей единовременным разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, заемщик помимо суммы основного долга и процентов уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от17 мая 2019 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24 декабря 2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору потребительского займа от 17 мая 2019 года, исходя из расчета № % годовых за период с 17 мая 2019года по 16.06.2019года, в остальной период расчета процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на май 2019года в размере №% годовых.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за 202 дня просрочки в сумме 2 099,9руб., исходя из расчета: 24 000руб. х 15,81%/ 365 дней х 202 дня просрочки, при этом процентную ставку необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на май 2019года в размере №% годовых.

Размер пени в сумме 1 667,51руб. подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, до 200рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «ЦДУ» сумма основного долга в размере 24000 рублей, проценты в размере 10 800 рублей за период с 17 мая 2019года по 16.06.2019года, проценты за 202 дня просрочки в сумме 2 099,99руб., пени в сумме 200рублей. Всего взыскать 37 099,9руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1313руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, гл. 22 ГПК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 17 мая 2019года в размере основного долга в размере 24000 рублей, проценты в размере 10 800 рублей за период с 17 мая 2019года по 16.06.2019года, проценты за 202 дня просрочки в сумме 2 099,99руб., пени в сумме 200рублей. Всего взыскать 37 099,9руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» госпошлину в сумме 1 313руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Решение26.01.2021