Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Мурманской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2021 ФИО1 в г.Мурманске на площади «<данные изъяты>» в районе дома № организовано и проведено несогласованное в установленном порядке публичное массовое мероприятие в форме митинга, перешедшее в шествие по проспекту <адрес> и обратно.

Данное мероприятие организовано ответчиком в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без согласования с органами власти.

Обстоятельства, связанные с организацией и проведением ответчиком 31.01.2021 в г.Мурманске несогласованного публичного мероприятия, установлены в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Так, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06.02.2021 по делу № ФИО1, как организатор несогласованного публичного мероприятия 31.01.2021 в г.Мурманске, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что ФИО1 возглавлял шествие по <адрес>, осуществлял активные действия, выражавшиеся в скандировании лозунгов в отношении представителей органов власти, а также своими действиями побуждал к активным действиям других участников митинга и шествия, поддерживал настрой на участие в несанкционированном мероприятии.

В связи с организацией ответчиком несанкционированного публичного мероприятия ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» в оперативном порядке привлекались силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в его нерабочее время, а также задействованы автотранспортные средства.

Дополнительные затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», в том числе проходящим службу в отделе вневедомственной охраны по г.Мурманску – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», составили 202.249 рублей 68 копеек. Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованного служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» составили 677 рублей 39 копеек.

Поскольку в результате противоправного поведения ответчика, истцом были понесены затраты на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходной день, на горюче-смазочные материалы, просит взыскать с ответчика 209.927 рублей 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росгвардии по Мурманской области, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения суда, полагала, что вина ответчика в организации несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена судом на основании вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указала, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» является надлежащим истцом, поскольку является распорядителем и получателем средств федерального бюджета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, подержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в обоснование возражений приводила доводы о том, что действия истца направлены на нарушение прав ответчика, а именно на свободу выражения мнения и свободу собраний. Доказательств размера ущерба, причиненного Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи его возникновения с незаконными действиями ответчика, истцом не представлено. Также указала на то, что иск подан ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ денежные средства как наличные, так и безналичные являются объектами гражданских прав и относятся к имуществу или имущественным права соответственно.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 ФИО1 в г.Мурманске на площади «<данные изъяты>» в районе дома № организовано и проведено несогласованное в установленном порядке публичное массовое мероприятие в форме митинга, перешедшее в шествие по проспекту <адрес> и обратно.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Решением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Постановление суда вступило в законную силу.

Из постановления суда от 06.02.2021 следует, что ФИО1 организовал и проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие в форме митинга, перешедшего в шествие, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 являлся организатором несогласованного публичного мероприятия 31.01.2021.

Согласно пунктам 5, 8 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 5 указанного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 №4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «г» пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в той мере, в какой он предполагает наступление гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия – в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», - за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда.

Возможность возложения гражданско-правовой ответственности на организаторов публичного мероприятия за действия участников такого мероприятия не обусловлена одним лишь фактом причинения вреда при несоблюдении участниками мероприятия общественного порядка, предполагает необходимость установления судом всех элементов деликта, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) организатора и наступившими неблагоприятными последствиями и его вину.

Ответчик ФИО1 в результате организации незаконной акции в форме несанкционированного митинга, вопреки требованиям действующего законодательства, заведомо знал и желал наступления негативных последствий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 18 мая 2012 года №12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 13 мая 2014 года № 14-П и от 10 февраля 2017 года №2-П; Определения от 2 апреля 2009 года №484-О-П, от 7 июля 2016 года №1428-0 и др.), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.

Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.03.2017 №8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина С., «гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно – соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

К задачам войск национальной гвардии относится, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности (пункт 1 части1 статьи 2 Федерального закона №226-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ Войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; пресекать массовые беспорядки в населенных пунктах, а при необходимости и в исправительных учреждениях.

Из материалов дела следует, что в связи с организацией ответчиком несанкционированного публичного мероприятия ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» в оперативном порядке привлекались силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в его нерабочее время, а также задействованы автотранспортные средства.

В соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 №406, Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из представленных материалов следует, что дополнительные затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 31.01.2021 сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», привлеченных в соответствии с приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» от 29.01.2021 № составили 209.249 рублей 68 копеек.

Выплата произведена в соответствии с приказами № от 20.05.2021, № от 17.09.2021, № от 20.04.2021, № от 05.03.2021, № от 10.03.2021, № от 03.03.2021, № от 12.03.2021. Основанием для издания приказов послужили соответствующие рапорты сотрудников, табели учета рабочего времени.

Размер ущерба также подтверждается справками о затратах на выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день, справкой о стоимости расходов на использование автомобильной техники и горючего за время участия в мероприятиях по обеспечению правопорядка 31.01.2021 в размере 677 рублей 39 копеек, путевыми листами, кассовыми чеками.

Согласно пункту 10 Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни, предоставления лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Росгвардии от 14.09.2017 №, компенсация в виде дополнительного времени отдыха предоставляется сотруднику в другие дни недели.

В связи с чем, предоставление отгулов такому количеству сотрудников могло повлиять на работу войск национальной гвардии в целом, в том числе дестабилизировать оперативную обстановку в городе Мурманске, привести к снижению уровня защищенности охраняемых подразделениями вневедомственной охраны объектов.

Таким образом, в результате несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проведенного в г. Мурманске 31.01.2021, истцом были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, то есть охраняемый законом имущественные блага истца претерпели неблагоприятные изменения (умаление), что причинило вред ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области».

Суд, исследуя представленные материалы и разрешая сложившийся спор, приходит к выводу о том, что возможность возложения гражданско-правовой ответственности на организатора публичного мероприятия за действия участников такого мероприятия, предполагает необходимость установления судом всех элементов деликта, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) организатора и наступившими неблагоприятными последствиями и его вину.

Вопреки доводам ответчика, такие условия наступления гражданско-правовой ответственности и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по организации публичного мероприятия и фактическими действиями установленных лиц по причинению вреда имуществу истца нашли свое подтверждение в ходе разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные расходы должны относиться к расходным (бюджетным) обязательствам государства суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих расходных обязательств не возникло.

Такое расходное обязательство у государства по обеспечению проведения массового мероприятия возникло бы при условии согласования ответчиком проведения массового мероприятия (по закону – не позднее, чем за 10 дней до дня планируемого мероприятия).

Кроме того, суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» является ненадлежащим истцом.

Так, согласно пунктам 7 – 9 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, Учреждение является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет печать с изображением государственного герба РФ и своего наименования, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с законодательством РФ, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 19.11 Устава Учреждение участвует в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении, выявлении и пресечении преступлений и административных правонарушений.

Согласно пунктам 30, 3, 57 Устава является распорядителем и получателем средств федерального бюджета, осуществляет операции с бюджетными средствами, распределяет и доводит лимиты бюджетных обязательств до своих филиалов.

В силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.

Таким образом, ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Выплата денежной компенсации за выполнение сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», в том числе проходящими службу в ОВО по г.Мурманску, служебных обязанностей в выходной день 31.01.2022 произведена по КБК №, где № (код главного распорядителя бюджетных средств) – Росгвардия; № (код раздела, подраздела) – войска национальной гвардии РФ; № (код целевой статьи) – финансовое обеспечение отдельных мероприятий за счет средств резервного фонда Правительства РФ; № (код вида расходов) – денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день и на горюче-смазочные материалы в размере 209.927 рублей 07 копеек, поскольку ответчик, являясь организатором публичного мероприятия, в отсутствие согласования с органами исполнительной власти, в силу ч.5,6 ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в связи с организацией несанкционированного митинга и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в возмещение ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия, в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, затрат на горюче-смазочные материалы – в общей сумме в размере 209.927 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева