Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указал, что ... был заключен договор подряда между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик). Согласно пункту 1.1 договора подряда от ... ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание возведение стен дома и холодной кровли в дальнейшем объекта работ. Согласно пункта 1.2 договора подряда от ... за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение. Общая сумма договора составляет 1 200 000 рублей. ФИО1 (заказчиком) было оплачено по договору подряда 1 360 000 рублей. Следовательно, 1 360 000 рублей сумма оплаченная заказчиком подрядчику составляет 791 583 рубля. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 473 917 рублей. Период просрочки с ... по ... составляет 363 дня, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25 %. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору подряда от ... в размере 473 917 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 423 рубля 97 копеек, судебные издержки за юридические услуги в размере 10 000 рублей, за услуги эксперта 10 000 рублей.

Представитель истца И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание, возведение стен дома и холодной кровли(далее-объект работ), при этом согласно пункту 1.2 договора подряда от ... за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение. Общая сумма договора составляет 1 200 000 рублей.

Во исполнение условий по выполнению договора подряда ФИО1 передана ФИО2 оговоренная договором сумма в размере 1 200 000 рублей.

Получение указанной суммы ФИО2 не оспаривалось.

Также ФИО1 передана ФИО2 денежная сумма в размере 160 000 рублей, которые не оговорены в договоре сторонами.

Срок выполнения подрядных работ – создание объекта работ установлен договором не позднее до ....

В связи с неисполнением договора подряда в полном объеме истец направил уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, полученное ФИО2 ....

Из материалов дела следует, что подрядчик частично выполнил обязательства по договору подряда, но создание объекта работ не закончил в срок, указанный в договоре подряда от ....

Истцом в качестве доказательства неисполнения договора подряда предоставлен акт экспертизы № ... - Э по состоянию об определении рыночной стоимости фактически выполненных работ и материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: ..., ... на ... объектом осмотра экспертизы являлся объект незавершенного строительства (жилой дом), адрес объекта: ..., согласно которому рыночная стоимость фактически выполненных работ и материалов, использованных при строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу, по состоянию на ... составляет 791 583 рублей.

Данное доказательство является допустимым, экспертиза проведена на основании заключенного договора подряда, исходя из цены договора, о чем свидетельствует проведенный анализ документации, отраженный на странице 5 акта экспертизы. Оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется.

После проведения экспертизы № ... - Э об определении рыночной стоимости фактически выполненных работ и материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: ... от ... И.А.... ФИО3 (Подрядчиком) были выполнены работы по покрытию крыши на сумму 94 500 рублей, из которых 60 000 рублей за материал и 34 500 рублей за работу, что подтверждается истцом, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Разделом 4 договора подряда оговорен порядок сдачи объекта работ, в соответствии с которым составляется акт сдачи-приемки работ, одновременно предоставляется исполнителем отчет об использовании материалов заказчика.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены оформленные документы в соответствии с условиями договора.

Более того, о необходимости составления акта выполненных работ, кроме договора, ответчик указывает и ответе на претензию (л.д. 73).

Предоставленный суду акт приема-передачи работы, составленный после подачи иска в суд, не подписанный истцом и не предоставленный ему на подпись, суд расценивает как недопустимое доказательство, более того, имеется одна подпись, не удостоверенная в установленном порядке.

Заключение эксперта № ... о рыночной стоимости установления ливневки, софитов, дымохода на объекте не является достаточным доказательством по делу по предмету доказывания- выполнение работ по договору подряда в полном объеме.

Доводы представителя ответчика на то, что представитель истца И. ссылалась на невыполнение работ только установления ливневки, софитов, дымохода на объекте, не состоятельны, так как из показаний представителя истца, заявления об уточнении исковых требований следует, что не выполнены работы по установлению ливневки, софитов, дымохода на объекте, что не отрицает непосредственно ответчик(л.д. 73), после выполнения которых устанавливается холодная кровля(л.д. 90,91). То есть кроме указанных работ, не выполнены иные работы.

Таким образом, допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом о частичном выполнении работ, не представлено. Не представлены доказательства, которые бы опровергали вышеуказанный акт экспертизы. Документов, свидетельствующих об исполнении договора, не представлено, акты о приемке выполненных работ отсутствуют. Достоверных сведений о том, что ФИО2 направлялись акты сверки выполненных работ, в материалах дела не имеется.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании суммы 473 917 рублей (денежные средства, которые Подрядчик получил от Заказчика по договору подряда от ..., но не отработал), из расчета 1 360 000 рублей (сумма, оплаченная Заказчиком Подрядчику по договору подряда от ...) - 791 583 рублей (рыночная стоимость фактически выполненных работ и материалов, использованных при строительстве жилого дома по адресу: ... по состоянию на ...) – 94 500 рублей (работы после проведения экспертизы).

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку цена договора составляет 1 200 000 рублей, экспертиза при определении рыночной стоимости фактически выполненных работ и материалов, использованных при строительстве жилого дома, была проведена из цены договора 1 200 000 рублей, то сумма, подлежащая взысканию по договору подряда составляет 313 917 рублей(1 200 000- 791 583 рублей – 94 500 рублей).

Разрешая требования о взыскании 160 000 рублей, суммы превышающей цену договора подряда, полученных ответчиком, о чем имеется расписка в договоре подряда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлены требования о взыскании данной суммы, переданной в счет исполнения договора подряда, однако, доказательств передачи денежных средств для исполнения договора подряда, суду не предоставлено. Суд руководствуется так же актом экспертизы, предоставленным истцом, в котором стоимость работ и использованных материалов, определялась из цены договора 1 200 000 рублей, а не 1 360 000 рублей. Доказательств о согласовании изменения договора в части цены суду не предоставлено, как и не предоставлены доказательства, что сумма, превышающая цену договора, предоставлена в целях исполнения договора подряда.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 по договору подряда от ... составляет 313 917 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истец выполнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы договора подряда 1 360 0000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки с ... по ...(367 дней) составляют 26 401 рублей 73 копейки(313 917 рублей * 8,25%/360*367).

Следовательно, ФИО4 должен ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 401 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 обоснован и подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 313 917 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 401 рублей 73 копейки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2008 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «...» заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 3.2.1 которого исполнителем является И.. По данному договору ФИО1 оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера расходов на услуги представителя до 4 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, на услуги эксперта истец понес расходы в размере 10 000 рублей, в связи с чем подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям(66,29%) на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 629 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 939 рублей 17 копеек (л.д.62) в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5262 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ... в размере 313 917 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 401 рублей 73 копейки, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, за услуги эксперта в размере 6 629 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 рублей 87 копеек, всего 356 210 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья Е.М. Гайнутдинова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Гайнутдинова