Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме *** в том числе задолженность по процентам ***.; задолженность по основному долгу – ***.; просроченные заемные средства ***.; пени за просроченный основной долг - *** пени за просроченные проценты – ***.; пени за просроченные проценты – ***., а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме ***

В обоснование указано, что между Банком и ФИО1 (заемщик) дата заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ***. под *** % годовых, со сроком возврата частями по графику, на срок до дата. Однако заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательства по исполнению всех обязательств заемщика солидарно. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просит учесть в счет погашения задолженности внесенные им денежные средства в сумме *** рублей и уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил сумму долга по кредиту взыскать с ФИО1, так как последний работает и свой долг должен выплачивать сам.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от датаномер, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик), последним получен кредит в сумме *** рублей на срок до дата под *** % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.17-24), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.25,26-27), банковским ордером о перечислении *** рублей (л.д.36).

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), одновременно с погашением процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, при несвоевременном исполнении обязательств по уплате денежных средств, начисляются пени в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в данное время.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 (далее – Поручитель).

Договором поручительства номер от дата заключенным с ФИО2 (л.д.28-33) поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за Заемщика за исполнение всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.1.7, 2.1 договора поручительства).

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед Банком составляет ***. в том числе задолженность по процентам ***.; задолженность по основному долгу – ***.; просроченные заемные средства ***; пени за просроченный основной долг -***.; пени за просроченные проценты – ***.; пени за просроченные проценты (внебаланс) – ***. (л.д.6-13).

Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о возврате суммы кредита (л.д.37-38), однако задолженность не погашена.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на дата в общей сумме *** суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

Довод ФИО1 о необходимости учесть в счет погашения задолженности, внесенные им 2000 рублей, подлежит отклонению, поскольку денежные средства уплачены по иному кредитному договору.

Ходатайство ФИО1 о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку заемщиком длительное время не исполнялись обязательства по кредитному договору просрочка исполнения начала допускаться с дата, размер неустойки – двукратная ставка рефинансирования является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, сумму задолженности в размере ***. следует взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины ***, по ***. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме ***

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины ***., по *** с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: