Гражданский кодекс часть 1

В обоснование уточненных требований ФИО2 показала, что 29.08.2010 года ФИО3 приобрела в ООО «ТД «Алиса» по договору купли- продажи спальный гарнитур «Злата» стоимостью <данные изъяты> рублей. Установку и сборку указанной мебели в квартире покупателя осуществлял работник ООО «ТД «Алиса» - сборщик мебели ФИО1, который при выполнении своих обязанностей допустил повреждение мебели, что в свою очередь явилось причиной подачи покупателем в Бежицкий районный суд г. Брянска искового заявления о расторжении договора купли- продажи мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

По итогам рассмотрения указанного иска с ТД «Алиса» в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время исполнительные производства прекращены в связи с выплатой должником, то есть ООО «ТД «Алиса» в адрес взыскателей указанных сумм.

Таким образом, по вине работника ФИО1, с которым помимо трудового договора был также заключен договор о полной материальной ответственности и который недобросовестно выполнил сборку мебели в квартире покупателя, ООО «ТД «Алиса» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно заключения экспертного исследования №125/13 от 17.09.2013 года размер причиненного спальному гарнитуру «Злата» ущерба в связи с порчей в результате нарушения технологии сборки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, т т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> руб. размер причиненного спальному гарнитуру «Злата» ущерба в связи с порчей в результате нарушения технологии сборки, согласно экспертизы №125/13 от 17.09.2013 года; <данные изъяты> рублей - стоимость услуги по проведению товароведческой экспертизы; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, взысканная в доход государства; <данные изъяты> рублей - стоимость штрафов, пени, судебных расходов, взысканных с ООО «Торговый дом «Алиса» в пользу третьего лица, согласно судебного решения, за вычетом стоимости спального набора.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.08.2010 года ФИО3 приобрела в ООО «ТД «Алиса» по договору купли- продажи спальный гарнитур «Злата» стоимостью <данные изъяты> рублей. Установку и сборку указанной мебели в квартире покупателя осуществлял работник ООО «ТД «Алиса» - сборщик мебели ФИО1, который при выполнении своих обязанностей допустил повреждение мебели.

Согласно заключения экспертного исследования №125/13 от 17.09.2013 года размер причиненного спальному гарнитуру «Злата» ущерба в связи с порчей в результате нарушения технологии сборки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-35).

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 15.06.2012 года установлено, и выводы суда первой инстанции признаны правильными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.08.2012 года о том, что сборку мебели производил ФИО1, действуя как работник магазина, повреждения мебели возникли в результате некачественной сборки.

В настоящее время исполнительные производства прекращены в связи с выплатой должником, то есть ООО «ТД «Алиса» в адрес взыскателей указанных сумм (л.д. 17).

Таким образом, по вине работника ФИО1, с которым помимо трудового договора (л.д.12) был также заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.14) и который недобросовестно выполнил сборку мебели в квартире покупателя, истцу - ООО «ТД «Алиса» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля, а именно: <данные изъяты> руб. размер причиненного спальному гарнитуру «Злата» ущерба в связи с порчей в результате нарушения технологии сборки, согласно экспертизы №125/13 от 17.09.2013 года; <данные изъяты> рублей - стоимость услуги по проведению товароведческой экспертизы; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, взысканная в доход государства; <данные изъяты> рублей - стоимость штрафов, пени, судебных расходов, взысканных с ООО «Торговый дом «Алиса» в пользу третьего лица, согласно судебного решения, за вычетом стоимости спального набора. Суд соглашается с представленным расчетом ущерба и находит его подтвержденным документально.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из содержания статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Алиса» подлежит взысканию сумма непосредственного материального ущерба причиненного третьему лицу и возмещенного работодателем (ООО «ТД «Алиса») в размере <данные изъяты> рубля.

Ввиду неявки ответчика ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание, суд не может рассмотреть вопрос о снижении взыскиваемой суммы с учетом имущественного положения ответчика или других, заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Алиса» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Алиса» в порядке регресса <данные изъяты> рубля 84 копейки (<данные изъяты> рубля 84 копейки) - сумму непосредственного материального ущерба причиненного работником третьему лицу и возмещенного работодателем (ООО «ТД «Алиса»).

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Кленовая