Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре Щетниковой Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы центра летной подготовки ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» капитана ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежных средств не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором, выражая несогласие с выплатой ему денежного довольствия за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август и октябрь 2012 года не в полном объеме, просил:

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу необоснованно удержанное с него денежное довольствие в сумме № рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

ФИО1 и руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Положениями статьи 12 этого Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 13 данного Закона, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктами 12-15, 17-21 этой же статьи Закона определено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Кроме того, согласно пункту 22 статьи 2 этого Закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежегодная материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Пунктом 34 этой статьи Закона установлено, кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Как усматривается из расчетных листков за период с 01 марта по 31 мая 2012 года, размер оклада по воинскому званию заявителя составлял № рублей, размер оклада по воинской должности – № рублей, увеличение оклада по воинской должности – № рублей, размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – № рублей, размер надбавки за особые условия службы – № рублей, размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – № рублей, размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – № рублей.

Те же денежные средства были начислены заявителю и в июне 2012 года, за исключением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В августе 2012 года ФИО1 было начислено денежное довольствие исходя из расчета: размер оклада по воинскому званию – № рублей, размер оклада по воинской должности – № рублей, размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – № рублей, размер надбавки за особые условия службы – № рублей, размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – № рублей.

В октябре 2012 года денежное довольствие заявителя, как освобожденного от должности и зачисленного в распоряжение командира части, было начислено исходя из расчета: размер оклада по воинскому званию – № рублей, размер оклада по воинской должности – № рублей, размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – № рублей. В этот же месяц ему было начислено также и денежное довольствие за сентябрь 2012 года

Таким образом, с 01 марта по 31 мая 2012 года при прохождении ФИО1 военной службы ему ежемесячно должно было начисляться № рублей, а на его банковскую карту ежемесячно должно было перечисляться № рубль 70 копеек.

В июне 2012 года должно было быть начислено № рублей, а на его банковскую карту должно было быть перечислено № рубля 40 копеек.

Кроме того, заявителю в этом месяце была начислена материальная помощь в размере № рублей, следовательно, дополнительно к денежному довольствию ему за вычетом 13% подоходного налога должно было быть перечислено № рубля.

Размер начисленного Панасенко денежного довольствия за август 2012 года составил № рублей, следовательно, на его банковскую карту должно было быть перечислено 57420 рублей.

В октябре 2012 года с учетом денежного довольствия за сентябрь 2012 года заявителю должно было быть начислено № рублей, а на его банковскую карту должно было быть перечислено 82824 рубля.

Между тем, в оспариваемые периоды заявителю вместо № рублей 50 копеек было перечислено лишь № рублей 01 копейка, то есть на № рублей 49 копеек меньше от причитающейся суммы.

В представленных представителем Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 возражениях от 21 августа 2013 года № 3112з указано, что заявителю в феврале 2012 года было выплачено денежное довольствие за январь 2012 года двумя финансовыми органами – ФКУ «УФО по Саратовской области» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с чем в марте-мае 2012 года с него было произведено удержание излишне выплаченных денежных средств. В июне 2012 года с заявителя были удержаны денежные средства излишне выплаченные за апрель и май 2012 года. Кроме того, с 04 июля 2012 года заявитель был освобожден от должности и зачислен в распоряжение командира части, в связи с чем, в августе и октябре 2012 года с него были удержаны излишне выплаченные ранее надбавки.

В силу Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на указанный Центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий, то отсутствие решения об этих выплатах свидетельствует лишь о бездействии должностных лиц, но не об отсутствии у военнослужащего установленного законом права на получение причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия.

Действиями, связанными с выплатой ФИО1 за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август и октябрь 2012 года денежного довольствия и ежегодной материальной помощи не в полном объеме, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» нарушил гарантированное заявителю Конституцией Российской Федерации право на вознаграждение за труд, которое, по мнению суда, должно быть восстановлено путем выплаты указанных денежных средств.

Для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ему за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август и октябрь 2012 года денежного довольствия и ежегодной материальной помощи не в полном объеме; взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 в качестве доплаты за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август, октябрь 2012 года денежного довольствия и ежегодной материальной помощи № рублей 49 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Панасенко денежных средств, превышающих № рублей 49 копеек, следует отказать, как необоснованно заявленному.

При определении предмета судебного разбирательства, суд исходил из того обстоятельства, что удержание из денежного довольствия за текущий месяц денежных средств, уже выплаченных ранее за предыдущие месяцы, является не предметом, а действиями должностных лиц, в результате которых и образуется предмет судебного разбирательства – конкретное нарушенное право лица, обратившегося в суд за защитой этого права. В данном случае – это неполнота причитающегося довольствия за оспариваемый месяц.

Действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой заявителю денежных средств не в полном объеме в иные периоды, – не является предметом настоящего судебного разбирательства, что не лишает его возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку основные требования заявителя подлежат удовлетворению, то с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военнослужащего учебной авиационной базы центра летной подготовки ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия» капитана ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой ФИО1 за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август и октябрь 2012 года денежного довольствия и ежегодной материальной помощи денежного довольствия не в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 в качестве доплаты за период с 01 марта по 31 мая, июнь, август, октябрь 2012 года денежного довольствия и ежегодной материальной помощи № рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Панасенко денежных средств, превышающих № рублей 49 копеек, – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

<данные изъяты>